---
title: "<Дополнение Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016>"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/dopolnenie-obzora-sudebnoy-praktiki-po-voprosam"
---

## <Дополнение Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016>

# <Дополнение Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016>

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)


<div align="right">

<a id="p100001"></a>Утвержден<br>
Президиумом Верховного Суда<br>
Российской Федерации<br>
26 декабря 2018 года

</div>


<a id="p100002"></a>Дополнить [Обзор](https://bukva.ai/docs/obzor-sudebnoy-praktiki-po-voprosam-svyazannym) судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, пунктом 27.1 следующего содержания:
<a id="p100003"></a>"27.1. Временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.
<a id="p100004"></a>Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества несостоятельным (банкротом), в котором просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, признать обоснованными требования кооператива и включить их в реестр требований кредиторов акционерного общества с удовлетворением в третью очередь, утвердить предложенную кооперативом кандидатуру временного управляющего.
<a id="p100005"></a>Затем с заявлением о банкротстве акционерного общества обратился банк. При обращении в суд банк указал иную кандидатуру арбитражного управляющего.
<a id="p100006"></a>Заявление кооператива принято судом к производству.
<a id="p100007"></a>После возбуждения производства по делу о несостоятельности банк погасил задолженность акционерного общества перед кооперативом, попросил суд рассмотреть его заявление и утвердить предложенную им кандидатуру арбитражного управляющего. Банк полагал, что в сложившейся ситуации именно его требование является первым обоснованным. Кроме того, банк поставил под сомнение независимость предложенного кооперативом управляющего, ссылаясь на аффилированность кооператива и акционерного общества в силу [статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-2002/statya-19#p1386) Закона о банкротстве.
<a id="p100008"></a>Суд первой инстанции признал заявление банка обоснованным, ввел в отношении акционерного общества процедуру наблюдения, включил задолженность перед банком по кредитному договору в реестр. При этом суд утвердил кандидатуру арбитражного управляющего, предложенную кооперативом.
<a id="p100009"></a>Суд исходил из того, что право выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, с учетом специфики отношений несостоятельности, не может перейти к другому лицу при погашении первоначально заявленного требования. Суд отметил, что утвержденный им арбитражный управляющий не является лицом, заинтересованным по отношению к кооперативу или должнику.
<a id="p100010"></a>Уполномоченный орган в апелляционном порядке обжаловал определение суда первой инстанции в части утверждения временного управляющего.
<a id="p100011"></a>Суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобу уполномоченного органа.
<a id="p100012"></a>Суд указал, что, по общему правилу, временным управляющим действительно утверждается лицо, кандидатура которого предложена в первом заявлении о признании должника банкротом, если данное заявление являлось обоснованным на момент его подачи (независимо от того, погашено впоследствии требование или нет).
<a id="p100013"></a>Заявление кооператива было обоснованным на момент его подачи.
<a id="p100014"></a>Между тем суд первой инстанции не учел особенности рассмотрения дела о несостоятельности, возбужденного по заявлению самого должника и аффилированных с ним лиц. Так, при подаче заявления самим должником кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора ([пункт 5 статьи 37](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-2002/statya-37#p4119) Закона о банкротстве). Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов. Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, правила [пункта 5 статьи 37](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-2002/statya-37#p4119) Закона о банкротстве подлежат применению по аналогии ([пункт 1 статьи 6](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-6#p239) ГК РФ) и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемая организация предложены связанным с должником лицом - заявителем по делу о банкротстве.
<a id="p100015"></a>Суд апелляционной инстанции, установив, что первый заявитель по делу о банкротстве (кооператив), чье требование на момент подачи в суд являлось обоснованным, аффилирован по отношению к акционерному обществу, утвердил посредством случайного выбора временного управляющего из саморегулируемой организации, в которой не состоял кандидат, предложенный кооперативом ([пункт 5 статьи 37](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-2002/statya-37#p4119) Закона о банкротстве, [часть 6 статьи 4](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-482-fz/statya-4#p100357) Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").
<a id="p100016"></a>Аналогичный подход применим и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия."



<a id="p100017"></a>

---