---
title: "Директива N 2010/64/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза"
number: "2010/64/ЕС"
issuer: "Европейский Союз"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/direktiva-201064es"
---
## Директива N 2010/64/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза
"О праве на устный и письменный перевод в уголовном процессе" [рус., англ.]
(Принята в г. Страсбурге 20.10.2010)
> [!IMPORTANT]
> Документ вступил в силу 15 ноября 2010 года (официальный сайт законодательства Европейского Союза http://eur-lex.europa.eu/). Россия не участвует.
> В соответствии со [статьей 11](https://bukva.ai/docs/direktiva-201064es/statya-11#p100116) данный документ вступил в силу на двадцатый день после его опубликования в Официальном журнале Европейского Союза.
[неофициальный перевод] <*>
**ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ**
**ДИРЕКТИВА N 2010/64/ЕС**
**ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА ЕС**
**О ПРАВЕ НА УСТНЫЙ И ПИСЬМЕННЫЙ ПЕРЕВОД**
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ <**>
(Страсбург, 20 октября 2010 года)
---
<*> Перевод Дорошковой Е.В.
<**> Directive 2010/64/EU of the European parliament and of the Council of 20 October 2010 on the right to interpretation and translation in criminal proceedings. Опубликована в Официальном журнале (далее - ОЖ) N L 280, 26.10.2010, стр. 1.
Руководствуясь [Договором](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-funktsionirovanii-evropeyskogo-soyuza/statya-1) о функционировании Европейского Союза, и, в частности, [пунктом "b" второго подпараграфа статьи 82 (2)](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-funktsionirovanii-evropeyskogo-soyuza/statya-82#p100559) указанного Договора,
руководствуясь инициативой Королевства Бельгия, Федеральной Республики Германия, Республики Эстония, Королевства Испания, Французской Республики, Итальянской Республики, Великого Герцогства Люксембург, Венгерской Республики, Республики Австрия, Португальской Республики, Румынии, Республики Финляндия и Королевства Швеция <*>,
---
<*> ОЖ N С 69, 18.03.2010, стр. 1.
после передачи проекта законодательного акта национальным парламентам,
действуя в соответствии с обычной законодательной процедурой <*>,
---
<*> Позиция Европейского парламента от 16 июня 2010 г. (еще не опубликована в ОЖ) и Решение Совета ЕС от 7 октября 2010 г.
принимая во внимание следующие обстоятельства:
1) Европейский Союз поставил своей целью формирование и развитие пространства свободы, безопасности и правосудия. Согласно Заключениям председателя Европейского совета на заседаниях в г. Тампере 15 и 16 октября 1999 г. и, в частности, их пункту 33 принцип взаимного признания приговоров и других решений судебных органов должен стать краеугольным камнем судебного сотрудничества в сфере гражданских и уголовных дел на территории Европейского Союза, т.к. активное взаимное признание и необходимое сближение законодательства обеспечит сотрудничество между компетентными органами и судебную защиту прав личности.
2) Двадцать девятого ноября 2000 г. Совет ЕС в соответствии с Заключениями в г. Тампере принял программу мер по имплементации принципа взаимного признания решений по уголовным делам <*>. Во введении к программе указано, что взаимное признание "предназначено для укрепления сотрудничества между государствами-членами ЕС, а также для усиления защиты прав личности".
---
<*> ОЖ N С 12, 15.01.2001, стр. 10.
3) Имплементация принципа взаимного признания решений по уголовным делам предполагает, что государства-члены ЕС доверяют системам уголовного правосудия друг друга. Сфера действия взаимного признания зависит от ряда параметров, которые включают механизмы защиты прав подозреваемых или обвиняемых и общие минимальные стандарты, необходимые для обеспечения применения принципа взаимного признания.
4) Взаимное признание решений по уголовным делам может действовать только в атмосфере доверия, при которой судебные органы и все участники уголовного процесса считают решения судебных органов других государств-членов ЕС эквивалентными решениям своих собственных судебных органов, подразумевая не только признание соответствующими правовых норм государств-членов ЕС, но и признание их правильного применения.
5) [Статья 6](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-6#p100051) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее именуемая ECHR) и [статья 47](https://bukva.ai/docs/hartiya-2007s-30301/statya-47#p100220) Хартии Европейского Союза об основных правах (далее именуемая Хартия) закрепляют право на справедливое судебное разбирательство. [Статья 48 (2)](https://bukva.ai/docs/hartiya-2007s-30301/statya-48#p100228) Хартии гарантирует соблюдение права на защиту. Настоящая Директива соблюдает эти права и должна быть имплементирована соответствующим образом.
6) Несмотря на то, что все государства-члены ЕС являются участниками [ECHR](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1), опыт показывает, что это само по себе не обеспечивает достаточного уровня доверия в системах уголовного правосудия других государств-членов ЕС.
7) Усиление взаимного доверия требует последовательной имплементации прав и гарантий, установленных [статьей 6](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-6#p100051) ECHR. Это также требует дальнейшего развития в пределах Европейского Союза минимальных стандартов, установленных в [ECHR](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1) и [Хартии](https://bukva.ai/docs/hartiya-2007s-30301/statya-1), при помощи настоящей Директивы и иных мер.
8) [Статья 82 (2)](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-funktsionirovanii-evropeyskogo-soyuza/statya-82#p100554) Договора о функционировании Европейского Союза обеспечивает установление минимальных правил, применяемых в государствах-членах ЕС для обеспечения взаимного признания приговоров и судебных решений, а также полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам трансграничного масштаба. В [пункте "b" второго подпараграфа статьи 82 (2)](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-funktsionirovanii-evropeyskogo-soyuza/statya-82#p100559) идет речь о "правах лиц в уголовном процессе" как об одной из сфер, в которой могут быть установлены минимальные правила.
9) Общие минимальные правила должны приводить к укреплению доверия в системах уголовного правосудия всех государств-членов ЕС, которое, в свою очередь, приведет к более эффективному судебному сотрудничеству в атмосфере взаимного доверия. Такие общие минимальные правила должны быть установлены в области устного и письменного перевода в уголовном процессе.
10) Тридцатого ноября 2009 г. Совет ЕС принял Резолюцию о Дорожной карте по укреплению процессуальных прав подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе <*>. Предпринимая пошаговый подход, Дорожная карта потребовала принятия мер в отношении права на письменный и устный перевод (мера A), права на информацию о правах и информацию о предъявляемом обвинении (мера B), права на юридическую консультацию и юридическую помощь (мера C), права на общение с родственниками, работодателями и консульскими органами (мера D), и специальных мер безопасности для подозреваемых или обвиняемых, подвергающихся опасности (мера E).
---
<*> ОЖ N С 295, 04.12.2009, стр. 1.
11) В Стокгольмской программе, принятой 10 декабря 2009 г., Европейский совет одобрил Дорожную карту и сделал ее частью Стокгольмской программы (пункт 2.4). Европейский совет подчеркнул, что Дорожная карта не является исчерпывающей, и предложил Европейской комиссии изучить дальнейшие элементы минимальных процессуальных прав подозреваемых и обвиняемых и оценить, следует ли уделить внимание другим вопросам, например, презумпции невиновности, чтобы развить более тесное сотрудничество в данной области.
12) Настоящая Директива относится к мере A Плана действий. Она устанавливает общие минимальные правила, применяемые в области письменного и устного перевода в уголовном процессе в целях укрепления взаимного доверия между государствами-членами ЕС.
13) Настоящая Директива основывается на законодательном предложении Европейской комиссии в отношении Рамочного решения Совета ЕС о праве на устный и письменный перевод в уголовном процессе от 8 июля 2009 г. и на законодательном предложении Европейской комиссии в отношении Директивы Европейского парламента и Совета ЕС о праве на устный и письменный перевод в уголовном процессе от 9 марта 2010 г.
14) Право на устный и письменный перевод для тех, кто не говорит на языке или не понимает язык, на котором ведется процесс, закреплено в [статье 6](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-6#p100051) ECHR, как это было разъяснено в судебной практике Европейского суда по правам человека. Настоящая Директива обеспечивает применение этого права на практике. Исходя из этого, целью настоящей Директивы является обеспечение права подозреваемых и обвиняемых на устный и письменный перевод в уголовном процессе, с тем чтобы обеспечить их право на справедливое судебное разбирательство.
15) Права, предусмотренные настоящей Директивой, должны также применяться в качестве необходимых сопутствующих мер при приведении в исполнение Европейского ордера на арест <*> в пределах, предусмотренных настоящей Директивой. Исполняющие государства-члены ЕС должны обеспечить устный и письменный перевод и нести соответствующие расходы в интересах лиц, которые не говорят на языке или не понимают язык, на котором ведется процесс.
---
<*> Рамочное решение 2002/584/ПВД Совета ЕС от 13 июня 2002 г. о Европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами ЕС (ОЖ N L 190, 18.07.2002, стр. 1).
16) В некоторых государствах-членах ЕС орган, отличный от суда, обладающего юрисдикцией по уголовным делам, имеет полномочия по применению санкций по относительно малозначительным правонарушениям. Это могут быть, например, дела о нарушении правил дорожного движения, которые совершены в значительном масштабе и могут быть выявлены при регулировании уличного движения. В таких ситуациях было бы неоправданным требовать соблюдения компетентным органом всех прав, предусмотренных настоящей Директивой. В тех случаях, когда законодательство государства-члена ЕС предусматривает применение санкций в отношении малозначительных правонарушений таким органом и имеется право обжалования в суд по уголовным делам, настоящая Директива должна применяться только к судебному разбирательству по рассмотрению такой жалобы.
17) Настоящая Директива должна гарантировать бесплатную и квалифицированную лингвистическую помощь, позволяющую подозреваемым и обвиняемым, которые не говорят на языке или не понимают язык, на котором ведется уголовный процесс, полностью реализовать свое право на защиту, а также обеспечивающую справедливость судебного разбирательства.
18) Устный перевод в интересах подозреваемых и обвиняемых должен быть обеспечен незамедлительно. Однако, когда до предоставления устного перевода проходит определенный период времени, это не будет являться нарушением требования о незамедлительном предоставлении устного перевода при условии, что указанный период является разумным с учетом обстоятельств.
19) Переговоры между подозреваемыми или обвиняемыми и их юрисконсультом должны переводиться в соответствии с настоящей Директивой. Подозреваемые или обвиняемые должны иметь возможность, inter alia, объяснить свою версию событий своему юрисконсульту, указать на утверждения, с которыми они не согласны, и сообщить юрисконсульту о фактах, которые могут быть использованы при защите.
20) В целях подготовки защиты переговоры между подозреваемыми или обвиняемыми и их юрисконсультом, находящиеся в прямой связи с допросом или слушанием в процессе, или с подачей жалобы или других процессуальных документов, таких как заявление об освобождении под залог, должны переводиться по мере необходимости, чтобы обеспечить справедливость судебного разбирательства.
21) Государства-члены ЕС должны обеспечить процедуру или механизм, позволяющие определить, говорит ли подозреваемый или обвиняемый на языке или понимает ли язык, на котором ведется уголовный процесс, и нуждается ли он в переводчике. Такие процедура или механизм подразумевают, что компетентные органы удостоверяют любым соответствующим образом, в том числе путем обращения к подозреваемому или обвиняемому с вопросом, говорит ли он на языке и понимает ли он язык, на котором ведется уголовный процесс, и необходима ли ему помощь переводчика.
22) Устный и письменный перевод в соответствии с настоящей Директивой должен быть предоставлен на родном языке подозреваемого или обвиняемого или на любом другом языке, на котором он говорит или который понимает, чтобы он полностью мог реализовать свое право на защиту, а также чтобы обеспечить справедливость судебного разбирательства.
23) Соблюдение права на устный и письменный перевод, установленного настоящей Директивой, не должно нарушать никакое другое процессуальное право, предоставленное национальным законодательством.
24) Государства-члены ЕС должны обеспечить возможность осуществления контроля за качеством устного и письменного перевода в том случае, если в данном деле компетентные органы уведомлены об этой необходимости.
25) Подозреваемые или обвиняемые или лица, являющиеся субъектами судебного разбирательства для приведения в исполнение Европейского ордера на арест, должны иметь право оспорить установленный факт, что они не нуждаются в устном переводе, в соответствии с процедурами, установленными в национальном законодательстве. Это право не влечет обязанности государств-членов ЕС обеспечить отдельный механизм или процедуру обжалования, в рамках которых такой факт может быть оспорен, и не должно нарушать сроки приведения в исполнение Европейского ордера на арест.
26) В случаях если качество перевода является неудовлетворительным для обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, компетентные органы должны иметь возможность заменить назначенного переводчика.
27) Обязанность соблюдать интересы подозреваемых или обвиняемых, находящихся в потенциально уязвимом состоянии, в частности, из-за физических недостатков, которые влияют на их способность эффективно общаться, является основой справедливого отправления правосудия. Органы прокуратуры, правоохранительные и судебные органы должны обеспечить возможность таким лицам эффективно осуществлять права, предусмотренные настоящей Директивой, например, учитывая любую потенциальную уязвимость, которая влияет на возможность участвовать в судебном разбирательстве и быть понятыми, а также предпринимая соответствующие шаги для обеспечения гарантий этих прав.
28) В случаях использования видеоконференцсвязи для целей удаленного устного перевода компетентные органы должны иметь возможность положиться на инструменты, которые разрабатываются в контексте Европейского электронного правосудия (например, информация о судах с оборудованием для видеоконференцсвязи или руководства по применению).
29) Настоящая Директива должна быть оценена в свете полученного практического опыта. При необходимости в нее должны быть внесены поправки для улучшения гарантий, которые она устанавливает.
30) Гарантии справедливости судебного разбирательства требуют, чтобы в интересах подозреваемых или обвиняемых основные документы или как минимум соответствующие положения этих документов были переведены в соответствии с настоящей Директивой. Для этих целей определенные документы всегда должны считаться основными и должны быть переведены, например, такие, как любое решение, лишающее лицо свободы, любое обвинение или обвинительный акт, любой приговор. Компетентные органы государств-членов ЕС по своей инициативе или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого или их адвоката принимают решение, какие иные документы являются существенными для гарантии справедливости судебного разбирательства и, соответственно, должны быть переведены.
31) Государства-члены ЕС должны обеспечить доступ к национальным базам данных юридических устных и письменных переводчиков там, где такие базы существуют. В этом контексте особое внимание должно быть уделено задаче обеспечения доступа к существующим базам данных через портал электронного правосудия, как запланировано в Многолетнем плане действий на 2009 - 2013 гг. Европейского электронного правосудия от 27 ноября 2008 г. <*>.
---
<*> ОЖ N C 75, 31.03.2009, стр. 1.
32) Настоящая Директива должна устанавливать минимальные правила. Государства-члены ЕС должны иметь возможность расширить права, предоставляемые настоящей Директивой, для обеспечения более высокого уровня защиты в ситуациях, которые в настоящей Директиве прямо не определены. Уровень защиты не должен быть ниже стандартов, предусмотренных [ECHR](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1) или [Хартией](https://bukva.ai/docs/hartiya-2007s-30301/statya-1), как это разъяснено в судебной практике Европейского суда по правам человека или Суда Европейских сообществ.
33) Положения настоящей Директивы, которые корреспондируют правам, гарантированным [ECHR](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1) или [Хартией](https://bukva.ai/docs/hartiya-2007s-30301/statya-1), должны толковаться и имплементироваться единообразно соответственно этим правам, как это разъяснено в релевантной судебной практике Европейского суда по правам человека или Суда Европейских сообществ.
34) Так как цель настоящей Директивы, а именно установление общих минимальных правил, не может быть достигнута в достаточной степени государствами-членами ЕС, но ввиду масштабов и результатов деятельности может быть лучше достигнута на уровне Европейского Союза, последний вправе принять меры в соответствии с принципом субсидиарности, изложенным в [статье 5](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evropeyskom-soyuze-rus-angl/statya-5#p100099) Договора о Европейском Союзе. В соответствии с принципом пропорциональности, изложенным в указанной [статье](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evropeyskom-soyuze-rus-angl/statya-5#p100099), настоящая Директива не выходит за рамки того, что необходимо для достижения указанных целей.
35) В соответствии со [статьей 3](https://bukva.ai/docs/protokol-21-evropeyskiy-soyuz-es/statya-3#p100023) Протокола (N 21) о позиции Соединенного Королевства и Ирландии в отношении пространства свободы, безопасности и правосудия, являющегося приложением к [Договору](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evropeyskom-soyuze-rus-angl/statya-1) о Европейском Союзе и [Договору](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-funktsionirovanii-evropeyskogo-soyuza/statya-1) о функционировании Европейского Союза, указанные государства-члены ЕС уведомили о своем желании участвовать в принятии и применении настоящей Директивы.
36) В соответствии со [статьями 1](https://bukva.ai/docs/protokol-22-evropeyskiy-soyuz-es/statya-1#p100027) и [2](https://bukva.ai/docs/protokol-22-evropeyskiy-soyuz-es/statya-2#p100032) Протокола (N 22) о позиции Дании, являющегося приложением к [Договору](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evropeyskom-soyuze-rus-angl/statya-1) о Европейском Союзе и [Договору](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-funktsionirovanii-evropeyskogo-soyuza/statya-1) о функционировании Европейского Союза, Дания не участвует в принятии настоящей Директивы, не обязана выполнять ее требования или применять ее,
приняли настоящую Директиву:
## Статья 1
### Статья 1
Предмет и сфера применения
1. Настоящая Директива устанавливает правила в отношении права на устный и письменный перевод в уголовном процессе и судебном разбирательстве для приведения в исполнение Европейского ордера на арест.
2. Право, указанное в [параграфе 1](https://bukva.ai/docs/direktiva-201064es/statya-1#p100066), применяется к лицам с момента их уведомления компетентным органом государства-члена ЕС официальным извещением или иным способом о том, что они подозреваются или обвиняются в совершении уголовного преступления, до завершения судебного разбирательства, под которым понимается окончательное решение вопроса о совершении ими преступления, включая, где применимо, вынесение приговора или решения по жалобе.
3. В тех случаях, когда законодательство государства-члена ЕС предусматривает применение санкций в отношении малозначительных правонарушений иным органом, нежели судом, обладающим юрисдикцией по уголовным делам, и применение такой санкции может быть обжаловано в такой суд, настоящая Директива должна применяться только к судебному разбирательству по рассмотрению такой жалобы.
4. Настоящая Директива не затрагивает национальное законодательство, касающееся присутствия адвоката на любой стадии уголовного процесса, как не затрагивает и положения национального законодательства, касающиеся права подозреваемого или обвиняемого на доступ к документам в уголовном процессе.
## Статья 2
### Статья 2
Право на устный перевод
1. Государства-члены ЕС должны гарантировать, что подозреваемым и обвиняемым, которые не говорят на языке или не понимают язык, на котором ведется уголовный процесс, незамедлительно предоставляется устный перевод на протяжении всего уголовного процесса в присутствии следственных и судебных органов, в том числе во время проведения полицейского допроса, всех судебных слушаний и любых необходимых предварительных слушаний.
2. Государства-члены ЕС должны обеспечить в случае необходимости гарантии справедливости судебного разбирательства доступность устного перевода для общения между подозреваемыми или обвиняемыми и их адвокатом непосредственно во время любого допроса или слушания в ходе процесса или при подаче жалобы или других процессуальных ходатайств.
3. Право на устный перевод согласно [параграфам 1](https://bukva.ai/docs/direktiva-201064es/statya-2#p100072) и [2](https://bukva.ai/docs/direktiva-201064es/statya-2#p100073) включает соответствующую помощь для лиц с дефектами слуха и речи.
4. Государства-члены ЕС должны обеспечить процедуру или механизм, позволяющие определить, говорят ли подозреваемые или обвиняемые на языке или понимают ли язык, на котором ведется уголовный процесс, и нуждаются ли они в устном переводчике.
5. Государства-члены ЕС должны гарантировать, что в соответствии с процедурами, установленными в национальном законодательстве, подозреваемые или обвиняемые имеют право оспорить установленный факт, что они не нуждаются в устном переводе, а также должны обеспечить возможность, когда устный перевод предоставлен, подачи жалобы на качество перевода, недостаточное, чтобы гарантировать справедливость судебного разбирательства.
6. В соответствующих случаях могут использоваться технические средства связи, такие как видеоконференцсвязь, телефон или Интернет, если для гарантии справедливости судебного разбирательства не требуется физическое присутствие устного переводчика.
7. В случае судебного разбирательства для приведения в исполнение Европейского ордера на арест, государство-член ЕС, приводящее в исполнение ордер, должно гарантировать обеспечение компетентными органами лиц - субъектов такого судебного разбирательства, которые не говорят на языке или не понимают язык, на котором ведется процесс, устным переводом в соответствии с настоящей статьей.
8. Устный перевод, предусмотренный настоящей статьей, должен быть достаточно качественным, чтобы гарантировать справедливое судебное разбирательство, в частности, обеспечивая подозреваемым и обвиняемым предоставление информации о доводах против них и возможность реализовать свое право на защиту.
## Статья 3
### Статья 3
Право на письменный перевод основных документов
1. Государства-члены ЕС гарантируют, что подозреваемым и обвиняемым, которые не понимают язык, на котором ведется уголовный процесс, в течение разумного периода времени предоставляется письменный перевод всех письменных документов, которые являются основными, чтобы обеспечить возможность реализовать свое право на защиту.
2. Основные документы включают любое решение, лишающее лицо свободы, любое обвинение или обвинительный акт и любой приговор.
3. Компетентные органы в конкретном деле должны решить, является ли какой-либо иной документ основным. Подозреваемые или обвиняемые или их адвокат могут представить соответствующий мотивированный запрос.
4. Нет необходимости переводить положения основных документов, не относящихся к цели предоставления информации подозреваемым и обвиняемым о доводах против них.
5. Государства-члены ЕС должны гарантировать, что в соответствии с процедурами, установленными в национальном законодательстве, подозреваемые или обвиняемые имеют право оспорить установленный факт, что они не нуждаются в письменном переводе документов или их положений, а также должны обеспечить возможность, когда письменный перевод предоставлен, подачи жалобы на качество перевода, недостаточное, чтобы гарантировать справедливость судебного разбирательства.
6. В случае с судебным разбирательством для приведения в исполнение Европейского ордера на арест государство-член ЕС, приводящее в исполнение ордер, должно гарантировать обеспечение компетентными органами лиц - субъектов такого судебного разбирательства, которые не понимают язык, на котором выдан Европейский ордер на арест или на который он был переведен государством-членом ЕС, выдавшим ордер, письменным переводом указанного документа.
7. В порядке исключения из общих правил, установленных [параграфами 1](https://bukva.ai/docs/direktiva-201064es/statya-3#p100082), [2](https://bukva.ai/docs/direktiva-201064es/statya-3#p100083), [3](https://bukva.ai/docs/direktiva-201064es/statya-3#p100084) и [6](https://bukva.ai/docs/direktiva-201064es/statya-3#p100087), устный перевод или устное краткое изложение основных документов могут быть предоставлены вместо письменного перевода при условии, что такой устный перевод или устное краткое изложение не нарушают справедливость судебного разбирательства.
8. На любой отказ от права на письменный перевод документов, указанных в настоящей статье, распространяются требования о том, чтобы подозреваемые или обвиняемые предварительно воспользовались юридической помощью или иным образом получили информацию о последствиях такого отказа, а также о том, что такой отказ должен быть явно выраженным и добровольным.
9. Письменный перевод, предусмотренный настоящей статьей, должен быть достаточно качественным, чтобы гарантировать справедливое судебное разбирательство, в частности, обеспечивая подозреваемым и обвиняемым предоставление информации о доводах против них и возможность реализовать свое право на защиту.
## Статья 4
### Статья 4
Расходы на устный и письменный перевод
Государства-члены ЕС несут расходы на устный и письменный перевод, возникшие вследствие применения [статей 2](https://bukva.ai/docs/direktiva-201064es/statya-2#p100070) и [3](https://bukva.ai/docs/direktiva-201064es/statya-3#p100080), независимо от результата судебного разбирательства.
## Статья 5
### Статья 5
Качество устного и письменного перевода
1. Государства-члены ЕС принимают конкретные меры для обеспечения качества устного и письменного перевода, требуемого в соответствии со [статьей 2 (8)](https://bukva.ai/docs/direktiva-201064es/statya-2#p100079) и [статьей 3 (9)](https://bukva.ai/docs/direktiva-201064es/statya-3#p100090).
2. В целях повышения качества устного и письменного перевода и оказания содействия эффективному доступу к переводу государства-члены ЕС должны стремиться к созданию реестра или реестров независимых письменных переводчиков и устных переводчиков, имеющих соответствующую квалификацию. Будучи утвержденными, такой реестр или реестры при необходимости должны быть доступны адвокатам и соответствующим органам.
3. Государства-члены ЕС гарантируют, что устные и письменные переводчики выполняют требование о соблюдении конфиденциальности в отношении устного и письменного перевода, предусмотренного настоящей Директивой.
## Статья 6
### Статья 6
Профессиональная подготовка
Без ущерба независимости судебной власти и различиям в организации судебных систем на территории Европейского Союза государства-члены ЕС требуют от лиц, ответственных за профессиональную подготовку судей, прокуроров и персонала судов, участвующих в уголовном процессе, уделять особое внимание особенностям общения при помощи переводчика с тем, чтобы обеспечить качественное и эффективное общение.
## Статья 7
### Статья 7
Ведение протокола
Государства-члены ЕС гарантируют, что в тех случаях, когда подозреваемый или обвиняемый допрашивается, в том числе в слушаниях, следственным или судебным органом при помощи переводчика согласно [статье 2](https://bukva.ai/docs/direktiva-201064es/statya-2#p100070), когда устный перевод или устное краткое изложение основных документов предоставляется в присутствии такого органа согласно [статье 3 (7)](https://bukva.ai/docs/direktiva-201064es/statya-3#p100088) или когда лицо отказалось от своего права на перевод согласно [статье 3 (8)](https://bukva.ai/docs/direktiva-201064es/statya-3#p100089), указанные события должны быть занесены в протокол с применением процедуры записи в соответствии с законодательством данного государства-члена ЕС.
## Статья 8
### Статья 8
Запрет ограничений
Ничто в настоящей Директиве не должно быть истолковано как ограничение или частичное отступление от каких-либо прав или процессуальных гарантий, которые закреплены [ECHR](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1) или [Хартией](https://bukva.ai/docs/hartiya-2007s-30301/statya-1), иными соответствующими положениями международного права или законодательства какого-либо государства-члена ЕС, обеспечивающими более высокий уровень защиты.
## Статья 9
### Статья 9
Преобразование в национальное право
1. Государства-члены ЕС должны ввести в действие законодательные, регламентарные и административные положения, необходимые для выполнения требований настоящей Директивы, до 27 октября 2013 г.
2. Государства-члены ЕС должны передать текст указанных мер Европейской комиссии.
3. Когда государства-члены ЕС принимают указанные меры, последние должны содержать ссылку на настоящую Директиву или сопровождаться такой ссылкой при их официальной публикации. Способы указания такой ссылки устанавливаются государствами-членами ЕС.
## Статья 10
### Статья 10
Отчет
В срок до 27 октября 2014 г. Европейская комиссия представляет Европейскому парламенту и Совету ЕС отчет, оценивающий объем принятых государствами-членами ЕС необходимых мер для выполнения требований настоящей Директивы, сопровождающийся при необходимости законодательными предложениями.
## Статья 11
### Статья 11
Вступление в силу
Настоящая Директива вступает в силу на двадцатый день после ее опубликования в Официальном журнале Европейского Союза.
## Статья 12
### Статья 12
Адресаты
Настоящая Директива адресована государствам-членам ЕС в соответствии с Договорами.
Совершено в Страсбурге 20 октября 2010 г.
DIRECTIVE No. 2010/64/EU
**OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL**
**ON THE RIGHT TO INTERPRETATION AND TRANSLATION**
**IN CRIMINAL PROCEEDINGS**
(Strasbourg, 20.X.2010)
The European Parliament and the Council of the European Union,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular point (b) of the second subparagraph of Article 82(2) thereof,
Having regard to the initiative of the Kingdom of Belgium, the Federal Republic of Germany, the Republic of Estonia, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic, the Grand-Duchy of Luxembourg, the Republic of Hungary, the Republic of Austria, the Portuguese Republic, Romania, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden <*>,
---
<*> OJ C 69, 18.03.2010, p. 1.
After transmission of the draft legislative act to the national parliaments,
Acting in accordance with the ordinary legislative procedure <**>,
---
<*> Position of the European Parliament of 16 June 2010 (not yet published in the Official Journal) and decision of the Council of 7 October 2010.
Whereas:
(1) The Union has set itself the objective of maintaining and developing an area of freedom, security and justice. According to the Presidency Conclusions of the European Council in Tampere of 15 and 16 October 1999, and in particular point 33 thereof, the principle of mutual recognition of judgments and other decisions of judicial authorities should become the cornerstone of judicial cooperation in civil and criminal matters within the Union because enhanced mutual recognition and the necessary approximation of legislation would facilitate cooperation between competent authorities and the judicial protection of individual rights.
(2) On 29 November 2000, the Council, in accordance with the Tampere Conclusions, adopted a programme of measures to implement the principle of mutual recognition of decisions in criminal matters <*>. The introduction to the programme states that mutual recognition is "designed to strengthen cooperation between Member States but also to enhance the protection of individual rights".
---
<*> OJ C 12, 15.01.2001, p. 10.
(3) The implementation of the principle of mutual recognition of decisions in criminal matters presupposes that Member States have trust in each other's criminal justice systems. The extent of mutual recognition is very much dependent on a number of parameters, which include mechanisms for safeguarding the rights of suspected or accused persons and common minimum standards necessary to facilitate the application of the principle of mutual recognition.
(4) Mutual recognition of decisions in criminal matters can operate effectively only in a spirit of trust in which not only judicial authorities but all actors in the criminal process consider decisions of the judicial authorities of other Member States as equivalent to their own, implying not only trust in the adequacy of other Member States' rules, but also trust that those rules are correctly applied.
(5) Article 6 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (hereinafter the ECHR) and Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union (hereinafter the Charter) enshrine the right to a fair trial. Article 48(2) of the Charter guarantees respect for the right of defence. This Directive respects those rights and should be implemented accordingly.
(6) Although all the Member States are party to the ECHR, experience has shown that that alone does not always provide a sufficient degree of trust in the criminal justice systems of other Member States.
(7) Strengthening mutual trust requires a more consistent implementation of the rights and guarantees set out in Article 6 of the ECHR. It also requires, by means of this Directive and other measures, further development within the Union of the minimum standards set out in the ECHR and the Charter.
(8) Article 82(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union provides for the establishment of minimum rules applicable in the Member States so as to facilitate mutual recognition of judgments and judicial decisions and police and judicial cooperation in criminal matters having a cross-border dimension. Point (b) of the second subparagraph of Article 82(2) refers to "the rights of individuals in criminal procedure" as one of the areas in which minimum rules may be established.
(9) Common minimum rules should lead to increased confidence in the criminal justice systems of all Member States, which, in turn, should lead to more efficient judicial cooperation in a climate of mutual trust. Such common minimum rules should be established in the fields of interpretation and translation in criminal proceedings.
(10) On 30 November 2009, the Council adopted a resolution on a Roadmap for strengthening procedural rights of suspected or accused persons in criminal proceedings <*>. Taking a step-by-step approach, the Roadmap called for the adoption of measures regarding the right to translation and interpretation (measure A), the right to information on rights and information about the charges (measure B), the right to legal advice and legal aid (measure C), the right to communication with relatives, employers and consular authorities (measure D), and special safeguards for suspected or accused persons who are vulnerable (measure E).
---
<*> OJ C 295, 04.12.2009, p. 1.
(11) In the Stockholm programme, adopted on 10 December 2009, the European Council welcomed the Roadmap and made it part of the Stockholm programme (point 2.4). The European Council underlined the non-exhaustive character of the Roadmap, by inviting the Commission to examine further elements of minimum procedural rights for suspected and accused persons, and to assess whether other issues, for instance the presumption of innocence, need to be addressed, in order to promote better cooperation in that area.
(12) This Directive relates to measure A of the Roadmap. It lays down common minimum rules to be applied in the fields of interpretation and translation in criminal proceedings with a view to enhancing mutual trust among Member States.
(13) This Directive draws on the Commission proposal for a Council Framework Decision on the right to interpretation and to translation in criminal proceedings of 8 July 2009, and on the Commission proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the right to interpretation and translation in criminal proceedings of 9 March 2010.
(14) The right to interpretation and translation for those who do not speak or understand the language of the proceedings is enshrined in Article 6 of the ECHR, as interpreted in the case-law of the European Court of Human Rights. This Directive facilitates the application of that right in practice. To that end, the aim of this Directive is to ensure the right of suspected or accused persons to interpretation and translation in criminal proceedings with a view to ensuring their right to a fair trial.
(15) The rights provided for in this Directive should also apply, as necessary accompanying measures, to the execution of a European arrest warrant <*> within the limits provided for by this Directive. Executing Members States should provide, and bear the costs of, interpretation and translation for the benefit of the requested persons who do not speak or understand the language of the proceedings.
---
<*> Council Framework Decision 2002/584/JHA of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States (OJ L 190, 18.07.2002, p. 1).
(16) In some Member States an authority other than a court having jurisdiction in criminal matters has competence for imposing sanctions in relation to relatively minor offences. That may be the case, for example, in relation to traffic offences which are committed on a large scale and which might be established following a traffic control. In such situations, it would be unreasonable to require that the competent authority ensure all the rights under this Directive. Where the law of a Member State provides for the imposition of a sanction regarding minor offences by such an authority and there is a right of appeal to a court having jurisdiction in criminal matters, this Directive should therefore apply only to the proceedings before that court following such an appeal.
(17) This Directive should ensure that there is free and adequate linguistic assistance, allowing suspected or accused persons who do not speak or understand the language of the criminal proceedings fully to exercise their right of defence and safeguarding the fairness of the proceedings.
(18) Interpretation for the benefit of the suspected or accused persons should be provided without delay. However, where a certain period of time elapses before interpretation is provided, that should not constitute an infringement of the requirement that interpretation be provided without delay, as long as that period of time is reasonable in the circumstances.
(19) Communication between suspected or accused persons and their legal counsel should be interpreted in accordance with this Directive. Suspected or accused persons should be able, inter alia, to explain their version of the events to their legal counsel, point out any statements with which they disagree and make their legal counsel aware of any facts that should be put forward in their defence.
(20) For the purposes of the preparation of the defence, communication between suspected or accused persons and their legal counsel in direct connection with any questioning or hearing during the proceedings, or with the lodging of an appeal or other procedural applications, such as an application for bail, should be interpreted where necessary in order to safeguard the fairness of the proceedings.
(21) Member States should ensure that there is a procedure or mechanism in place to ascertain whether suspected or accused persons speak and understand the language of the criminal proceedings and whether they need the assistance of an interpreter. Such procedure or mechanism implies that competent authorities verify in any appropriate manner, including by consulting the suspected or accused persons concerned, whether they speak and understand the language of the criminal proceedings and whether they need the assistance of an interpreter.
(22) Interpretation and translation under this Directive should be provided in the native language of the suspected or accused persons or in any other language that they speak or understand in order to allow them fully to exercise their right of defence, and in order to safeguard the fairness of the proceedings.
(23) The respect for the right to interpretation and translation contained in this Directive should not compromise any other procedural right provided under national law.
(24) Member States should ensure that control can be exercised over the adequacy of the interpretation and translation provided when the competent authorities have been put on notice in a given case.
(25) The suspected or accused persons or the persons subject to proceedings for the execution of a European arrest warrant should have the right to challenge the finding that there is no need for interpretation, in accordance with procedures in national law. That right does not entail the obligation for Member States to provide for a separate mechanism or complaint procedure in which such finding may be challenged and should not prejudice the time limits applicable to the execution of a European arrest warrant.
(26) When the quality of the interpretation is considered insufficient to ensure the right to a fair trial, the competent authorities should be able to replace the appointed interpreter.
(27) The duty of care towards suspected or accused persons who are in a potentially weak position, in particular because of any physical impairments which affect their ability to communicate effectively, underpins a fair administration of justice. The prosecution, law enforcement and judicial authorities should therefore ensure that such persons are able to exercise effectively the rights provided for in this Directive, for example by taking into account any potential vulnerability that affects their ability to follow the proceedings and to make themselves understood, and by taking appropriate steps to ensure those rights are guaranteed.
(28) When using videoconferencing for the purpose of remote interpretation, the competent authorities should be able to rely on the tools that are being developed in the context of European e-Justice (e.g. information on courts with videoconferencing equipment or manuals).
(29) This Directive should be evaluated in the light of the practical experience gained. If appropriate, it should be amended so as to improve the safeguards which it lays down.
(30) Safeguarding the fairness of the proceedings requires that essential documents, or at least the relevant passages of such documents, be translated for the benefit of suspected or accused persons in accordance with this Directive. Certain documents should always be considered essential for that purpose and should therefore be translated, such as any decision depriving a person of his liberty, any charge or indictment, and any judgment. It is for the competent authorities of the Member States to decide, on their own motion or upon a request of suspected or accused persons or of their legal counsel, which other documents are essential to safeguard the fairness of the proceedings and should therefore be translated as well.
(31) Member States should facilitate access to national databases of legal translators and interpreters where such databases exist. In that context, particular attention should be paid to the aim of providing access to existing databases through the e-Justice portal, as planned in the multiannual European e-Justice action plan 2009 - 2013 of 27 November 2008 <*>.
---
<*> OJ C 75, 31.03.2009, p. 1.
(32) This Directive should set minimum rules. Member States should be able to extend the rights set out in this Directive in order to provide a higher level of protection also in situations not explicitly dealt with in this Directive. The level of protection should never fall below the standards provided by the ECHR or the Charter as interpreted in the case-law of the European Court of Human Rights or the Court of Justice of the European Union.
(33) The provisions of this Directive that correspond to rights guaranteed by the ECHR or the Charter should be interpreted and implemented consistently with those rights, as interpreted in the relevant case-law of the European Court of Human Rights and the Court of Justice of the European Union.
(34) Since the objective of this Directive, namely establishing common minimum rules, cannot be sufficiently achieved by the Member States and can therefore, by reason of its scale and effects, be better achieved at Union level, the Union may adopt measures in accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 of the Treaty on European Union. In accordance with the principle of proportionality, as set out in that Article, this Directive does not go beyond what is necessary in order to achieve that objective.
(35) In accordance with Article 3 of the Protocol (No 21) on the position of the United Kingdom and Ireland in respect of the Area of Freedom, Security and Justice, annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union, those Member States have notified their wish to take part in the adoption and application of this Directive.
(36) In accordance with Articles 1 and 2 of the Protocol (No 22) on the position of Denmark, annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union, Denmark is not taking part in the adoption of this Directive and is not bound by it or subject to its application,
Have adopted this Directive:
Article 1
Subject matter and scope
1. This Directive lays down rules concerning the right to interpretation and translation in criminal proceedings and proceedings for the execution of a European arrest warrant.
2. The right referred to in paragraph 1 shall apply to persons from the time that they are made aware by the competent authorities of a Member State, by official notification or otherwise, that they are suspected or accused of having committed a criminal offence until the conclusion of the proceedings, which is understood to mean the final determination of the question whether they have committed the offence, including, where applicable, sentencing and the resolution of any appeal.
3. Where the law of a Member State provides for the imposition of a sanction regarding minor offences by an authority other than a court having jurisdiction in criminal matters, and the imposition of such a sanction may be appealed to such a court, this Directive shall apply only to the proceedings before that court following such an appeal.
4. This Directive does not affect national law concerning the presence of legal counsel during any stage of the criminal proceedings, nor does it affect national law concerning the right of access of a suspected or accused person to documents in criminal proceedings.
Article 2
Right to interpretation
1. Member States shall ensure that suspected or accused persons who do not speak or understand the language of the criminal proceedings concerned are provided, without delay, with interpretation during criminal proceedings before investigative and judicial authorities, including during police questioning, all court hearings and any necessary interim hearings.
2. Member States shall ensure that, where necessary for the purpose of safeguarding the fairness of the proceedings, interpretation is available for communication between suspected or accused persons and their legal counsel in direct connection with any questioning or hearing during the proceedings or with the lodging of an appeal or other procedural applications.
3. The right to interpretation under paragraphs 1 and 2 includes appropriate assistance for persons with hearing or speech impediments.
4. Member States shall ensure that a procedure or mechanism is in place to ascertain whether suspected or accused persons speak and understand the language of the criminal proceedings and whether they need the assistance of an interpreter.
5. Member States shall ensure that, in accordance with procedures in national law, suspected or accused persons have the right to challenge a decision finding that there is no need for interpretation and, when interpretation has been provided, the possibility to complain that the quality of the interpretation is not sufficient to safeguard the fairness of the proceedings.
6. Where appropriate, communication technology such as videoconferencing, telephone or the Internet may be used, unless the physical presence of the interpreter is required in order to safeguard the fairness of the proceedings.
7. In proceedings for the execution of a European arrest warrant, the executing Member State shall ensure that its competent authorities provide persons subject to such proceedings who do not speak or understand the language of the proceedings with interpretation in accordance with this Article.
8. Interpretation provided under this Article shall be of a quality sufficient to safeguard the fairness of the proceedings, in particular by ensuring that suspected or accused persons have knowledge of the case against them and are able to exercise their right of defence.
Article 3
Right to translation of essential documents
1. Member States shall ensure that suspected or accused persons who do not understand the language of the criminal proceedings concerned are, within a reasonable period of time, provided with a written translation of all documents which are essential to ensure that they are able to exercise their right of defence and to safeguard the fairness of the proceedings.
2. Essential documents shall include any decision depriving a person of his liberty, any charge or indictment, and any judgment.
3. The competent authorities shall, in any given case, decide whether any other document is essential. Suspected or accused persons or their legal counsel may submit a reasoned request to that effect.
4. There shall be no requirement to translate passages of essential documents which are not relevant for the purposes of enabling suspected or accused persons to have knowledge of the case against them.
5. Member States shall ensure that, in accordance with procedures in national law, suspected or accused persons have the right to challenge a decision finding that there is no need for the translation of documents or passages thereof and, when a translation has been provided, the possibility to complain that the quality of the translation is not sufficient to safeguard the fairness of the proceedings.
6. In proceedings for the execution of a European arrest warrant, the executing Member State shall ensure that its competent authorities provide any person subject to such proceedings who does not understand the language in which the European arrest warrant is drawn up, or into which it has been translated by the issuing Member State, with a written translation of that document.
7. As an exception to the general rules established in paragraphs 1, 2, 3 and 6, an oral translation or oral summary of essential documents may be provided instead of a written translation on condition that such oral translation or oral summary does not prejudice the fairness of the proceedings.
8. Any waiver of the right to translation of documents referred to in this Article shall be subject to the requirements that suspected or accused persons have received prior legal advice or have otherwise obtained full knowledge of the consequences of such a waiver, and that the waiver was unequivocal and given voluntarily.
9. Translation provided under this Article shall be of a quality sufficient to safeguard the fairness of the proceedings, in particular by ensuring that suspected or accused persons have knowledge of the case against them and are able to exercise their right of defence.
Article 4
Costs of interpretation and translation
Member States shall meet the costs of interpretation and translation resulting from the application of Articles 2 and 3, irrespective of the outcome of the proceedings.
Article 5
Quality of the interpretation and translation
1. Member States shall take concrete measures to ensure that the interpretation and translation provided meets the quality required under Article 2(8) and Article 3(9).
2. In order to promote the adequacy of interpretation and translation and efficient access thereto, Member States shall endeavour to establish a register or registers of independent translators and interpreters who are appropriately qualified. Once established, such register or registers shall, where appropriate, be made available to legal counsel and relevant authorities.
3. Member States shall ensure that interpreters and translators be required to observe confidentiality regarding interpretation and translation provided under this Directive.
Without prejudice to judicial independence and differences in the organisation of the judiciary across the Union, Member States shall request those responsible for the training of judges, prosecutors and judicial staff involved in criminal proceedings to pay special attention to the particularities of communicating with the assistance of an interpreter so as to ensure efficient and effective communication.
Member States shall ensure that when a suspected or accused person has been subject to questioning or hearings by an investigative or judicial authority with the assistance of an interpreter pursuant to Article 2, when an oral translation or oral summary of essential documents has been provided in the presence of such an authority pursuant to Article 3(7), or when a person has waived the right to translation pursuant to Article 3(8), it will be noted that these events have occurred, using the recording procedure in accordance with the law of the Member State concerned.
Nothing in this Directive shall be construed as limiting or derogating from any of the rights and procedural safeguards that are ensured under the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, the Charter of Fundamental Rights of the European Union, other relevant provisions of international law or the law of any Member State which provides a higher level of protection.
1. Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by 27 October 2013.
2. Member States shall transmit the text of those measures to the Commission.
3. When Member States adopt those measures, they shall contain a reference to this Directive or be accompanied by such a reference on the occasion of their official publication. The methods of making such reference shall be laid down by the Member States.
The Commission shall, by 27 October 2014, submit a report to the European Parliament and to the Council, assessing the extent to which the Member States have taken the necessary measures in order to comply with this Directive, accompanied, if necessary, by legislative proposals.
Article 11
Entry into force
This Directive shall enter into force on the 20th day following its publication in the Official Journal of the European Union.
This Directive is addressed to the Member States in accordance with the Treaties.
Done at Strasbourg, 20 October 2010.
---