--- title: "Рекомендация N CM/Rec(2018)2 Комитета министров Совета Европы" number: "CM/Rec(2018)2" issuer: "Совет Европы" status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/cmrec20182" --- ## Рекомендация N CM/Rec(2018)2 Комитета министров Совета Европы # Рекомендация N CM/Rec(2018)2 Комитета министров Совета Европы "О роли и ответственности интернет-посредников" (Вместе с "Руководящими принципами...") (Принята 07.03.2018 на 1309-ом заседании представителей министров)
[неофициальный перевод] <*>
**КОМИТЕТ МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ** **РЕКОМЕНДАЦИЯ N CM/Rec(2018)2**
**КОМИТЕТА МИНИСТРОВ ГОСУДАРСТВАМ-ЧЛЕНАМ "О РОЛИ**
**И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИНТЕРНЕТ-ПОСРЕДНИКОВ"** **(7 марта 2018 года)**
--- <*> Перевод с английского языка Д.Г. Николаева. ### Преамбула 1. В соответствии с [Конвенцией](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1) о защите прав человека и основных свобод (ETS N 5, далее - Конвенция) в толковании Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд) государства - члены Совета Европы имеют обязательство обеспечивать каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1), офлайн и онлайн. Доступ к Интернету является предпосылкой для осуществления конвенционных прав и свобод онлайн. 2. Усиливая способность общества искать, получать и распространять информацию без вмешательства и независимо от границ, Интернет играет особо важную роль в отношении права на свободу выражения мнения. Он также позволяет осуществлять другие права, защищенные [Конвенцией](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1) и [Протоколами](https://bukva.ai/docs/protokol-14-se-sovet-evropy/statya-1) к ней, такие как право на свободу собраний и объединения с другими, право на образование, обеспечивает доступ к знаниям и культуре, а также участие в публичной и политической дискуссии и в демократическом управлении. Однако речь и действие, несовместимые с ценностями, воплощенными в [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1), не защищены [статьей 10](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-10#p100073) Конвенции или любым иным положением в силу [статьи 17](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-17#p100098) Конвенции. 3. Защита личной сферы и персональных данных имеет фундаментальное значение для использования и осуществления большинства прав и свобод, гарантированных в [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1). Вместе с тем Интернет способствовал росту рисков, связанных с личной сферой, и нарушений, а также стимулировал распространение определенных форм харасмента, ненависти и подстрекательства к насилию, в частности, на основе пола, расы и религии, которые остаются недостаточно освещенными и редко устраняются или преследуются. Кроме того, прогресс в Интернете и связанной с ним технологии создает существенные проблемы для поддержания общественного порядка и национальной безопасности, предотвращения преступности и правоприменения, для защиты прав других лиц, включая права интеллектуальной собственности. Целевые кампании онлайн-дезинформации, специально рассчитанные на то, чтобы сеять недоверие и замешательство и углублять раскол в обществе, могут также иметь дестабилизирующие последствия для демократических процессов. 4. Широкий, разнообразный и быстро развивающийся набор игроков, обычно именуемых интернет-посредниками, облегчает взаимодействие в Интернете между физическими и юридическими лицами путем предложения и исполнения ряда функций и услуг. Некоторые подключают пользователей к Интернету, обеспечивают обработку информации и данных или услуги хостинга, в том числе для контента, генерируемого пользователем. Другие собирают информацию и обеспечивают поиск, они дают доступ, хостируют и индексируют контент и услуги, разработанные и/или осуществляемые третьими лицами. Некоторые способствуют продаже товаров и услуг, включая аудиовизуальные услуги, и обеспечивают другие коммерческие сделки, включая платежи. 5. Посредники могут осуществлять несколько функций параллельно. Они также могут модерировать и сортировать контент, в том числе в результате автоматизированной обработки персональных данных, и могут, таким образом, проявлять формы контроля, которые влияют на доступ пользователей к информации онлайн способами, сопоставимыми с медиа, или могут осуществлять другие функции, напоминающие издательские. Посреднические услуги могут также предлагать традиционные средства массовой информации, например, если пространство для контента, генерируемого пользователем, предлагается на их платформах. Регулятивная база, регулирующая посредническую функцию, не причиняет ущерб базам, применимым к другим функциям, предлагаемым тем же лицом. 6. Верховенство права является предпосылкой для защиты и продвижения осуществления прав человека и плюралистической демократии прямого участия. Государства-члены имеют обязанность воздерживаться от нарушения права на свободу выражения мнения и других прав человека в цифровой среде. Они также имеют позитивное обязательство по защите прав человека и созданию безопасной и благоприятной среды для участия каждого в публичной дискуссии и выражения мнений и идей без страха, включая те, которые оскорбляют, шокируют или беспокоят государственных должностных лиц или любой сектор населения. Это позитивное обязательство обеспечивать осуществление и использование прав и свобод включает, благодаря горизонтальным последствиям прав человека, защиту лиц от действий частных сторон путем обеспечения соблюдения применимых законодательной и регулятивной баз. Кроме того, необходимы надлежащие процессуальные гарантии, и доступ к эффективным средствам правовой защиты должен быть облегчен в отношении государств и посредников с учетом данных услуг. 7. Разнообразие сетевых эффектов и слияний влечет существование меньшего количества крупных организаций, которые доминируют на рынке таким образом, который может ставить под угрозу возможность более мелких посредников или стартапов и ставит их в подчиненное положение или даже под контроль основных форм публичных коммуникаций. Сила таких посредников как протагонистов онлайн-выражения делает настоятельной необходимостью прояснение их роли и влияния на права человека, а также на их соответствующие права и обязанности, в том числе в отношении угрозы злоупотребления услугами и инфраструктурой посредников со стороны преступников. 8. Кроме того, поддержка инициатив продвижения средств массовой информации и навыков информационной грамотности для оценки и управления цифровым пространством имеет существенное значение. Такие усилия должны реализоваться различными средствами, включая формальное и неформальное образование, с целью продвижения эффективного и равного использования каждым прав, закрепленных в [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1), без дискриминации любого рода. С учетом особенно высокой численности молодежи и детей среди пользователей Интернета защита и расширение возможностей детей в отношении безопасного и информированного доступа к цифровой среде и осуществление их прав в ней должны быть обеспечены постоянно. В этих целях требуется устойчивое задействование для усиления среди девочек и мальчиков, родителей и педагогов познавательных, технических, социальных и критических навыков относительно обращения с информационной и коммуникационной средой, которая обеспечивает доступ к унижающему контенту сексуальной или насильственной природы. 9. Регулятивная база услуг, оказываемых посредниками или через них, является разнообразной, многоярусной и постоянно развивающейся. Государства сталкиваются со сложным вызовом регулирования среды, в которой частные стороны играют решающую роль в оказании услуг со значительной ценностью публичной службы. Задача регулирования дополнительно осложняется глобальной природой Интернета и связанных с ним услуг, разнообразием посредников, объемом интернет-коммуникаций и скоростью производства и обработки. В силу того факта, что посредники действуют или используются во многих странах, включая контекст облачной обработки данных, их действия могут также иметь последствия в соответствии с несколькими, часто конфликтующими законодательствами различных юрисдикций. 10. Интернет-посредники также развивают собственные правила, обычно в форме условий оказания услуг или стандартов сообщества, которые часто содержат политику ограничения контента. Кроме того, посредники собирают, генерируют, удерживают и обрабатывают множество информации и данных пользователей и о пользователях. Эта деятельность может составлять вмешательство, в частности, в права пользователей на личную сферу и свободу выражения мнения. Эффективная отчетность и механизмы обжалования могут отсутствовать, быть недостаточно транспарентными и действенными или осуществляться только за счет автоматизированных процессов. 11. В соответствии с Руководящими принципами ООН о предпринимательской деятельности в аспекте прав человека в отношении "защиты, соблюдения и средств правовой защиты" посредники обязаны соблюдать права человека и заинтересованных сторон во всех их действиях. Это включает обязанность действовать в соответствии с применимым законодательством и регулятивными рамками. Благодаря множественным ролям, которые играют посредники, их соответствующие обязанности и ответственность и их защита в соответствии с законодательством должны определяться в отношении конкретных услуг и функций, которые исполняются. 12. На этом фоне и для предоставления указаний всем участникам, которые сталкиваются со сложной задачей защиты и соблюдения прав человека в цифровой среде, Комитет министров в соответствии с условиями [статьи 15.b](https://bukva.ai/docs/ustav-1-se-sovet-evropy/statya-15#p100059) Устава Совета Европы (ETS N 1) рекомендует, чтобы государства-члены: - реализовали руководящие положения, включенные в эту рекомендацию, при разработке и реализации законодательных основ, относящихся к интернет-посредникам в соответствии с применимыми обязательствами, вытекающими из [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1), [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-108-se-sovet-evropy/statya-1) о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (ETS N 108, далее - Конвенция N 108), [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-185-se-sovet-evropy/statya-1) "О киберпреступности" (ETS N 185, Будапештская конвенция), [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-201/statya-1) Совета Европы "О защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений" (CETS N 201, Лансаротская конвенция) и [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-210/statya-1) Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием против женщин и домашним насилием (CETS N 210, Стамбульская конвенция), и продвигали их на международном и региональном форумах, которые занимаются ролями и обязанностями интернета-посредников и защитой и продвижением прав человека в сетевой среде; - принимали все необходимые меры для обеспечения того, чтобы интернет-посредники выполняли свои обязанности по соблюдению прав человека в соответствии с Руководящими принципами ООН предпринимательской деятельности в аспекте прав человека и Рекомендацией CM/Rec(2016)3 Комитета министров государствам-членам о правах человека и предпринимательской деятельности; - при реализации указаний надлежащим образом учитывали [Рекомендацию](https://bukva.ai/docs/cmrec20165) Комитета министров CM/Rec(2016)5 "О свободе в Интернете" <*>, Рекомендацию N CM/Rec(2016)1 "О защите и развитии права на свободу выражения мнения и права на свободу личной жизни в отношении сетевого нейтралитета", [Рекомендацию](https://bukva.ai/docs/cmrec20156) N CM/Rec(2015)6 "О свободном трансграничном потоке информации в Интернете", [Рекомендацию](https://bukva.ai/docs/cmrec20146) N CM/Rec(2014)6 "Руководство о правах человека для интернет-пользователей" <**>, [Рекомендацию](https://bukva.ai/docs/cmrec20131) CM/Rec(2013)1 "О гендерном равенстве и средствах массовой информации", [Рекомендацию](https://bukva.ai/docs/cmrec20123) N CM/Rec(2012)3 "О защите прав человека в отношении поисковых систем", [Рекомендацию](https://bukva.ai/docs/cmrec20124) N CM/Rec(2012)4 "О защите прав человека в отношении услуг социальных сетей", Рекомендацию N CM/Rec(2011)7 "О новом понятии средств массовой информации", Рекомендацию N CM/Rec(2010)13 "О защите лиц в отношении автоматической обработки персональных данных в контексте профилирования", Рекомендацию N CM/Rec(2007)16 "О мерах повышения ценности Интернета как публичной службы", а также Руководящие принципы 2017 года о защите лиц в отношении персональных данных в мире больших данных и Руководящие принципы 2008 года по сотрудничеству между правоохранителями и провайдерами интернет-услуг против киберпреступности; --- <*> См.: Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2016. N 6 (примеч. редактора). <**> См. там же. 2015. N 6 (примеч. редактора). - реализовали указания, включенные в настоящую рекомендацию, исходя из того, что они касаются ответственности провайдеров интернет-услуг, которая существенно развилась за последнее десятилетие, что они намерены принять и укрепить руководящие принципы для провайдеров интернет-услуг, составленные в 2008 году Советом Европы в сотрудничестве с Европейской ассоциацией провайдеров интернет-услуг (EuroISPA); - участвовали в регулярном, инклюзивном и транспарентном диалоге со всеми относимыми участниками, в том числе из частного сектора, средств массовой информации публичной службы, гражданского общества, образовательных учреждений и академий, с учетом обмена и обсуждения информации и продвижения ответственного использования возникающих технологических достижений, относящихся к интернет-посредникам, которые воздействуют на осуществление и использование прав человека и связанных правовых и политических вопросов; - поощряли и продвигали имплементацию эффективных программ медиа и информационной грамотности, чувствительных к возрасту и полу, чтобы позволить всем взрослым, молодежи и детям пользоваться преимуществами и свести к минимуму подверженность рискам онлайн коммуникационной среды, в сотрудничестве со всеми относимыми участниками, в том числе из частного сектора, средств массовой информации публичной службы, гражданского общества, образовательных учреждений, академий и технических институтов; - регулярно пересматривали меры, принимаемых для реализации этой рекомендации с целью повышения их эффективности.
Приложение
к Рекомендации N CM/Rec(2018)2
**РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ**
**ДЛЯ ГОСУДАРСТВ ПО ПОВОДУ ДЕЙСТВИЙ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ**
**БЫТЬ СОВЕРШЕНЫ ПО ОТНОШЕНИЮ К ИНТЕРНЕТ-ПОСРЕДНИКАМ**
**С НАДЛЕЖАЩИМ УЧЕТОМ ИХ РОЛЕЙ И ОБЯЗАННОСТЕЙ**
### 1. Обязательства государств в отношении защиты и продвижения прав человека и основных свобод в цифровой среде #### 1.1. Законность 1.1.1. Любые запрос, требование или иное действие публичных органов, обращенные к интернет-посредникам, которые влияют на права человека и основные свободы, должны быть предусмотрены законом, осуществляться в пределах, установленных законом, и составлять необходимую и пропорциональную меру в демократическом обществе. Государства не должны оказывать давление на интернет-посредников незаконными средствами. 1.1.2. Законы, регламенты и политики, применимые к интернет-посредникам, независимо от их цели или пределов применения, включая коммерческую и некоммерческую деятельность, должны эффективно гарантировать права человека и основные свободы, закрепленные в [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1), и должны поддерживать адекватные гарантии против произвольного применения на практике. 1.1.3. Государства имеют конечное обязательство защищать права человека и основные свободы в цифровой среде. Все регулятивные рамки, включая само или сорегулирующий подходы, должны включать эффективные контрольные механизмы для соблюдения этого обязательства и сопровождаться целесообразными возможностями возмещения. 1.1.4. Процесс принятия законодательства или правил, применимых к интернет-посредникам, должен быть транспарентным и инклюзивным. Государства должны регулярно консультироваться со всеми имеющими к делу участниками, чтобы обеспечить установление целесообразного равновесия между публичным интересом, интересами пользователей и затронутых сторон и интересами посредника. До принятия законодательства или правил государства должны осуществлять оценку воздействия на права человека, чтобы понять и предотвратить или смягчить любое потенциальное воздействие на права человека. 1.1.5. Государства обязаны обеспечить, чтобы законы, регламенты и политики, применимые к интернет-посредникам, толковались, применялись и исполнялись без дискриминации, учитывая множественные и взаимосвязанные формы дискриминации. Запрет дискриминации в некоторых случаях может требовать специальных мер для рассмотрения конкретных нужд или корректировки существующего неравенства. Кроме того, государства должны принимать во внимание существенные различия в размере, характере, функциях и организационной структуре посредников при разработке, толковании и применении законодательной базы для воспрепятствования возможным дискриминационным последствиям. 1.1.6. Государства должны обеспечить, чтобы законы, регламенты и политики, применимые к интернет-посредникам, эффективно имплементировались и исполнялись и чтобы они не ограничивали функционирование и свободный поток трансграничных коммуникаций ненадлежащим образом. #### 1.2. Правовая определенность и транспарентность 1.2.1. Любое законодательство, применимое к интернет-посредникам и их отношениям с государствами и пользователями, должно быть доступным и предсказуемым. Все законы должны быть ясными и достаточно точными, чтобы посредники, пользователи и заинтересованные стороны могли урегулировать свое поведение. Законы обязаны создавать безопасное и дающее возможности окружение для частных коммуникаций и публичных дискуссий и должны соблюдать применимые международные стандарты. 1.2.2. Любое законодательство должно ясно определять полномочия, предоставленные публичным властям. Любое законодательство должно ясно определять полномочия, предоставленные публичным органам относительно интернет-посредников, особенно если они осуществляются правоохранительными органами. Такое законодательство должно указывать объем дискреции для защиты против произвольного применения. 1.2.3. Государства обязаны делать доступной, публично и регулярно, всеобъемлющую информацию о количестве, природе и правовой основе ограничений контента или раскрытия персональных данных, применявшихся в определенный период, через запросы, направленные посредникам, включая основанные на международных договорах о взаимной правовой помощи, и о мерах, принятых на основе этих запросов. Для целей транспарентности государства должны требовать от посредников раскрытия ясной (простой и машиночитаемой), легкодоступной и значимой информации о вмешательствах в осуществление прав и свобод в цифровом окружении, основанных на судебных или административных приказах, запросах частных заявителей или обусловленных исполнением собственной политики ограничения контента. 1.2.4. С целью избежания правовой неопределенности и конфликта законов государства должны сотрудничать друг с другом и со всеми заинтересованными лицами в случаях применения различных законов и должны поддерживать развитие общих подходов и юрисдикционных принципов, в том числе через подходящие негосударственные форумы. #### 1.3. Гарантии свободы выражения мнения 1.3.1. Любой запрос, требование или иное действие публичных органов, обращенные к интернет-посредникам для ограничения доступа (включая блокирование или удаление контента), или любая иная мера, которая может повлечь ограничение права на свободу выражения мнения, должны быть предусмотрены законом, преследовать одну из законных целей, предусмотренных в [статье 10](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-10#p100073) Конвенции, быть необходимыми в демократическом обществе и пропорциональными преследуемой цели. Государственные органы должны осторожно оценивать возможное воздействие, включая ненамеренное, любых ограничений до и после их применения, и продолжать поиски наименее интрузивной меры, которая отвечала бы цели политики. 1.3.2. Государственные органы должны получить распоряжение судебного или иного независимого административного органа, решения которого подлежат судебной проверке, требуя от посредников ограничения доступа к контенту. Это не применяется к случаям, затрагивающим контент, который является незаконным независимо от содержания, например, контент, включающий материал о сексуальных злоупотреблениях в отношении детей, или к случаям, в которых требуются ускоренные меры в соответствии с условиями, предусмотренными в [статье 10](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-10#p100073) Конвенции. 1.3.3. Если интернет-посредники ограничивают доступ к контенту третьей стороны, основанному на государственном распоряжении, государственные органы должны обеспечить предоставление эффективных механизмов возмещения и следовать применимым процессуальным гарантиями. Если посредники устраняют контент на основании собственных условий оказания услуг, это не должно рассматриваться как форма контроля, которая делает их ответственными за контент третьей стороны, к которому они обеспечивают доступ. 1.3.4. Государственные органы должны рассматривать принятие соответствующего законодательства для предотвращения стратегических исков против участия общественности (SLAPP) или злоупотребляющих и крючкотворных тяжб против пользователей, провайдеров контента и посредников, которые направлены на ограничение права на свободу выражения мнения. 1.3.5. Государственные органы не обязаны прямо или косвенно возлагать на посредников общую обязанность осуществлять мониторинг контента, к которому они просто предоставляют доступ или передают или хранят, автоматическими средствами или иначе. При рассмотрении любого запроса к интернет-посредникам или продвижении, самостоятельно или с другими государствами или международными организациями, сорегулятивных подходов интернет-посредниками государственные органы должны избегать любого действия, которое может повлечь общий мониторинг контента. Все сорегулирующие подходы должны соблюдать гарантии верховенства права и транспарентности. 1.3.6. Государственные органы обязаны обеспечивать, чтобы санкции, применяемые ими к посредникам за несоблюдение регулятивных основ, были пропорциональны, поскольку непропорциональные санкции могут повлечь ограничение законного контента и иметь сдерживающее влияние на право на свободу выражения мнения. 1.3.7. Государства должны обеспечивать в законодательстве и на практике, чтобы посредники не несли ответственность за контент третьего лица, к которому они просто обеспечивают доступ или который передают или хранят. Государственные органы могут возлагать на посредников совместную ответственность в отношении контента, если они не действуют безотлагательно для ограничения доступа к контенту или услугам, как только узнали об их незаконном характере, в том числе путем уведомительных процедур. Государственные органы обязаны обеспечить, чтобы уведомительные процедуры не разрабатывались таким образом, который побуждает удалять законный контент, например, в связи с ненадлежаще краткими сроками. Уведомления должны содержать достаточную информацию для принятия посредниками целесообразных мер. Уведомления, представленные государствами, должны быть основаны на их собственной оценке оглашенного контента в соответствии с международными стандартами. Ограничения контента должны предусматривать уведомление о таком ограничении производителю/выпускающему контента как можно раньше, если это не влияет на длящуюся правоохранительную деятельность. Информация должна быть предоставлена также пользователям, ищущим доступ к контенту, в соответствии с применимым законодательством о защите данных. 1.3.8. Чтобы обеспечить эффективное предотвращение доступа к незаконному контенту, определенному в соответствии с законом или судебным органом или иным независимым административным органом, чьи решения подлежат судебной проверке, государства должны тесно сотрудничать с посредниками для обеспечения ограничения такого контента в соответствии с принципами законности, необходимости и пропорциональности. Они должны также учитывать тот факт, что автоматизированные средства, которые могут быть использованы для выявления незаконного контента, в настоящее время имеют ограниченную возможность для оценки контента. Такие ограничения не должны препятствовать законному использованию идентичного или сходного контента в других контекстах. 1.3.9. Если посредники производят или управляют контентом, доступным на их платформах, или если посредники играют курирующую или редакторскую роль, в том числе с использованием алгоритмов, государственные органы должны применять подход, который является градуированным и дифференцированным в соответствии с Рекомендацией N CM/Rec(2011)7 Комитета министров государствам-членам о новом понятии средств массовой информации. Государства могут определить целесообразные уровни защиты, а также обязанности и ответственность в соответствии с той ролью, которую посредники играют в процессах производства и распространения контента, с уделением надлежащего внимания их обязанности защищать и продвигать плюрализм и разнообразие в распространении контента онлайн. 1.3.10. Государства обязаны поощрять целесообразные саморегулируемые программы или развитие сорегулирующих механизмов с надлежащим учетом роли посредников в оказании услуг общественной значимости и содействовать широкому обсуждению и демократической дискуссии, защищенным [статьей 10](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-10#p100073) Конвенции. #### 1.4. Гарантии личной сферы и защиты данных 1.4.1. Любое требование или запрос государственных органов, обращенные к интернет-посредникам, о доступе, сборе или перехвате персональных данных их пользователей, в том числе для уголовно-правовых целей, или о любой иной мере, которая затрагивает право на уважение личной сферы, должны быть предусмотрены законом, преследовать одну из законных целей, предусмотренных в [статьях 8](https://bukva.ai/docs/konventsiya-108-se-sovet-evropy/statya-8#p100403) и [9](https://bukva.ai/docs/konventsiya-108-se-sovet-evropy/statya-9#p100410) Конвенции N 108, и использоваться, только если это необходимо и пропорционально в демократическом обществе. Защита права на уважение личной жизни и защита данных распространяются на средства, использованные для доступа в Интернет или хранящимся данным. 1.4.2. Государственные органы должны обеспечить, чтобы их правовые базы и связанные с этим политика и практика посредников поддерживали принципы защиты данных (законность, справедливость и транспарентность, ограничение цели, минимизация данных, точность, ограничения времени хранения и безопасность данных, включая неприкосновенность и конфиденциальность), и гарантировать права субъекта данных в полном соответствии с [Конвенцией](https://bukva.ai/docs/konventsiya-108-se-sovet-evropy/statya-1) N 108. 1.4.3. Государственные органы должны защищать право на конфиденциальность всех частных коммуникаций, обеспечиваемых интернет-посредниками, распространяемое на контент коммуникаций и метаданные, и должны обеспечить, чтобы уровни защиты данных и уважения личной сферы в соответствии с [Конвенцией](https://bukva.ai/docs/konventsiya-108-se-sovet-evropy/statya-1) N 108 гарантировались также в ситуациях трансграничного потока данных. 1.4.4. Меры надзора, принимаемые государствами, в сотрудничестве с интернет-посредниками или нет, должны быть таргетированными, точно определенными, подлежащими эффективному внешнему контролю и соблюдающими [статью 8](https://bukva.ai/docs/konventsiya-108-se-sovet-evropy/statya-8#p100403) Конвенции, а также [статью 9](https://bukva.ai/docs/konventsiya-108-se-sovet-evropy/statya-9#p100410) и другие применимые положения [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-108-se-sovet-evropy/statya-1) N 108. Они также должны включать гарантии осуществления прав субъектов данных и эффективных механизмов возмещения. 1.4.5. Государственные органы должны обеспечить, чтобы целесообразные дополнительные гарантии, такие как прямое согласие субъекта данных, применялись к автоматической обработке специальных категорий данных, определенных в [статье 6](https://bukva.ai/docs/konventsiya-108-se-sovet-evropy/statya-6#p100397) Конвенции N 108. #### 1.5. Доступ к эффективному средству правовой защиты 1.5.1. Государства должны гарантировать доступные и эффективные судебные процедуры, которые обеспечивают беспристрастную проверку в соответствии со [статьей 6](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-6#p100051) Конвенции всех утверждений о нарушении конвенционных прав в цифровой среде, таких как право на жизнь, право на свободу и безопасность, право на уважение личной сферы, право на свободу выражения мнения или право не подвергаться дискриминации при использовании всех прав и свобод, предусмотренных [Конвенцией](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1). 1.5.2. Государства обязаны гарантировать предоставление эффективного средства правовой защиты от всех нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных [Конвенцией](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1), со стороны интернет-посредников в соответствии со [статьей 13](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-13#p100084) Конвенции. Кроме того, они должны обеспечить, чтобы посредники предоставляли пользователям или заинтересованным сторонам доступ к быстрой, транспарентной и эффективной проверке их претензий и предполагаемых условий нарушений услуг и предоставляли эффективные средства правовой защиты, такие как восстановление контента, извинение, устранение ошибки или компенсация ущерба. Кроме того, заинтересованным лицам должно быть доступно обжалование в суд, если внутригосударственные и альтернативные механизмы урегулирования споров оказались недостаточными или если затронутые стороны требуют судебного возмещения или обжалования. 1.5.3. Государства должны проактивно стремиться уменьшить все законные, практические или иные относимые барьеры, которые могут повлечь отказ пользователям, затронутым сторонам и интернет-посредникам в эффективном средстве правовой защиты по поводу их претензий. 1.5.4. Государства обязаны поддерживать чувствительную к возрасту и полу деятельность, продвигающую медиа и информационную грамотность, для обеспечения того, чтобы все пользователи были эффективно осведомлены об их правах и свободах, в частности, в отношении их права на эффективное средство правовой защиты относительно государственных органов и интернет-посредников. Продвижение медиа и информационной грамотности должно охватывать ознакомление с правами всех участников, включая других пользователей и заинтересованных лиц. ### 2. Обязанности интернет-посредников относительно прав человека и основных свобод, которые государства должны стремиться обеспечивать #### 2.1. Уважение прав человека и основных свобод 2.1.1. Интернет-посредники должны в своих действиях соблюдать международно признанные права человека и основные свободы их пользователей и других сторон, затронутых их деятельностью. Эта обязанность в соответствии с Руководящими принципами ООН о предпринимательской деятельности в аспекте прав человека существует независимо от способности или желания государства исполнять свои правозащитные обязательства. 2.1.2. Обязанность посредников соблюдать права человека и принимать адекватные меры не зависит от масштаба, сферы, операционного контекста, структуры собственности или характера. Уровень и сложность средств, посредством которых посредники исполняют свои обязанности, может меняться с учетом серьезности воздействия на права человека, которое их услуги могут оказать. Чем больше воздействие и потенциальный ущерб для объектов правовой защиты и чем выше ценность услуг для осуществления прав человека, тем большими должны быть предосторожности, которые посредники обязаны предусматривать при разработке и применении своих условий оказания услуг, стандартов сообщества и этических кодексов, направленных, в частности, на предотвращение распространения брани и непристойных изображений, ненависти и подстрекательства к насилию. 2.1.3. Любое вмешательство посредников в свободный и открытый поток информации и идей с помощью автоматизированных средств или без таковых должно быть основано на ясной и транспарентной политике и сводиться к конкретным правомерным целям, таким как ограничение доступа к незаконному контенту, определенному законом или судебным органом или другим независимым административным органом, решения которого подлежат судебной проверке, или в соответствии с их собственной политикой ограничения контента или этических кодексов, которые могут включать механизмы обжалования. 2.1.4. Интернет-посредники должны проводить регулярные комплексные оценки соблюдения обязанности уважать права человека и основные свободы и свои применимые обязательства. В этих целях они должны проводить оценку прямого и косвенного воздействия на права человека пользователей и заинтересованных сторон своих текущих и будущих политик, продуктов и услуг и обеспечивать целесообразные последующие мероприятия этих оценок путем действия на основании выводов, мониторинг и оценку эффективности выявленных ответов. Посредники должны проводить эти оценки открыто, насколько это возможно, и поощрять вовлечение активных пользователей. Они должны помнить о ценности услуг публичной службы, которые они оказывают, и должны стремиться к избежанию или смягчению отрицательного воздействия на эффективное осуществление прав их пользователями или заинтересованными сторонами. 2.1.5. Интернет-посредники обязаны стремиться предоставлять свои продукты и услуги без всякой дискриминации. Они должны стремиться обеспечить, чтобы их действия не имели прямого или косвенного дискриминационного воздействия на их пользователей или другие стороны, затронутые их действиями, в том числе тех, кто имеет особые потребности или инвалидность или может сталкиваться со структурным неравенством в своем доступе к правам человека. Кроме того, посредники должны принимать разумные и пропорциональные меры, обеспечивающие, чтобы их условия оказания услуг, стандарты сообщества и этические кодексы применялись и исполнялись последовательно и в соответствии с применимыми процессуальными гарантиями. Запрет дискриминации может при определенных обстоятельствах требовать, чтобы посредники делали специальные оговорки для некоторых пользователей или групп пользователей для устранения существующего неравенства. #### 2.2. Транспарентность и ответственность 2.2.1. Интернет-посредники должны обеспечить, чтобы все условия оказания услуг и политики, указывающие права пользователей и все другие стандарты и практики модерации контента и обработки и раскрытия пользовательских данных излагались общественности ясным, понятным языком и в доступных форматах. Действуя глобально, посредники должны переводить такие документы на те языки, которые понимают их пользователи и заинтересованные стороны. Пользователи должны быть уведомлены заранее и без задержек обо всех изменениях в соответствующих политиках относительно применимых условий оказания услуг посредниками и форматах, которые они могут беспрепятственно получить и понять, включая объяснительные руководства. 2.2.2. Процесс разработки и применения условий оказания услуг, стандартов сообщества и политик ограничения контента должен быть прозрачным, ответственным и инклюзивным. Посредники должны стремиться сотрудничать и договариваться с потребительскими ассоциациями, правозащитниками и другими организациями, представляющими интересы пользователей и заинтересованных сторон, а также органов защиты данных до принятия и изменения своих политик. Посредники должны стремиться уполномочивать своих пользователей участвовать в процессах оценки, проверки и пересмотра при необходимости политики и практик посредников. 2.2.3. Интернет-посредники обязаны ясно и прозрачно предоставлять значимую публичную информацию о функционировании техник автоматизированной обработки данных в ходе их деятельности, включая действие алгоритмов, облегчающих поиск, основанных на профилировании пользователя или распределении алгоритмически отобранного и персонализированного контента, такого как новости. Это должно включать информацию, о которой обрабатываются данные, как долго будет продолжаться обработка данных, какие критерии используются и для какой цели производится обработка. 2.2.4. Посредники должны регулярно публиковать транспарентные отчеты, которые предоставляют ясную (простую и машиночитаемую), легкодоступную и значимую информацию обо всех ограничениях свободного и открытого потока информации и идей и всех запросах такого ограничения, а также запросах о доступе и сохранении данных, основанных на судебных решениях, международных договорах о взаимной правовой помощи, запросах частных лиц или исполнении собственной политики ограничения контента. #### 2.3. Модерация контента 2.3.1. Интернет-посредники обязаны уважать права пользователей на получение, производство и распространение информации, мнений и идей. Любые меры, принятые для ограничения доступа (включая блокирование или удаление контента) вследствие распоряжения или запроса государства, должны исполняться с использованием наименее ограничительных мер. 2.3.2. При ограничении доступа к контенту в соответствии с собственной политикой ограничения контента посредники должны делать это транспарентным и недискриминационным образом. Любое ограничение контента должно осуществляться с использованием наименее ограничительных технических мер и должно ограничиваться в объеме и продолжительности до строго необходимого во избежание побочного ограничения или устранения законного контента. 2.3.3. Любое ограничение контента необходимо сводить по объему до точных пределов распоряжения или запроса, и оно должно сопровождаться информацией для общественности, разъясняющей, какой контент был ограничен и на какой правовой основе. Пользователь и другие заинтересованные лица должны быть уведомлены, если это не составляет вмешательство в текущую правоохранительную деятельность, включая информацию о процессуальных гарантиях, возможностях состязательных процедур для обеих сторон при необходимости и доступных механизмах возмещения. 2.3.4. Все члены персонала посредников, которые участвуют в модерации контента, должны пройти адекватную начальную и последующую подготовку относительно применимого законодательства и международных правозащитных стандартов, а также действий в случае конфликта. Такая подготовка может осуществляться внутри или извне, в том числе через ассоциации посредников, и ее объем должен соответствовать важности роли посредников и воздействия, которое их действия могут иметь на способность пользователей осуществлять свою свободу выражения мнения. Персоналу также должны быть обеспечены целесообразные рабочие условия. Это включает отведение достаточного времени для оценки контента и возможностей обращения за профессиональной поддержкой и квалифицированной юридической помощью, если это необходимо. 2.3.5. Автоматизированные средства идентификации контента полезны для предотвращения восстановления конкретных предметов ранее ограниченного контента. В связи с ограниченной возможностью автоматизированных средств оценивать контекст в настоящее время посредники должны осторожно оценивать воздействие на права человека автоматизированного управления контентом и должны обеспечить проверку человеком, если это необходимо. Они должны принимать во внимание риск слишком ограничительного или слишком мягкого подхода, вытекающего из неточных алгоритмических систем, и воздействие, которое эти алгоритмы могут оказывать на публичную дискуссию. Ограничения доступа к идентичному контенту не должны препятствовать законному использованию такого контента в других контекстах. 2.3.6. Если контент ограничивают посредники в соответствии с их собственной политикой ограничения, поскольку он содержит признаки тяжкого преступления, ограничение должно сопровождаться адекватными мерами, обеспечивающими, что доказательства удерживаются для эффективного уголовно-правового расследования. Если посредники имеют конкретные сведения об ограниченном таким образом контенте, то они должны сообщить об этом в правоохранительный орган без ненадлежащей задержки. #### 2.4. Использование персональных данных 2.4.1. Посредники не должны сообщать персональные данные третьим лицам, если это не требуется по закону или их не обязывает делать это судебный орган или иной независимый административный орган, чьи решения подлежат судебной проверке, который решил, что такое сообщение соответствует применимому законодательству и стандартам, необходимо в демократическом обществе и пропорционально преследуемой цели. 2.4.2. Интернет-посредники должны ограничивать обработку персональных данных пользователя тем, что необходимо в контексте ясно определенной цели, которая прямо сообщена всем пользователям в проактивной манере. Обработка, включая сбор, сохранение, объединение, хранение, адаптация, изменение, связывание или передача персональных данных, должна быть основана на свободном, конкретном, информированном и недвусмысленном согласии пользователя в отношении конкретной цели или на иной законной базе, предусмотренной законом, как устанавливает [Конвенция](https://bukva.ai/docs/konventsiya-108-se-sovet-evropy/statya-1) N 108. Дополнительные гарантии, такие как прямое согласие, анонимизация или зашифровывание, могут применяться к автоматической обработке специальных категорий данных, как предусмотрено [статьей 6](https://bukva.ai/docs/konventsiya-108-se-sovet-evropy/statya-6#p100397) Конвенции N 108. 2.4.3. Пользовательские данные могут быть объединены и переданы через многочисленные средства или сервисы после свободного, конкретного, информированного и недвусмысленного согласия пользователей. Пользователи должны иметь выбор использования сервиса без согласия на такое объединение их данных. Принципы "личной сферы по умолчанию" и "проектируемой конфиденциальности" должны применяться на всех стадиях с целью предотвратить или свести к минимуму риск вмешательства в права и основные свободы пользователей. 2.4.4. Пользователи имеют право доступа к своим персональным данным и требования к их исправлению, удалению или блокированию. Посредники должны предоставить им относимую информацию на всех стадиях обработки, используя ясный и понятный язык, особенно если такая информация адресована детям. Кроме того, посредники обязаны ясно информировать пользователей об условиях, на которых они могут осуществлять свое право на удаление персональных данных, возражать против обработки данных и отзывать согласие, данное на обработку персональных данных, после которой вся обработка, основанная на согласии пользователя, должна быть прекращена. 2.4.5. Посредники обязаны действовать в соответствии с применимыми правовыми условиями и гарантиями независимо от того, где имел место сбор данных, и включая трансграничные потоки данных. 2.4.6. Любое отслеживание и профилирование пользователей посредниками должны быть полностью транспарентными для пользователей. Для защиты онлайн-идентичности пользователей интернет-посредники не должны применять профилирование и техники цифрового отслеживания, которые могут затронуть осуществление пользователем прав человека, включая право на свободу выражения мнения и право на личную сферу. Посредники должны стремиться к защите своих пользователей от отслеживания и профилирования третьими лицами. Адекватно подготовленный персонал должен контролировать все вопросы, относящиеся к раскрытию пользовательских данных третьим лицам, в соответствии с ответственностью и обязанностями посредников на основании международных стандартов защиты персональных данных и личной сферы. Лицо, чьи права человека существенно затронуты решением, принятым на основе профилирования, или правовыми последствиями, вытекающими из этого решения, должны иметь возможность оспорить это решение. #### 2.5. Доступ к эффективному средству правовой защиты 2.5.1. Интернет-посредники должны предоставить, онлайн и офлайн, эффективные средства правовой защиты и системы разрешения споров, обеспечивающие быстрое и прямое возмещение в случае претензий пользователя, провайдера контента и заинтересованной стороны. В то время как механизмы обжалования и их процессуальная имплементация могут отличаться в зависимости от размера, влияния и роли интернет-посредника, все средства правовой защиты должны допускать беспристрастную и независимую проверку предполагаемого нарушения. В зависимости от нарушения это должно повлечь проверку, объяснение, ответ, исправление, извинение, удаление, восстановление связи или компенсацию. 2.5.2. Механизмы обжалования, включающие уведомительные процедуры, должны учитывать применимые процессуальные гарантии и должны быть доступными, справедливыми, совместимыми с правами, транспарентными и осуществимыми. Они также должны включать гарантии во избежание конфликтов интересов, когда компания прямо администрирует механизм, например, с привлечением надзорных структур. Жалобы должны обрабатываться без неоправданных задержек, и соответствующие механизмы не должны оказывать отрицательное воздействие на возможность заявителей требовать возмещения через национальные, в том числе судебные, контрольные механизмы. 2.5.3. Посредники должны обеспечивать, чтобы все пользователи и другие стороны, затронутые их действиями, имели полный и легкий доступ к транспарентной информации на ясном и легко понятном языке относительно применимых механизмов обжалования, различных стадий процедуры, ориентировочных сроков и ожидаемых исходов. 2.5.4. Посредники не должны включать в условия оказания услуг отказ от прав или воспрепятствование эффективному доступу к средствам правовой защиты, такие как обязательная юрисдикция вне страны проживания пользователя или неотъемлемые арбитражные оговорки. 2.5.5. Посредники обязаны стремиться к предоставлению доступа к альтернативным механизмам проверки, способным облегчить разрешение споров, которые могут возникать между пользователями. Однако посредники не должны делать альтернативные механизмы спора обязательными как единственное средство разрешение спора. 2.5.6. Посредникам необходимо участвовать в диалоге с ассоциациями потребителей, адвокатами, специализирующимися на защите прав человека, и другими организациями, представляющими интересы пользователей и затронутых сторон, а также с административными или иными независимыми регулятивными органами по защите данных, чтобы обеспечить, что их механизмы обжалования разработаны, реализованы, оценены и улучшены за счет коллективных процессов. Они должны также регулярно анализировать частоту, модели и причины полученных претензий для извлечения уроков в целях улучшения политики, процедур и практик и предотвращения будущих претензий. 2.5.7. Посредники обязаны предпринимать и продвигать таргетированные чувствительные к возрасту и полу усилия, чтобы развивать осведомленность всех пользователей об их правах и свободах в цифровой среде, как в отношении государств, так и посредников, включая, в частности, информацию о применимых механизмах и процедурах обжалования. Продвижение медиа и информационной грамотности должно охватывать обучение относительно прав всех заинтересованных лиц, включая других пользователей и затронутых сторон. ---