Рекомендация № 2013/396/ЕС Европейской комиссии
Актуально на 08.11.2026.
Как цитировать: Рекомендация N 2013/396/ЕС Европейской комиссии. 2013/396/ЕС. https://bukva.ai/docs/2013396es
«Об общих принципах и механизмах для коллективных исков по прекращению нарушений и коллективных исков о компенсации, связанных с нарушениями прав, предоставляемых в соответствии с законодательством Европейского Союза» [рус., англ.]
(Принята в г. Брюсселе 11.06.2013)
Примечание
Документ вступил в силу 15 августа 2013 года (официальный сайт законодательства Европейского Союза http://eur-lex.europa.eu/). Россия не участвует.
[неофициальный перевод] <*>
РЕКОМЕНДАЦИЯ
ЕВРОПЕЙСКОЙ КОМИССИИ ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ И МЕХАНИЗМАХ ДЛЯ КОЛЛЕКТИВНЫХ ИСКОВ ПО ПРЕКРАЩЕНИЮ НАРУШЕНИЙ И КОЛЛЕКТИВНЫХ ИСКОВ О КОМПЕНСАЦИИ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЯМИ ПРАВ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА (2013/396/ЕС) <**>
<**> Commission Recommendation of 11 June 2013 on common principles for injunctive and compensatory collective redress mechanisms in the Member States concerning violations of rights granted under Union Law (2013/396/EU). Опубликована в Официальном журнале (далее — «ОЖ») № L 201, 26.7.2013, стр. 60.
принимая во внимание Договор о функционировании Европейского Союза, и, в частности, статью 292 указанного Договора,
-
Союз установил себе цель по сохранению и развитию пространства свободы, безопасности и правосудия, inter alia, посредством упрощения доступа к правосудию, а также цель по обеспечению высокого уровня защиты потребителей.
-
Современная экономика время от времени создает ситуации, в которых может пострадать большое число лиц от одной и той же незаконной деятельности, связанной с нарушениями прав, предоставляемых в соответствии с законодательством Союза, одним или более участником рынка или другими лицами («ситуация массового вреда»). Поэтому такие лица могут требовать прекращения такой деятельности или возмещения убытков.
-
Европейская комиссия приняла Зеленую книгу относительно исков об антимонопольном ущербе в 2005 г. <1> и Белую книгу в 2008 г., которая включала политические предложения по антимонопольным коллективным искам <2>. В 2008 г. Европейская комиссия опубликовала Зеленую книгу о потребительских коллективных исках <3>. В 2011 г. Европейская комиссия провела совещание с общественностью «На пути к более согласованному европейскому подходу к коллективным искам» <4>.
<1> COM (2005) 672, 19.12.2005.
<3> COM (2008) 794, 27.11.2008.
<4> COM (2010) 135 в окончательной редакции, 31.3.2010.
- Второго февраля 2012 г. Европейский парламент принял резолюцию «На пути к более согласованному европейскому подходу к коллективным искам», в которой призвал к любым предложениям в сфере коллективных исков для создания горизонтальных рамок, включающих общий набор принципов, обеспечивающих единообразный доступ к правосудию посредством коллективных исков в рамках Европейского Союза и особенно, но не исключительно, касающихся нарушения прав потребителей. Европейский парламент также подчеркнул необходимость должным образом учитывать правовые традиции и правовые системы государств-членов ЕС, а также необходимость координации надлежащих практик государствами-членами ЕС <*>.
- Одиннадцатого июня 2013 г. Европейская комиссия издала Сообщение «На пути к европейской горизонтальной правовой базе для коллективных исков» <*>, которое подвело итоги на сегодняшний день действиям и мнению заинтересованных Сторон и Европейского парламента и представило позицию Европейской комиссии по некоторым основным вопросам, касающимся коллективных исков.
<*> COM (2013) 401, в окончательной редакции.
-
Основной задачей публичного правоприменения является предотвращение и наказание нарушений прав, предоставляемых в соответствии с законодательством Союза. Возможность лиц подавать иски, основанные на нарушениях таких прав, дополняет публичное правоприменение. В том случае, когда настоящая Рекомендация ссылается на нарушения прав, предоставляемых в соответствии с законодательством Союза, это охватывает все ситуации, в которых нарушение правил, установленных на уровне Союза, допущено или может нанести ущерб физическим и юридическим лицам.
-
Такими отраслями, где дополнительное частное правоприменение в отношении прав, предоставляемых в соответствии с законодательством Союза, в форме коллективных исков имеет значение, являются защита прав потребителей, конкуренция, защита окружающей среды, защита персональных данных, законодательство о финансовых услугах и защита инвесторов. Принципы, установленные в настоящей Рекомендации, должны применяться горизонтально и одинаково к таким отраслям, а также к любым другим отраслям, где коллективные иски о прекращении нарушений или взыскании компенсации ущерба в отношении нарушений прав, предоставляемых в соответствии с законодательством Союза, были бы уместны.
-
Механизмы индивидуальных исков, такие как процедура урегулирования небольших исков по делам о защите потребителей, являются обычными инструментами разрешения споров по предотвращению вреда и требованиям о компенсации.
-
В дополнение к индивидуальным искам государствами-членами ЕС введены различные виды механизмов коллективных исков. Эти меры предназначены для предотвращения и прекращения незаконной деятельности, а также для гарантии того, что компенсация за ущерб, причиненный в ситуациях массового вреда, будет получена. Возможность объединения исков и их коллективной подачи может представлять более успешный способ доступа к правосудию, в частности, когда расходы по индивидуальным искам удерживали бы потерпевших лиц от обращения в суд.
-
Целью настоящей Рекомендации является упрощение доступа к правосудию в отношении нарушений прав, предоставляемых в соответствии с законодательством Союза, и дача с этой целью рекомендации, чтобы все государства-члены ЕС на национальном уровне имели системы коллективных исков, которые следуют одинаковым основным принципам на территории всего Союза, принимая во внимание правовые традиции государств-членов ЕС и гарантии от злоупотребления правом.
-
В сфере судебного запрета Европейский парламент и Совет ЕС уже приняли Директиву 2009/22/ЕС о судебных запретах в защиту интересов потребителей <*>. Процедура получения судебного запрета, введенная указанной Директивой, тем не менее не дает возможность тем, кто заявляет о том, что они понесли ущерб в результате незаконной деятельности, получить компенсацию.
<*> ОЖ № L 110, 1.5.2009, стр. 30.
- Процедуры подачи коллективных исков о выплате компенсации введены в некоторых государствах-членах ЕС и в разной степени. Несмотря на это, существующие процедуры подачи коллективных исков в разных государствах-членах ЕС значительно отличаются друг от друга.
- Настоящая Рекомендация выдвигает ряд принципов, связанных с судебными и внесудебными коллективными обращениями, которые должны быть общими для всего Союза и в то же время учитывать различные правовые традиции государств-членов ЕС. Указанные принципы должны обеспечивать сохранение фундаментальных процессуальных прав Сторон и предотвращать злоупотребление правом посредством соответствующих гарантий.
- В настоящей Рекомендации рассматриваются коллективные иски о компенсации и, насколько это целесообразно и уместно для конкретных принципов, коллективные иски по прекращению нарушений. Настоящее положение действует без ущерба существующим отраслевым механизмам судебного запрета, предусмотренным законодательством Союза.
- Механизмы коллективных исков должны сохранять процессуальные гарантии Сторон гражданских исков. Во избежание развития культуры злоупотребления судебными правами в ситуациях массового вреда национальные механизмы коллективных исков должны содержать фундаментальные гарантии, определенные настоящей Рекомендацией. Таких элементов, как штрафные убытки, обязательные процедуры досудебного раскрытия доказательств и решения присяжных, большинство из которых различны в правовых традициях государств-членов ЕС, по общему правилу следует избегать.
- Альтернативные процедуры разрешения споров могут быть эффективным способом получения возмещения в ситуациях массового вреда. Они всегда должны быть доступны вместе с коллективными судебными исками либо как их добровольный элемент.
- Правовой статус подачи коллективного иска в государствах-членах ЕС зависит от типа механизмов коллективных исков. При определенных типах коллективных исков, например, при групповых исках, где иск может быть подан совместно теми, кто заявляет о том, что пострадал от причиненного вреда, вопрос статуса более прост, чем в контексте представительских исков, где вопрос о правовом статусе должен быть уточнен соответственно.
- В случае представительских исков правовой статус подачи такого иска должен быть ограничен ad hoc сертифицированными юридическими лицами, уполномоченными организациями-представителями, которые удовлетворяют определенным критериям, установленным законодательством или органами публичной власти. Организации-представители должны быть обязаны доказать административные и финансовые возможности для представления интересов истцов соответствующим образом.
- Наличие финансовых средств для судебного рассмотрения коллективных исков должно быть оговорено таким образом, чтобы это не могло привести к злоупотреблению системой или к конфликту интересов.
- Во избежание злоупотребления системой и в интересах надлежащего отправления правосудия ни один судебный коллективный иск не должен быть разрешен, если не выполнены условия допустимости, установленные законодательством.
- Ключевая роль в защите прав и интересов всех Сторон, вовлеченных в коллективный иск, должна быть отведена судам, равно как и в эффективном управлении коллективными исками.
- В отраслях права, в которых органы публичной власти уполномочены принимать решение, устанавливающее, что имело место нарушение законодательства Союза, важно обеспечивать соответствие между окончательным решением о таком нарушении и результатом коллективного иска. Более того, в случае с коллективными исками, следующими за решением органов публичной власти (последующие иски), наличие публичного интереса и необходимости избегания злоупотреблений можно предположить принятыми во внимание уже органами публичной власти в отношении установления факта нарушения законодательства Союза.
- В отношении экологического права настоящая Рекомендация принимает во внимание положения статьи 9 (3), (4) и (5) Конвенции ЕЭК ООН о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхусская конвенция), которая, соответственно, поощряет широкий доступ к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, включая критерии своевременности и оптимальной цены, а также направление информации общественности и рассмотрение механизмов оказания помощи.
- Государства-члены ЕС должны предпринять необходимые меры для имплементации принципов, установленных настоящей Рекомендацией, не позднее двух лет со дня ее опубликования.
- Государства-члены ЕС должны отчитываться Европейской комиссии об имплементации настоящей Рекомендации. Основываясь на таких отчетах, Европейская комиссия должна проверять и оценивать меры, принятые государствами-членами ЕС.
- В течение четырех лет после опубликования настоящей Рекомендации Европейская комиссия должна оценить необходимость любых дальнейших действий, включая законодательные меры, для обеспечения того, чтобы цели настоящей Рекомендации были полностью достигнуты. Европейская комиссия должна, в частности, оценивать имплементацию настоящей Рекомендации и ее влияние на доступ к правосудию, на право получения компенсации, на необходимость предотвращения злоупотреблений судебными правами и на функционирование единого рынка, экономику Союза и доверие потребителей,
приняла настоящую Рекомендацию:
I. ЦЕЛЬ И ПРЕДМЕТ
1. Целью настоящей Рекомендации является способствование доступу к правосудию, прекращение незаконной деятельности и наделение пострадавших Сторон правом получить компенсацию в ситуациях массового вреда, причиненного в результате нарушений прав, предоставляемых законодательством Союза, в то же время обеспечивая надлежащие процессуальные гарантии во избежание злоупотребления судебными правами.
2. Все государства-члены ЕС должны иметь механизмы коллективных исков на национальном уровне в отношении судебного запрета и выплаты компенсации, учитывающие основные принципы, установленные в настоящей Рекомендации. Эти принципы должны быть общими на всей территории Союза, но в то же время они должны учитывать различные правовые традиции государств-членов ЕС. Государства-члены ЕС должны обеспечивать, чтобы процедуры коллективных исков были справедливыми, беспристрастными, своевременными и не слишком дорогими.
II. ОПРЕДЕЛЕНИЯ И СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ
3. Для целей настоящей Рекомендации:
a) «коллективные иски» означает: i) правовой механизм, обеспечивающий возможность требовать прекращения противоправного поведения коллективно двумя или более физическими или юридическими лицами либо лицом, управомоченным обращаться с представительским иском (коллективные иски о судебных запретах); ii) правовой механизм, обеспечивающий возможность требовать возмещения компенсации коллективно двумя или более физическими или юридическими лицами, заявляющими о том, что они пострадали в ситуациях массового вреда, либо лицом, управомоченным обращаться с представительским иском (коллективные иски о взыскании компенсации);
b) «ситуация массового вреда» означает ситуацию, в которой два или более физических или юридических лица заявляют о причинении им вреда в результате одной и той же противоправной деятельности одного или нескольких физических или юридических лиц;
c) «иск о возмещении ущерба» означает иск, посредством которого перед судом заявлено требование о возмещении ущерба;
d) «представительский иск» означает иск, который подается организацией-представителем, ad hoc сертифицированной организацией или органом власти, от имени и по поручению двух и более физических или юридических лиц, которые утверждают, что подвергаются риску пострадать от вреда или пострадали в ситуации массового вреда, в то время как сами эти лица не являются Сторонами судебного процесса;
e) «коллективный последующий иск» означает коллективный иск, подаваемый после того, как орган публичной власти принял окончательную версию решения, устанавливающего факт нарушения законодательства Союза.
Настоящая Рекомендация определяет общие принципы, которые должны применяться во всех случаях коллективных исков, в том числе в отношении коллективных исков о прекращении нарушений и о взыскании компенсации.
III. ПРИНЦИПЫ, ОБЩИЕ ДЛЯ КОЛЛЕКТИВНЫХ ИСКОВ О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЙ И О ВЗЫСКАНИИ КОМПЕНСАЦИИ
Положение о подаче представительских исков
4. Государства-члены ЕС должны назначить организации-представители, уполномоченные подавать представительские иски на основе ясно определенных условий приемлемости. Такие условия должны включать по меньшей мере следующие требования:
a) организация должна быть некоммерческого характера;
b) должна присутствовать прямая связь между основными целями деятельности организации и правами, предоставляемыми в соответствии с законодательством Союза, о нарушении которых заявлено и в отношении чего подается иск;
c) организация должна обладать достаточными возможностями с точки зрения финансовых и человеческих ресурсов и юридических знаний для представления интересов нескольких заявителей и действия в их интересах.
5. Государства-члены ЕС должны гарантировать, что назначенные организации теряют свой статус, если одно или несколько условий более не выполняются.
6. Государства-члены ЕС должны гарантировать, что представительские иски могут быть поданы только организациями, предварительно официально назначенными, в соответствии с рекомендациями пункта 4, либо организациями, которые были сертифицированы на ad hoc основе национальными органами власти государства-члена ЕС или судами для конкретного представительского иска.
7. В дополнение или в качестве альтернативы государства-члены ЕС должны уполномочить органы публичной власти подавать представительские иски.
Допустимость
8. Государства-члены ЕС должны обеспечить проверку на наиболее ранней стадии судебного разбирательства, что дела, в которых условия подачи коллективных исков не выполняются, не будут рассматриваться.
9. С этой целью суды должны выполнять необходимую экспертизу по собственной инициативе.
Информация о коллективных исках
10. Государства-члены ЕС должны гарантировать, что для лиц-представителей или группы соистцов возможно распространение информации о заявленном нарушении прав, предоставляемых в соответствии с законодательством Союза, и своем намерении требовать судебного запрета, чтобы прекратить такое нарушение, а также о ситуациях массового вреда и своем намерении подать иск о возмещении ущерба в форме коллективного иска. Такие же правила должны быть гарантированы для лиц-представителей, ad hoc сертифицированных организаций, органов публичной власти или групп соистцов в отношении информации о текущих исках о взыскании компенсации.
11. Методы распространения информации должны учитывать отдельные обстоятельства рассматриваемой ситуации массового вреда, свободу выражения, право на информацию и право на защиту репутации или стоимость компании ответчика до привлечения ее к ответственности за предполагаемое нарушение или вред, установленные окончательным постановлением суда.
12. Методы распространения информации действуют без ущерба положениям Союза об инсайдерских сделках и манипулировании рынком.
Возмещение судебных издержек победившей Стороны
13. Государства-члены ЕС должны обеспечить, чтобы Сторона, проигравшая процесс по коллективному иску, возмещала необходимые юридические расходы, понесенные победившей Стороной (принцип «проигравший платит»), подпадая под действие положений, установленных соответствующим национальным правом.
Финансирование
14. Сторона истца должна объявить суду в начале судебного разбирательства о происхождении средств, которые он собирается использовать для обеспечения судебного иска.
15. Суд вправе приостановить судебное разбирательство, если в случае использования ресурсов финансирования, предоставляемых третьей стороной:
a) присутствует конфликт интересов между третьей стороной и стороной истца и его методами;
b) третья сторона имеет недостаточные ресурсы для того, чтобы выполнить свои финансовые обязательства перед стороной истца, являющегося инициатором судебного разбирательства по коллективному иску;
c) сторона истца имеет недостаточные ресурсы для удовлетворения требований о возмещении любых расходов противоположной Стороны, которые возникнут в случае, если коллективный иск потерпит неудачу.
16. Государства-члены ЕС должны обеспечить, что в том случае, когда коллективный иск финансируется третьей стороной — частным лицом, для такой третьей стороны — частного лица запрещено:
a) пытаться влиять на процессуальные решения стороны истца, в том числе на урегулирование;
b) предоставлять финансирование коллективному иску против ответчика, являющегося конкурентом финансирующего лица, или против ответчика, от которого финансирующее лицо зависит;
c) взимать чрезмерные проценты на предоставленные средства.
Трансграничные дела
17. Государства-члены ЕС должны обеспечить, что в том случае, когда спор касается физических или юридических лиц из разных государств-членов ЕС, единый коллективный иск в единой юрисдикции не препятствует применению национальных правил в отношении приемлемости или положения иностранных групп истцов или представителя лица, происходящих из других национальных правовых систем.
18. Любая организация-представитель, официально назначенная государством-членом ЕС для того, чтобы подавать представительские иски, должна иметь право обратиться в суд в государстве-члене ЕС, обладающем юрисдикцией для рассмотрения ситуации массового вреда.
IV. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ, КАСАЮЩИЕСЯ КОЛЛЕКТИВНЫХ ИСКОВ О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЙ
Надлежащие процедуры для исков о вынесении судебных запретов
19. Суды и компетентные органы публичной власти должны рассматривать иски о вынесении судебных запретов, требующие прекращения или запрещения нарушения прав, предоставленных в соответствии с правом Союза, с должной оперативностью, при необходимости путем упрощенного производства для того, чтобы предотвратить любое дальнейшее причинение вреда или ущерба в результате такого нарушения.
Эффективное исполнение судебных запретов
20. Государства-члены ЕС должны установить соответствующие санкции против проигравшего ответчика с целью обеспечения эффективного выполнения судебного запрета, включая выплаты фиксированной суммы за каждый день просрочки или другой суммы, предусмотренной национальным правом.
V. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ, КАСАЮЩИЕСЯ КОЛЛЕКТИВНЫХ ИСКОВ О ВЗЫСКАНИИ КОМПЕНСАЦИИ
Положение стороны истца согласно принципу участия
21. Сторона истца должна быть сформирована на основе явного согласия на то физических или юридических лиц, утверждающих, что им был причинен ущерб (принцип «участия»). Любое исключение из этого правила в силу законодательства или по решению суда должно быть надлежащим образом оправдано соображениями духа отправления правосудия.
22. Участник со стороны истца может свободно покинуть сторону истца в любое время до вынесения окончательного решения или урегулирования дела иным способом при условии соблюдения тех же условий, которые применяются к отзыву индивидуального иска, без лишения возможности подать свою жалобу в другой форме, если это не подрывает дух отправления правосудия.
23. Физические или юридические лица, утверждающие, что им был причинен ущерб в той же ситуации массового вреда, должны иметь возможность присоединиться к стороне истца в любое время до вынесения окончательного решения или урегулирования дела иным способом, если это не подрывает дух отправления правосудия.
24. Ответчик должен быть информирован о составе стороны истца и о любом изменении в нем.
Коллективное альтернативное разрешение и урегулирование споров
25. Государства-члены ЕС должны обеспечить, чтобы Стороны спора в ситуации массового вреда поощрялись к разрешению споров о компенсации на основании консенсуса или вне суда на досудебной стадии и в ходе гражданского процесса, принимая во внимание требования Директивы 2008/52/ЕС Европейского парламента и Совета ЕС от 21 мая 2008 г. о некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах <*>.
<*> ОЖ № L 136, 24.5.2008, стр. 3.
26. Государства-члены ЕС должны обеспечить, чтобы судебные механизмы коллективных исков сопровождались надлежащими средствами альтернативного коллективного разрешения споров, доступными для Сторон до и в ходе судопроизводства. Использование таких средств должно зависеть от согласия Сторон, участвующих в деле.
27. Течение любого срока исковой давности, применяемого к жалобам, должно быть приостановлено на время с момента, когда Стороны согласились попытаться разрешить спор с помощью альтернативной процедуры урегулирования споров, по крайней мере до того момента, когда одна или обе Стороны ясно отказались от альтернативной процедуры урегулирования споров.
28. Законность обязательного решения коллективного соглашения должна быть проверена судом с учетом надлежащей защиты интересов и прав всех участвующих Сторон.
Расходы на юридических представителей и юристов
29. Государства-члены ЕС должны обеспечить, чтобы вознаграждение юристам и метод, по которому такое вознаграждение рассчитывается, не создавали какого-либо стимула для судебного разбирательства, не являющегося необходимым с точки зрения любой из Сторон.
30. Государства-члены ЕС не должны разрешать чрезвычайные сборы, которые могут создать такой стимул. Государства-члены ЕС, которые в исключительных случаях дозволяют чрезвычайные сборы, должны предоставить надлежащие национальные правила в отношении таких сборов в делах по коллективным искам, принимая во внимание, в частности, право участников со стороны истца на полную компенсацию.
Запрет штрафных убытков
31. Компенсация, присуждаемая физическим или юридическим лицам, пострадавшим в ситуации массового вреда, не должна превышать компенсации, которая была бы присуждена, если бы требование было заявлено посредством индивидуальных исков. В частности, штрафные убытки, ведущие к излишней компенсации в пользу стороны истца, понесшего ущерб, должны быть запрещены.
Финансирование коллективных исков о взыскании компенсации
32. Государства-члены ЕС должны обеспечить, чтобы в дополнение к общим принципам финансирования при наличии третьей стороны — частного лица, финансирующей коллективный иск о взыскании компенсации, запрещается основывать предоставленное вознаграждение или проценты, начисляемые лицом, осуществляющим финансирование, на сумму достигнутого соглашения или присужденной компенсации, если только такой порядок финансирования не регулируется органами публичной власти для обеспечения интересов Сторон.
Коллективные последующие иски
33. Государства-члены ЕС должны обеспечить, что в сфере права, где органы публичной власти уполномочены принимать решения, определяющие факт нарушения законодательства Союза, по общему правилу коллективные иски должны подаваться только после принятия окончательного решения по любым разбирательствам в органе публичной власти, которые были запущены до подачи частного иска. Если разбирательство в органах публичной власти запущено после подачи коллективного иска, суд должен воздержаться от принятия решения, которое будет противоречить предполагаемому решению органа публичной власти. С этой целью суд может приостановить производство по делу по коллективному иску, пока не будет принято решение органа публичной власти.
34. Государства-члены ЕС должны обеспечить, чтобы в случае последующих исков лицу, заявляющему о том, что оно пострадало, не возбранялось добиваться компенсации в связи с истечением ограничивающих или предписанных сроков до окончательного завершения разбирательства в органе публичной власти.
VI. ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Реестр коллективных исков
35. Государства-члены ЕС должны учредить национальный реестр коллективных исков.
36. Национальные реестры должны быть доступны бесплатно любому заинтересованному лицу с помощью электронных средств и иным образом. Веб-сайты, публикующие реестры, должны обеспечивать доступ к понятной и объективной информации о доступных методах получения компенсации, включая судебные методы.
37. Государства-члены ЕС с помощью Европейской комиссии должны прилагать усилия к обеспечению последовательности собранной информации в реестрах и их взаимодействию.
VII. НАДЗОР И ОТЧЕТНОСТЬ
38. Государства-члены ЕС должны имплементировать принципы, установленные настоящей Рекомендацией, в национальную систему коллективных исков не позднее 26 июля 2015 г.
39. Государства-члены ЕС должны собирать достоверную ежегодную статистику по количеству внесудебных и судебных коллективных исков и информацию о Сторонах, объекте спора и решения по делу.
40. Государства-члены ЕС должны сообщать информацию, собранную в соответствии с параграфом 39, Европейской комиссии на ежегодной основе и впервые не позднее 26 июля 2016 г.
41. Европейская комиссия должна оценить имплементацию настоящей Рекомендации на основе практического опыта не позднее 26 июля 2017 г. В этом контексте Европейская комиссия должна, в частности, оценить ее влияние на доступ к правосудию, на право получения компенсации, на необходимость предотвращения злоупотребления судопроизводством и на функционирование единого рынка, на SMEs, конкурентоспособность экономики Европейского Союза и доверие потребителей. Европейская комиссия должна также оценить, должны ли быть предложены дальнейшие меры по консолидации и укреплению горизонтального подхода, отраженного в настоящей Рекомендации.
Заключительные положения
42. Настоящая Рекомендация должна быть опубликована в Официальном журнале Европейского Союза.
Совершено в Брюсселе 11 июня 2013 г.
COMMISSION RECOMMENDATION
ON COMMON PRINCIPLES FOR INJUNCTIVE AND COMPENSATORY COLLECTIVE REDRESS MECHANISMS IN THE MEMBER STATES CONCERNING VIOLATIONS OF RIGHTS GRANTED UNDER UNION LAW (2013/396/EU)
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 292 thereof,
(1) The Union has set itself the objective of maintaining and developing an area of freedom, security and justice, inter alia, by facilitating access to justice, as well as the objective of ensuring a high level of consumer protection.
(2) The modern economy sometimes creates situations in which a large number of persons can be harmed by the same illegal practices relating to the violation of rights granted under Union law by one or more traders or other persons («mass harm situation»). They may therefore have cause to seek the cessation of such practices or to claim damages.
(3) The Commission adopted a Green Paper on antitrust damages actions in 2005 <1> and a White Paper in 2008, which included policy suggestions on antitrust-specific collective redress <2>. In 2008 the Commission published a Green Paper on consumer collective redress <3>. In 2011 the Commission carried out a public consultation «Towards a more coherent European approach to collective redress» <4>.
<1> COM (2005) 672, 19.12.2005.
<3> COM (2008) 794, 27.11.2008.
<4> COM (2010) 135 final, 31.3.2010.
(4) On 2 February 2012 the European Parliament adopted the resolution «Towards a Coherent European Approach to Collective Redress», in which it called for any proposal in the field of collective redress to take the form of a horizontal framework including a common set of principles providing uniform access to justice via collective redress within the Union and specifically but not exclusively dealing with the infringement of consumer rights. The Parliament also stressed the need to take due account of the legal traditions and legal orders of the individual Member States and enhance the coordination of good practices between Member States <*>.
(5) On 11 June 2013 the Commission issued a Communication «Towards a European Horizontal Framework for Collective Redress» <*>, which took stock of the actions to date and the opinions of stakeholders and of the European Parliament, and presented the Commission's position on some central issues regarding collective redress.
(6) It is a core task of public enforcement to prevent and punish the violations of rights granted under Union law. The possibility for private persons to pursue claims based on violations of such rights supplements public enforcement. Where this Recommendation refers to the violation of rights granted under Union Law, it covers all the situations where the breach of rules established at Union level has caused or is likely to cause prejudice to natural and legal persons.
(7) Amongst those areas where the supplementary private enforcement of rights granted under Union law in the form of collective redress is of value, are consumer protection, competition, environment protection, protection of personal data, financial services legislation and investor protection. The principles set out in this Recommendation should be applied horizontally and equally in those areas but also in any other areas where collective claims for injunctions or damages in respect of violations of the rights granted under Union law would be relevant.
(8) Individual actions, such as the small claims procedure for consumer cases, are the usual tools to address disputes to prevent harm and also to claim for compensation.
(9) In addition to individual redress, different types of collective redress mechanisms have been introduced by all Member States. These measures are intended to prevent and stop unlawful practices as well as to ensure that compensation can be obtained for the detriment caused in mass harm situations. The possibility of joining claims and pursuing them collectively may constitute a better means of access to justice, in particular when the cost of individual actions would deter the harmed individuals from going to court.
(10) The aim of this Recommendation is to facilitate access to justice in relation to violations of rights under Union law and to that end to recommend that all Member States should have collective redress systems at national level that follow the same basic principles throughout the Union, taking into account the legal traditions of the Member States and safeguarding against abuse.
(11) In the area of injunctive relief, the European Parliament and the Council have already adopted Directive 2009/22/EC on injunctions for the protection of consumers' interests <*>. The injunction procedure introduced by the Directive does not, however, enable those who claim to have suffered detriment as a result of an illicit practice to obtain compensation.
<*> OJ L 110, 1.5.2009, p. 30.
(12) Procedures to bring collective claims for compensatory relief have been introduced in some Member States, and to differing extents. However, the existing procedures for bringing claims for collective redress vary widely between the Member States.
(13) This Recommendation puts forward a set of principles relating both to judicial and out-of-court collective redress that should be common across the Union, while respecting the different legal traditions of the Member States. These principles should ensure that fundamental procedural rights of the parties are preserved and should prevent abuse through appropriate safeguards.
(14) This Recommendation addresses both compensatory and — as far as appropriate and pertinent to the particular principles — injunctive collective redress. It is without prejudice to the existing sectorial mechanisms of injunctive relief provided for by Union law.
(15) Collective redress mechanisms should preserve procedural safeguards and guarantees of parties to civil actions. In order to avoid the development of an abusive litigation culture in mass harm situations, the national collective redress mechanisms should contain the fundamental safeguards identified in this Recommendation. Elements such as punitive damages, intrusive pre-trial discovery procedures and jury awards, most of which are foreign to the legal traditions of most Member States, should be avoided as a general rule.
(16) Alternative dispute resolution procedures can be an efficient way of obtaining redress in mass harm situations. They should always be available alongside, or as a voluntary element of, judicial collective redress.
(17) Legal standing to bring a collective action in the Member States depends on the type of collective redress mechanism. In certain types of collective actions, such as group actions where the action can be brought jointly by those who claim to have suffered harm, the issue of standing is more straightforward than in the context of representative actions, where accordingly the issue of legal standing should be clarified.
(18) In the case of a representative action, the legal standing to bring the representative action should be limited to ad hoc certified entities, designated representative entities that fulfil certain criteria set by law or to public authorities. The representative entity should be required to prove the administrative and financial capacity to be able to represent the interest of claimants in an appropriate manner.
(19) The availability of funding for collective redress litigation should be arranged in such a way that it cannot lead to an abuse of the system or a conflict of interest.
(20) In order to avoid an abuse of the system and in the interest of the sound administration of justice, no judicial collective redress action should be permitted to proceed unless admissibility conditions set out by law are met.
(21) A key role should be given to courts in protecting the rights and interests of all the parties involved in collective redress actions as well as in managing the collective redress actions effectively.
(22) In fields of law where a public authority is empowered to adopt a decision finding that there has been a violation of Union law, it is important to ensure consistency between the final decision concerning that violation and the outcome of the collective redress action. Moreover, in the case of collective actions following a decision by a public authority (follow-on actions), the public interest and the need to avoid abuse can be presumed to have been taken into account already by the public authority as regards the finding of a violation of Union law.
(23) With regard to environmental law, this Recommendation takes account of the provisions of Article 9(3), (4) and (5) of the UN/ECE Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-Making and Access to Justice in Environmental Matters («the Aarhus Convention») which, respectively, encourage wide access to justice in environmental matters, set out criteria that procedures should respect, including criteria that they be timely and not prohibitively expensive, and address information to the public and the consideration of assistance mechanisms.
(24) The Member States should take the necessary measures to implement the principles set out in this Recommendation at the latest two years after its publication.
(25) The Member States should report to the Commission on the implementation of this Recommendation. Based on this reporting, the Commission should monitor and assess the measures taken by Member States.
(26) Within four years after publication of this Recommendation, the Commission should assess if any further action, including legislative measures, is needed, in order to ensure that the objectives of this Recommendation are fully met. The Commission should in particular assess the implementation of this Recommendation and its impact on access to justice, on the right to obtain compensation, on the need prevent abusive litigation and on the functioning of the single market, the economy of the European Union and consumer trust,
Has adopted this Recommendation:
I. PURPOSE AND SUBJECT MATTER
1. The purpose of this Recommendation is to facilitate access to justice, stop illegal practices and enable injured parties to obtain compensation in mass harm situations caused by violations of rights granted under Union law, while ensuring appropriate procedural safeguards to avoid abusive litigation.
2. All Member States should have collective redress mechanisms at national level for both injunctive and compensatory relief, which respect the basic principles set out in this Recommendation. These principles should be common across the Union, while respecting the different legal traditions of the Member States. Member States should ensure that the collective redress procedures are fair, equitable, timely and not prohibitively expensive.
II. DEFINITIONS AND SCOPE
3. For the purposes of this Recommendation:
(a) «collective redress» means: (i) a legal mechanism that ensures a possibility to claim cessation of illegal behaviour collectively by two or more natural or legal persons or by an entity entitled to bring a representative action (injunctive collective redress); (ii) a legal mechanism that ensures a possibility to claim compensation collectively by two or more natural or legal persons claiming to have been harmed in a mass harm situation or by an entity entitled to bring a representative action (compensatory collective redress);
(b) «mass harm situation» means a situation where two or more natural or legal persons claim to have suffered harm causing damage resulting from the same illegal activity of one or more natural or legal persons;
(c) «action for damages» means an action by which a claim for damages is brought before a national court;
(d) «representative action» means an action which is brought by a representative entity, an ad hoc certified entity or a public authority on behalf and in the name of two or more natural or legal persons who claim to be exposed to the risk of suffering harm or to have been harmed in a mass harm situation whereas those persons are not parties to the proceedings;
(e) «collective follow-on action» means a collective redress action that is brought after a public authority has adopted a final decision finding that there has been a violation of Union law.
This Recommendation identifies common principles which should apply in all instances of collective redress, and also those specific either to injunctive or to compensatory collective redress.
III. PRINCIPLES COMMON TO INJUNCTIVE AND COMPENSATORY COLLECTIVE REDRESS
Standing to bring a representative action
4. The Member States should designate representative entities to bring representative actions on the basis of clearly defined conditions of eligibility. These conditions should include at least the following requirements:
(a) the entity should have a non-profit making character;
(b) there should be a direct relationship between the main objectives of the entity and the rights granted under Union law that are claimed to have been violated in respect of which the action is brought; and
(c) the entity should have sufficient capacity in terms of financial resources, human resources, and legal expertise, to represent multiple claimants acting in their best interest.
5. The Member States should ensure that the designated entity will lose its status if one or more of the conditions are no longer met.
6. The Member States should ensure that representative actions can only be brought by entities which have been officially designated in advance as recommended in point 4 or by entities which have been certified on an ad hoc basis by a Member State's national authorities or courts for a particular representative action.
7. In addition, or as an alternative, the Member States should empower public authorities to bring representative actions.
Admissibility
8. The Member States should provide for verification at the earliest possible stage of litigation that cases in which conditions for collective actions are not met, and manifestly unfounded cases, are not continued.
9. To this end, the courts should carry out the necessary examination of their own motion.
Information on a collective redress action
10. The Member States should ensure that it is possible for the representative entity or for the group of claimants to disseminate information about a claimed violation of rights granted under Union law and their intention to seek an injunction to stop it as well as about a mass harm situation and their intention to pursue an action for damages in the form of collective redress. The same possibilities for the representative entity, ad hoc certified entity, a public authority or for the group of claimants should be ensured as regards the information on the ongoing compensatory actions.
11. The dissemination methods should take into account the particular circumstances of the mass harm situation concerned, the freedom of expression, the right to information, and the right to protection of the reputation or the company value of a defendant before its responsibility for the alleged violation or harm is established by the final judgement of the court.
12. The dissemination methods are without prejudice to the Union rules on insider dealing and market manipulation.
Reimbursement of legal costs of the winning party
13. The Member States should ensure that the party that loses a collective redress action reimburses necessary legal costs borne by the winning party («loser pays principle»), subject to the conditions provided for in the relevant national law.
Funding
14. The claimant party should be required to declare to the court at the outset of the proceedings the origin of the funds that it is going to use to support the legal action.
15. The court should be allowed to stay the proceedings if in the case of use of financial resources provided by a third party:
(a) there is a conflict of interest between the third party and the claimant party and its members;
(b) the third party has insufficient resources in order to meet its financial commitments to the claimant party initiating the collective redress procedure;
(c) the claimant party has insufficient resources to meet any adverse costs should the collective redress procedure fail.
16. The Member States should ensure, that in cases where an action for collective redress is funded by a private third party, it is prohibited for the private third party:
(a) to seek to influence procedural decisions of the claimant party, including on settlements;
(b) to provide financing for a collective action against a defendant who is a competitor of the fund provider or against a defendant on whom the fund provider is dependant;
(c) to charge excessive interest on the funds provided.
Cross-border cases
17. The Member States should ensure that where a dispute concerns natural or legal persons from several Member States, a single collective action in a single forum is not prevented by national rules on admissibility or standing of the foreign groups of claimants or the representative entities originating from other national legal systems.
18. Any representative entity that has been officially designated in advance by a Member State to have standing to bring representative actions should be permitted to seize the court in the Member State having jurisdiction to consider the mass harm situation.
IV. SPECIFIC PRINCIPLES RELATING TO INJUNCTIVE COLLECTIVE REDRESS
Expedient procedures for claims for injunctive orders
19. The courts and the competent public authorities should treat claims for injunctive orders requiring cessation of or prohibiting a violation of rights granted under Union law with all due expediency, where appropriate by way of summary proceedings, in order to prevent any or further harm causing damage because of such violation.
Efficient enforcement of injunctive orders
20. The Member States should establish appropriate sanctions against the losing defendant with a view to ensuring the effective compliance with the injunctive order, including the payments of a fixed amount for each day's delay or any other amount provided for in national legislation.
V. SPECIFIC PRINCIPLES RELATING TO COMPENSATORY COLLECTIVE REDRESS
Constitution of the claimant party by «opt-in» principle
21. The claimant party should be formed on the basis of express consent of the natural or legal persons claiming to have been harmed («opt-in» principle). Any exception to this principle, by law or by court order, should be duly justified by reasons of sound administration of justice.
22. A member of the claimant party should be free to leave the claimant party at any time before the final judgement is given or the case is otherwise validly settled, subject to the same conditions that apply to withdrawal in individual actions, without being deprived of the possibility to pursue its claims in another form, if this does not undermine the sound administration of justice.
23. Natural or legal persons claiming to have been harmed in the same mass harm situation should be able to join the claimant party at any time before the judgement is given or the case is otherwise validly settled, if this does not undermine the sound administration of justice.
24. The defendant should be informed about the composition of the claimant party and about any changes therein.
Collective alternative dispute resolution and settlements
25. The Member States should ensure that the parties to a dispute in a mass harm situation are encouraged to settle the dispute about compensation consensually or out-of-court, both at the pre-trial stage and during civil trial, taking also into account the requirements of Directive 2008/52/EC of the European Parliament and of the Council of 21 May 2008 on certain aspects of mediation in civil and commercial matters <*>.
<*> OJ L 136, 24.5.2008, p. 3.
26. The Member States should ensure that judicial collective redress mechanisms are accompanied by appropriate means of collective alternative dispute resolution available to the parties before and throughout the litigation. Use of such means should depend on the consent of the parties involved in the case.
27. Any limitation period applicable to the claims should be suspended during the period from the moment the parties agree to attempt to resolve the dispute by means of an alternative dispute resolution procedure until at least the moment at which one or both parties expressly withdraw from that alternative dispute resolution procedure.
28. The legality of the binding outcome of a collective settlement should be verified by the courts taking into consideration the appropriate protection of interests and rights of all parties involved.
Legal representation and lawyers' fees
29. The Member States should ensure that the lawyers' remuneration and the method by which it is calculated do not create any incentive to litigation that is unnecessary from the point of view of the interest of any of the parties.
30. The Member States should not permit contingency fees which risk creating such an incentive. The Member States that exceptionally allow for contingency fees should provide for appropriate national regulation of those fees in collective redress cases, taking into account in particular the right to full compensation of the members of the claimant party.
Prohibition of punitive damages
31. The compensation awarded to natural or legal persons harmed in a mass harm situation should not exceed the compensation that would have been awarded, if the claim had been pursued by means of individual actions. In particular, punitive damages, leading to overcompensation in favour of the claimant party of the damage suffered, should be prohibited.
Funding of compensatory collective redress
32. The Member States should ensure, that, in addition to the general principles of funding, for cases of private third party funding of compensatory collective redress, it is prohibited to base remuneration given to or interest charged by the fund provider on the amount of the settlement reached or the compensation awarded unless that funding arrangement is regulated by a public authority to ensure the interests of the parties.
Collective follow-on actions
33. The Member States should ensure that in fields of law where a public authority is empowered to adopt a decision finding that there has been a violation of Union law, collective redress actions should, as a general rule, only start after any proceedings of the public authority, which were launched before commencement of the private action, have been concluded definitively. If the proceedings of the public authority are launched after the commencement of the collective redress action, the court should avoid giving a decision which would conflict with a decision contemplated by the public authority. To that end, the court may stay the collective redress action until the proceedings of the public authority have been concluded.
34. The Member States should ensure that in the case of follow-on actions, the persons who claim to have been harmed are not prevented from seeking compensation due to the expiry of limitation or prescription periods before the definitive conclusion of the proceedings by the public authority.
VI. GENERAL INFORMATION
Registry of collective redress actions
35. The Member States should establish a national registry of collective redress actions.
36. The national registry should be available free of charge to any interested person through electronic means and otherwise. Websites publishing the registries should provide access to comprehensive and objective information on the available methods of obtaining compensation, including out of court methods.
37. The Member States, assisted by the Commission should endeavour to ensure coherence of the information gathered in the registries and their interoperability.
VII. SUPERVISION AND REPORTING
38. The Member States should implement the principles set out in this Recommendation in national collective redress systems by 26 July 2015 at the latest.
39. The Member States should collect reliable annual statistics on the number of out-of-court and judicial collective redress procedures and information about the parties, the subject matter and outcome of the cases.
40. The Member States should communicate the information collected in accordance with point 39 to the Commission on an annual basis and for the first time by 26 July 2016 at the latest.
41. The Commission should assess the implementation of the Recommendation on the basis of practical experience by 26 July 2017 at the latest. In this context, the Commission should in particular evaluate its impact on access to justice, on the right to obtain compensation, on the need to prevent abusive litigation and on the functioning of the single market, on SMEs, the competitiveness of the economy of the European Union and consumer trust. The Commission should assess also whether further measures to consolidate and strengthen the horizontal approach reflected in the Recommendation should be proposed.
Final provisions
42. The Recommendation should be published in the Official Journal of the European Union.
Done at Brussels, 11 June 2013.