Рекомендация ВАК при Минобрнауки России от 24.12.2019 № 2-пл/4

«О заключениях диссертационных советов»

В развитие и дополнение рекомендации Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (далее — ВАК при Минобрнауки России, ВАК) от 11 декабря 2018 года об оформлении и содержании заключений диссертационного совета ВАК при Минобрнауки России обращает внимание руководителей организаций, на базе которых созданы диссертационные советы, что заключение диссертационного совета является важнейшим документом, по которому оценивается, как успешно защищенная диссертация, так и вся работа совета.

Анализ принимаемых за последний год заключений диссертационных советов показывает, что наиболее часто допускаются следующие неточности, ошибки и небрежности:

1. отсутствует дата подписания заключения;

2. отсутствуют точные сведения о количественном составе совета и о количестве членов совета, участвовавших к конкретном заседании;

3. результаты голосования расходятся с данными стенограммы заседания совета;

4. отсутствуют сведения о месте работы соискателя ученой степени, а также о его гражданстве;

5. отсутствуют сведения о поступивших на автореферат и диссертацию замечаниях, а также ответов на эти замечания.

Заключение диссертационного совета является итоговым документом принятия решения о присуждении ученой степени. Исходя из этого, а также обращая внимание, что небрежности, а тем более ошибки при оформлении заключения диссертационного совета недопустимы, Высшая аттестационная комиссия при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации рекомендует:

1. Председателям диссертационных советов придерживаться формы рекомендуемого образца заключения диссертационного совета (приложение к приказу Минобрнауки России от 10.10.2017 № 1093).

2. Обратить внимание председателей диссертационных советов на нередкое отсутствие в заключениях информации о замечаниях, поступивших на автореферат и диссертацию соискателя и, особенно часто, на отсутствие информации об ответах соискателя на эти замечания в тех случаях, когда эти замечания отсутствуют в стенограмме заседания диссертационного совета.

3. Руководителям организаций, на базе которых созданы диссертационные советы требовать от председателей диссертационных советов:

3.1. обосновывать назначение одновременно двух научных руководителей и/или двух научных консультантов, и/или одновременно научного руководителя и научного консультанта, особенно в тех случаях, когда диссертация защищается по одной научной специальности;

3.2. не допускать ошибок и неточностей при оформлении заключений диссертационных советов, особенно в результатах голосования и дат подписания заключения;

3.3. указывать гражданство соискателей;

3.4. указывать место работы соискателя ученой степени для того, чтобы избежать нарушения п. 22 Положения о порядке присуждения ученых степеней (императивная норма, закрепляющая кто не может быть оппонентом), а также для соблюдения п. 10 о самостоятельности написания диссертации соискателем.

4. Председателям экспертных советов ВАК неуклонно следить за качеством поступающих заключений диссертационных советов и реагировать на каждый случай недобросовестной подготовки документа, предлагать выносить на решение Президиума ВАК предложения об объявлении замечаний диссертационному совету за некачественное заключение совета.

5. Предложить распространить положительный опыт подготовки заключений диссертационных советов некоторыми организациями, когда наряду с обязательными подписями председателя и ученого секретаря совета в заключении ставятся подписи конкретных членов советов, которые его непосредственно готовили и отвечают за качество его подготовки.

---