---
title: "Общеполитическая рекомендация N 15 Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью"
number: "15"
issuer: "Совет Европы"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/15-se-sovet-evropy"
---

## Общеполитическая рекомендация N 15 Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью

# Общеполитическая рекомендация N 15 Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью

"О борьбе с разжигающими ненависть высказываниями" (CRI(2016)15)

(Вместе с "Пояснительным меморандумом")

(Принята 08.12.2015)


<div align="center">

<a id="p100001"></a>**ЕВРОПЕЙСКАЯ КОМИССИЯ ПО БОРЬБЕ С РАСИЗМОМ И НЕТЕРПИМОСТЬЮ**

<a id="p100002"></a>**ОБЩЕПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕКОМЕНДАЦИЯ**<br>
**от 8 декабря 2015 г. N 15**

<a id="p100003"></a>**"О БОРЬБЕ С РАЗЖИГАЮЩИМИ НЕНАВИСТЬ ВЫСКАЗЫВАНИЯМИ"**<br>
(CRI(2016)15)

</div>


<a id="p100004"></a>Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью (далее - ЕКРН):
<a id="p100005"></a>подтверждая основополагающий принцип свободы мнений и их выражения, терпимости и уважения равного достоинства всех людей для демократического и плюралистического общества,
<a id="p100006"></a>напоминая, однако, что свобода мнений и их выражения не является абсолютным правом и что при ее осуществлении нельзя нарушать права других лиц,
<a id="p100007"></a>напоминая, кроме того, что из истории Европы вытекает обязанность помнить, проявлять бдительность и противодействовать распространению расизма, расовой дискриминации, дискриминации по признаку пола, пренебрежительного отношения к женщинам, гомофобии, трансфобии, ксенофобии, антисемитизма, исламофобии, неприятия цыган, нетерпимости, а также преступлений геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений и публичного отрицания, принижения значения, извинения или оправдания таких преступлений,
<a id="p100008"></a>напоминая, что обязанность помнить, проявлять бдительность и противодействовать является составной частью защиты и продвижения всеобщих и неделимых прав человека, представляющих собой права каждого человека,
<a id="p100009"></a>принимая во внимание различающиеся подходы к определению разжигающих ненависть высказываний, разное понимание этого термина на внутригосударственном и международном уровне, а также различные формы, которые такие высказывания могут принимать,
<a id="p100010"></a>считая, что разжигающие ненависть высказывания для целей настоящей общеполитической рекомендации следует понимать как отстаивание, поощрение или стимулирование очернения или оскорбление какого-либо лица или группы лиц в любой форме, ненависти к ним, а также запугивания, оскорбления, насаждения негативных стереотипов, стигматизации или угроз в отношении такого лица или группы лиц и оправдание всех вышеперечисленных форм выражения мнения по признаку "расы" <*>, цвета кожи, происхождения, национальной или этнической принадлежности, возраста, инвалидности, языка, религиозных или иных убеждений, биологического пола, социального положения, гендерной идентичности, сексуальной ориентации и прочих личностных характеристик или статуса,

<a id="p100011"></a>

---

<a id="p100012"></a><*> Поскольку все люди относятся к одному биологическому виду, ЕКРН не признает теорий, основанных на существовании разных рас. Однако в настоящей рекомендации ЕКРН использует понятие "раса" для того, чтобы обеспечить, что те, кого обычно ошибочно относят к другой расе, не лишались защиты, которую обеспечивает данная рекомендация.

<a id="p100013"></a>признавая, что разжигающие ненависть высказывания могут принимать форму публичного отрицания, принижения значения, извинения или оправдания преступлений геноцида, преступлений против человечности или военных преступлений, факт совершения которых был установлен судами, и восхваления тех, кто был осужден за совершение этих преступлений,
<a id="p100014"></a>признавая также, что формы выражения мнения, которые оскорбляют, шокируют или тревожат, не являются только на этом основании разжигающими ненависть высказываниями и что меры по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями должны быть направлены на защиту лиц и групп лиц, а не конкретных убеждений, идеологий или религий,
<a id="p100015"></a>признавая, что разжигающие ненависть высказывания могут отражать безосновательное предположение о том, что выступающий в каком-либо отношении превосходит лицо или группу лиц, о которых он говорит, или способствовать такому допущению,
<a id="p100016"></a>признавая, что разжигающие ненависть высказывания могут быть направлены на подстрекательство других лиц к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации в отношении тех лиц, о которых говорится в этих высказываниях, или давать основания полагать, что они являются подстрекательством к указанным действиям и что они представляют собой особенно серьезную разновидность такого рода высказываний,
<a id="p100017"></a>зная о серьезных угрозах целостности демократического общества, защите прав человека и верховенству права, которые влекут за собой разжигающие ненависть высказывания, но осознавая при этом необходимость не допускать злоупотребления ограничениями разжигающих ненависть высказываний для усмирения меньшинств и подавления критических замечаний о государственной политике, политической оппозиции или религиозных убеждениях,
<a id="p100018"></a>осознавая особую проблему и серьезность разжигающих ненависть высказываний, направленных против женщин как в связи с их биологическим полом, социальным полом и (или) гендерной идентичностью, так и тогда, когда к этому признаку добавляются одна или несколько других их характеристик,
<a id="p100019"></a>признавая, что разжигающие ненависть высказывания, по-видимому, встречаются все чаще, особенно с использованием электронных форм коммуникации, которые усиливают их воздействие, но их конкретная область распространения остается неясной из-за отсутствия систематического освещения и сбора данных по этим высказываниям и это необходимо исправить, в частности, путем оказания необходимой поддержки тем, о ком говорится в этих высказываниях, или тем, кого эти высказывания затрагивают,
<a id="p100020"></a>зная о том, что необразованность и недостаточно хорошую медиаграмотность, а также отчуждение, дискриминацию, идеологическое воздействие и маргинализацию можно использовать в целях содействия разжигающим ненависть высказываниям без проведения полной оценки реального характера таких высказываний и их последствий,
<a id="p100021"></a>подчеркивая важную роль образования в преодолении ошибочных представлений и ложных сведений, которые лежат в основе разжигающих ненависть высказываний, и необходимость вести просветительскую работу, в частности, среди молодежи,
<a id="p100022"></a>признавая, что важное средство противодействия разжигающим ненависть высказываниям заключается в том, чтобы прямо их осуждать и противопоставлять им контраргументы, явно указывающие на их деструктивный и недопустимый характер,
<a id="p100023"></a>признавая, что политики, религиозные и общественные лидеры и другие участники общественной жизни несут в связи с этим особенно важную ответственность, так как их влияние распространяется на широкий круг лиц,
<a id="p100024"></a>зная об особом вкладе всех форм массовой коммуникации в Интернете и вне его, которые могут как распространять разжигающие ненависть высказывания, так и противодействовать им,
<a id="p100025"></a>зная о том, какой вред причиняется лицам, о которых говорится в разжигающих ненависть высказываниях, об опасности отчуждения и радикализации, которые влекут за собой такие высказывания, и о причинении ущерба сплоченности общества из-за того, что данные высказывания не получают отпора,
<a id="p100026"></a>признавая, что эффективными средствами предотвращения и осуждения разжигающих ненависть высказываний могут быть саморегулирование и добровольно принятые кодексы поведения и что их использование необходимо поощрять,
<a id="p100027"></a>подчеркивая важность того, чтобы лица, о которых говорится в разжигающих ненависть высказываниях, могли сами отвечать на них посредством выдвижения контраргументов и осуждения, а также с помощью инициирования разбирательств в компетентных судах и органах власти,
<a id="p100028"></a>признавая, что уголовно-правовых запретов самих по себе недостаточно для искоренения разжигающих ненависть высказываний и что такие запреты не всегда целесообразны, но тем не менее будучи убежденной, что при определенных обстоятельствах подобного рода высказывания следует считать уголовно наказуемыми,
<a id="p100029"></a>принимая во внимание шестиаспектный пороговый критерий, который был сформулирован в Рабатском плане действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, и будучи убежденной в необходимости установления уголовно-правовых запретов при обстоятельствах, когда разжигающие ненависть высказывания направлены на подстрекательство к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации в отношении тех, о ком говорится в этих высказываниях, или дают основания полагать, что они являются подстрекательством к указанным действиям,
<a id="p100030"></a>подчеркивая важность отказа от поддержки организаций, которые содействуют разжигающим ненависть высказываниям, и необходимость запрета деятельности организаций, которые делают это с целью подстрекательства к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации в отношении тех, о ком говорится в этих высказываниях, или дают основания полагать, что эти высказывания являются подстрекательством к указанным действиям,
<a id="p100031"></a>подчеркивая необходимость проводить быстрое и эффективное расследование по жалобам на разжигающие ненависть высказывания и избегать чрезмерно ограничительного толкования норм об этих высказываниях,
<a id="p100032"></a>напоминая, что предусмотренная международным правом обязанность криминализировать определенные виды разжигающих ненависть высказываний применяется ко всем, но была введена для защиты лиц, входящих в состав уязвимых групп, и с обеспокоенностью отмечая, что они могли несоразмерно подвергаться преследованию или что введенные правонарушения были по неверным основаниям использованы против них,
<a id="p100033"></a>напоминая, что в своей работе ЕКРН обращает внимание главным образом на высказывания, возбуждающие ненависть по признаку "расы", цвета кожи, языка, религии, национальности, национальной или этнической принадлежности, гендерной идентичности или сексуальной ориентации, но признавая, что в основе разжигающих ненависть высказываний могут лежать и любые другие соображения, о которых уже говорилось, и что содержащиеся в настоящем документе рекомендации следует применять к ним mutatis mutandis <*>,

<a id="p100034"></a>

---

<a id="p100035"></a><*> Mutatis mutandis (лат.) - с соответствующими изменениями (примеч. редактора).

<a id="p100036"></a>рекомендует властям государств-участников нижеследующее.
1. <a id="p100037"></a>Ратифицировать Дополнительный [протокол](https://bukva.ai/docs/protokol-189/statya-1) к Конвенции о киберпреступлениях, касающийся установления уголовной ответственности за действия расистского и ксенофобского характера, которые совершаются с использованием компьютерных систем, Рамочную [конвенцию](https://bukva.ai/docs/konventsiya-157-se-sovet-evropy/statya-1) о защите национальных меньшинств и [Протокол N 12](https://bukva.ai/docs/protokol-12-se-sovet-evropy/statya-1) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), если они еще этого не сделали.
2. <a id="p100038"></a>Отозвать любые оговорки к [статье 4](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-likvidatsii-vseh/statya-4#p100033) Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и к [статье 20](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-20#p100117) Международного пакта о гражданских и политических правах и признать право Комитета по ликвидации расовой дискриминации получать и рассматривать жалобы частных лиц или групп частных лиц по [статье 14](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-14#p100083).
3. <a id="p100039"></a>Стремиться выявлять условия, благоприятствующие разжигающим ненависть высказываниям как явлению и различным формам, которые они принимают, а также измерять степень их распространенности и причиняемый ими вред в целях их сдерживания и предотвращения, а также снижения и устранения причиненного ущерба и, соответственно:
<a id="p100040"></a>разработать надежные средства для достижения этой цели;
<a id="p100041"></a>обеспечить наличие органов государственной власти, на которые возложено использование этих средств, и их нормальное применение;
<a id="p100042"></a>обеспечить, чтобы сбор данных о разжигающих ненависть высказываниях не ограничивался сферой уголовной юстиции;
<a id="p100043"></a>обеспечить, чтобы собранные данные дулжным образом разбивались на составные части;
<a id="p100044"></a>поддерживать контроль за разжигающими ненависть высказываниями со стороны гражданского общества, органов по обеспечению равенства и внутригосударственных институтов по защите прав человека и поощрять сотрудничество между ними и органами государственной власти при выполнении этой задачи;
<a id="p100045"></a>поддерживать исследования, направленные на анализ условий, которые благоприятствуют разжигающим ненависть высказываниям, и их видов;
<a id="p100046"></a>на регулярной основе распространять информацию о частоте случаев разжигающих ненависть высказываний, а также об их видах и о благоприятствующих им условиях как среди соответствующих органов государственной власти, так и во всем обществе;
<a id="p100047"></a>основываться на результатах контроля и исследований при выработке стратегии противодействия разжигающим ненависть высказываниям.
4. <a id="p100048"></a>Активно стремиться не только повышать информированность общества о важности соблюдения принципов плюрализма и об опасностях разжигающих ненависть высказываниях, но и продемонстрировать лживость оснований, на которых они строятся, и их неприемлемость, преследуя при этом цели сдерживания и предотвращения таких высказываний, и, соответственно:
<a id="p100049"></a>способствовать лучшему пониманию необходимости обеспечения многообразия и ведения диалога в контексте демократии, прав человека и верховенства права;
<a id="p100050"></a>способствовать взаимному уважению и пониманию в обществе и самим подавать пример такого уважения и понимания;
<a id="p100051"></a>способствовать ведению межкультурного диалога и самим подавать пример такого диалога;
<a id="p100052"></a>бороться с недостоверной информацией, негативными стереотипами и стигматизацией;
<a id="p100053"></a>разрабатывать конкретные образовательные программы для детей, молодежи, должностных лиц и граждан и повышать уровень подготовленности учителей и преподавателей для их осуществления;
<a id="p100054"></a>поддерживать неправительственные организации, органы по обеспечению равенства и внутригосударственные институты по защите прав человека, работа которых связана с противодействием разжигающим ненависть высказываниям;
<a id="p100055"></a>поощрять оперативную реакцию общественных и государственных деятелей, в частности, политиков, религиозных и общественных лидеров, на разжигающие ненависть высказывания, не только осуждающую их, но и стремящуюся укрепить ценности, которым подобные высказывания угрожают;
<a id="p100056"></a>побуждать тех, кто был замечен в разжигающих ненависть высказываниях, к отказу от их использования и помогать им покинуть группы, которые прибегают к такого рода высказываниям;
<a id="p100057"></a>координировать при необходимости все свои усилия с мерами, которые принимают другие государства и международные организации.
5. <a id="p100058"></a>Оказывать поддержку тем, о ком говорится в разжигающих ненависть высказываниях, как индивидуально, так и коллективно и, соответственно:
<a id="p100059"></a>стремиться помочь им справиться с причиненной им травмой и возникшим у них чувством стыда, давая советы и рекомендации;
<a id="p100060"></a>удостовериться в том, что они знают о своих правах добиваться возмещения ущерба в административном, гражданском и уголовном порядке и не испытывают трудностей при реализации этих прав из-за страха, безразличия, психических или эмоциональных проблем либо вследствие недостатка средств;
<a id="p100061"></a>в случаях, когда они или другие лица, ставшие свидетелями разжигающих ненависть высказываний, хотят сообщить об этом, поощрять это желание и упрощать его осуществление;
<a id="p100062"></a>вводить санкции за вредные последствия действия или притеснения в отношении любого лица, подающего жалобу на разжигающее ненависть высказывание или сообщающего о таком высказывании;
<a id="p100063"></a>проявлять солидарность с теми, кого затронули разжигающие ненависть высказывания, и оказывать им долгосрочную поддержку.
6. <a id="p100064"></a>Оказывать поддержку саморегулированию публичных и частных институтов (в том числе выборных органов, политических партий, образовательных учреждений, организаций культуры и спорта) как средству противодействия разжигающим ненависть высказываниям и с этой целью:
<a id="p100065"></a>поощрять принятие соответствующих кодексов поведения, которые предусматривают приостановление членства и другие санкции за нарушение их положений, а также эффективные каналы оповещения о нарушениях;
<a id="p100066"></a>стимулировать политические партии к подписанию Хартии европейских политических партий за общество без расизма;
<a id="p100067"></a>создавать благоприятные условия для контроля над ложными сведениями, негативными стереотипами и стигматизацией;
<a id="p100068"></a>поощрять недвусмысленное осуждение за нарушения этих кодексов;
<a id="p100069"></a>поддерживать соответствующую подготовку по вопросам, касающимся значения разжигающих ненависть высказываний и их вредных последствий, а также способов их оспаривания;
<a id="p100070"></a>поощрять создание механизмов обжалования и самим помогать их создавать.
7. <a id="p100071"></a>Пользоваться полномочиями по регулированию деятельности средств массовой информации (в том числе интернет-провайдеров, онлайн-посредников и социальных сетей) для содействия усилиям по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями и оспариванию их допустимости, обеспечивая при этом, что такие усилия не нарушают права на свободу мнений и их выражения, и, соответственно:
<a id="p100072"></a>обеспечивать эффективное использование имеющихся полномочий, подходящих для достижения этой цели, не пренебрегая при этом механизмами саморегулирования;
<a id="p100073"></a>поощрять принятие и использование соответствующих кодексов поведения и (или) условий использования, касающихся разжигающих ненависть высказываний, а также эффективные каналы информирования о них;
<a id="p100074"></a>поощрять отслеживание и осуждение использования и распространения разжигающих ненависть высказываний;
<a id="p100075"></a>поощрять использование, при необходимости, ограничений контента, систем автоматической фильтрации по определенным словам и других подобных технологий;
<a id="p100076"></a>создавать условия для надлежащей подготовки редакторов, журналистов и других работников средств массовой информации по вопросам, касающимся характера разжигающих ненависть высказываний и способов их оспаривания;
<a id="p100077"></a>поощрять создание механизмов обжалования и помогать их создавать;
<a id="p100078"></a>создавать условия для того, чтобы профессиональные работники средств массовой информации вырабатывали правила журналистской этики.
8. <a id="p100079"></a>Уточнить содержание и применимость гражданской и административной ответственности за разжигающие ненависть высказывания, направленные на подстрекательство к актам насилия, запугивания, враждебности или дискриминации в отношении тех, о ком в них говорится, или дающие основания полагать, что они являются подстрекательством к указанным действиям, не нарушая при этом права на свободу мнений и их выражения, и с этой целью:
<a id="p100080"></a>определить конкретные обязанности тех, кто замечен в разжигающих ненависть высказываниях, интернет-провайдеров, интернет-форумов и хостов, онлайн-посредников, социальных сетей, онлайн-посредников, модераторов блогов и всех остальных субъектов, выполняющих аналогичные функции;
<a id="p100081"></a>обеспечить наличие права с одобрения или согласия суда требовать удаления разжигающих ненависть высказываний из числа доступных в сети материалов и блокировать сайты, на которых встречаются разжигающие ненависть высказывания;
<a id="p100082"></a>обеспечить наличие права с одобрения или согласия суда требовать от тех, кто размещает какие-либо сведения в средствах массовой информации (в том числе от интернет-провайдеров, онлайн-посредников и социальных сетей), публиковать заявления о том, что размещенные ими сведения представляют собой разжигающее ненависть высказывание;
<a id="p100083"></a>обеспечить наличие права с одобрения или согласия суда запрещать распространение разжигающих ненависть высказываний и добиваться предоставления информации о личности тех, кто в них замечен;
<a id="p100084"></a>предоставлять лицам, которых затронули разжигающие ненависть высказывания, органам по обеспечению равенства, внутригосударственным институтам по защите прав человека и заинтересованным неправительственным организациям возможность предпринимать процессуальные действия для того, чтобы добиться удаления разжигающих ненависть высказываний, требовать признания факта их опубликования или предоставления информации о личности тех, кто к ним прибегает;
<a id="p100085"></a>обеспечивать надлежащую подготовку судей, юристов и должностных лиц, которые занимаются делами о разжигающих ненависть высказываниях, и облегчать обмен опытом между ними.
9. <a id="p100086"></a>Отказаться от любой финансовой и иной поддержки государственными органами политических партий и других организаций, которые используют разжигающие ненависть высказывания или не применяющие санкций к своим членам, которые были замечены в такого рода высказываниях, и предусмотреть возможность запрета или роспуска таких организаций, соблюдая при этом право на свободу объединений, независимо от того, получают они какую-либо поддержку от государственных органов или нет, когда использование ими разжигающих ненависть высказываний направлено на подстрекательство к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации в отношении тех, о ком говорится в этих высказываниях, или дает основания полагать, что эти высказывания являются подстрекательством к указанным действиям.
10. <a id="p100087"></a>Принимать уместные и эффективные меры по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями в публичной сфере, которые направлены на подстрекательство к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации в отношении тех, о ком в них говорится, или дают основания полагать, что эти высказывания являются подстрекательством к указанным действиям, с применением положений уголовного права при условии, что к нужному результату не приведут иные, менее ограничительные меры, а также при условии соблюдения права на свободу мнений и их выражения и, соответственно:
<a id="p100088"></a>обеспечить, чтобы состав соответствующих преступлений был четко определен, и надлежащим образом учитывать необходимость применения уголовно-правовых санкций;
<a id="p100089"></a>обеспечить, чтобы определение состава этих преступлений предоставляло возможность применять их, не отставая от развития технологий;
<a id="p100090"></a>обеспечить, чтобы преследование за совершение этих преступлений производилось без какой-либо дискриминации и не использовалось для подавления критических замечаний о государственной политике, политической оппозиции или религиозных убеждениях;
<a id="p100091"></a>обеспечить эффективное участие в соответствующих разбирательствах лиц, о которых говорится в разжигающих ненависть высказываниях;
<a id="p100092"></a>предусмотреть наказания за эти преступления, учитывающие и серьезность последствий разжигающих ненависть высказываний, и необходимость соразмерной реакции на них;
<a id="p100093"></a>контролировать эффективность расследования по жалобам и преследования виновных с целью активизировать и то и другое;
<a id="p100094"></a>обеспечить эффективное сотрудничество/координацию действий полиции и органов прокуратуры;
<a id="p100095"></a>обеспечить надлежащую подготовку сотрудников правоохранительных органов, прокуроров и судей, которые занимаются делами о разжигающих ненависть высказываниях, и облегчать обмен опытом между ними;
<a id="p100096"></a>сотрудничать с другими государствами в борьбе с трансграничным распространением разжигающих ненависть высказываний в материальном или электронном виде.






## <a id="p100097"></a>ПОЯСНИТЕЛЬНЫЙ МЕМОРАНДУМ



### <a id="p100098"></a>A. ВВЕДЕНИЕ


1. <a id="p100099"></a>Настоящая Общеполитическая [рекомендация](#p100002) (далее - настоящая рекомендация) касается главным образом феномена разжигающих ненависть высказываний и вреда, который они причиняют частным лицам, определенным группам лиц и обществу в целом. Этот вред отмечался, в частности, в ходе изучения ЕКРН ситуации в конкретных странах, но его нужно учитывать и в более общем плане. Таким образом, в настоящей [рекомендации](#p100002) излагается понимание ЕКРН разжигающих ненависть высказываний и выявляются меры по борьбе с ними, которые можно и нужно принять. При этом в настоящей [рекомендации](#p100002) берутся за основу и развиваются определенные аспекты Общеполитических рекомендаций (далее также - ОПР) N 5, 6, 9, 10 и 13 и особенно N 7.
2. <a id="p100100"></a>Исходной точкой настоящей [рекомендации](#p100002) является признание основополагающей важности свободы выражения мнений, терпимости и уважения равного достоинства всех людей. Все эти принципы гарантируются в целом ряде международных договоров, признанных государствами - членами Совета Европы. В частности, ЕКРН отдает себе отчет, что усилия по противодействию разжигающим ненависть высказываниям ни при каких обстоятельствах не должны выходить за рамки установленных законом ограничений свободы выражения мнения, поскольку это право не является абсолютным. Кроме того, ЕКРН понимает, что в некоторых случаях эффективная реакция на разжигающие ненависть высказывания возможна без ограничения свободы выражения мнения. Соответственно, в настоящей [рекомендации](#p100002) используется дифференцированный подход к мерам, которые необходимо принимать. В частности, позиция, согласно которой борьба с разжигающими ненависть высказываниями не должна в первую очередь предполагать введение уголовно-правовых санкций, отражает не только важность соблюдения прав на свободу выражения мнения и свободу объединений, но и позицию, согласно которой для окончательного искоренения разжигающих ненависть высказываний, по всей вероятности, эффективным окажется устранение условий, благоприятствующих таким высказываниям, и решительное противодействие им.
3. <a id="p100101"></a>Определение разжигающих ненависть высказываний для целей настоящей рекомендации содержится в ее [вводной части](#p100004). В [резолютивной части](#p100036) настоящей рекомендации прежде всего указывается на необходимость ратифицировать некоторые международные договоры, если этого еще не было сделано, а также отозвать ряд оговорок к двум другим международным договорам. И в том, и в другом случае это преследует цель укрепить решимость принять соответствующие меры по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями и обеспечить отсутствие юридических препятствий для их реализации. Затем в настоящей [рекомендации](#p100002) подчеркивается необходимость предпринимать различные усилия по улучшению понимания условий, благоприятствующих разжигающим ненависть высказываниям и различным формам, которые они могут принимать. Признается, что без этого меры по борьбе с такими высказываниями окажутся неэффективными.
4. <a id="p100102"></a>Конкретные меры по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями, которые ЕКРН считает необходимыми, предполагают усилия по повышению информированности общества, противодействию разжигающим ненависть высказываниям, оказанию поддержки лицам, которых затронули разжигающие ненависть высказывания, созданию условий для саморегулирования, принятию регулятивных мер, привлечению к административной и гражданской ответственности, отказу от поддержки одних организаций и запрету других и введению уголовно-правовых санкций в некоторых очень специфических и строго ограниченных обстоятельствах.
5. <a id="p100103"></a>Настоящая [рекомендация](#p100002) адресована властям государств - членов Совета Европы. Однако ее эффективная реализация явно потребует участия и усилий не только государственных органов, но и целого ряда частных лиц и неправительственных организаций. Следовательно, необходимо принять соответствующие меры к тому, чтобы эти субъекты активно участвовали в процессе ее реализации.
6. <a id="p100104"></a>Настоящая [рекомендация](#p100002) касается конкретно тех разжигающих ненависть высказываний, с которыми работает ЕКРН, однако она составлена таким образом, что ее положения применимы ко всем видам данного рода высказываний, то есть по основаниям, не ограничивающимся "расой", цветом кожи, языком, религией, национальностью, национальной или этнической принадлежностью, гендерной идентичностью или сексуальной ориентацией.


### <a id="p100105"></a>B. ОПРЕДЕЛЕНИЯ



#### <a id="p100106"></a>Терминология


7. <a id="p100107"></a>Для целей настоящей [рекомендации](#p100002) применяются следующие определения:
<a id="p100108"></a>a) "отстаивание" в связи с оскорблением, ненавистью или очернением означает явно выраженную, сознательную и активную поддержку таких действий и взглядов в отношении той или иной конкретной группы лиц;
<a id="p100109"></a>b) "отчуждение" - изоляция человека от общества, в котором он живет, и лишение его цели следовать ценностям этого общества;
<a id="p100110"></a>c) "неприятие цыган" <*> - расизм в отношении цыган;

<a id="p100111"></a>

---

<a id="p100112"></a><*> В ОПР ЕКРН N 13 неприятие цыган определяется как специфическая разновидность расизма, идеология, основанная на расовом превосходстве, форма дегуманизации и институционального расизма, сформированная исторической дискриминацией, которая выражается, помимо прочего, в насилии, разжигающих ненависть высказываниях, эксплуатации, стигматизации и самой откровенной дискриминации.

<a id="p100113"></a>d) "антисемитизм" - предубежденность, ненависть или дискриминация по отношению к евреям как этнической или религиозной группе;
<a id="p100114"></a>e) "извинение" - оправдание, прощение или оставление без внимания каких-либо конкретных действий или бездействия;
<a id="p100115"></a>f) "преступления против человечности" - любое из деяний, перечисленных в [статье 7](https://bukva.ai/docs/rimskiy-statut-mezhdunarodnogo-ugolovnogo-suda/statya-7#p100048) Римского статута Международного уголовного суда, когда они совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц, если такое нападение совершается сознательно;
<a id="p100116"></a>g) "оскорбление" - посягательство на способности, характер или репутацию одного или нескольких человек в связи с их принадлежностью к той или иной определенной группе лиц;
<a id="p100117"></a>h) "дискриминация" - любое различие в обращении по таким признакам, как "раса", цвет кожи, язык, религия, национальность либо национальная или этническая принадлежность, а также происхождение, убеждения, биологический пол, социальный пол, гендерная идентичность, сексуальная ориентация или иные личностные характеристики или статус, не имеющие под собой объективных и разумных оснований <*>;

<a id="p100118"></a>

---

<a id="p100119"></a><*> ОПР N 7. Это не распространяется явным образом на дискриминацию по признаку происхождения, убеждений, пола, социального пола, гендерной идентичности и сексуальной ориентации, но приведенный перечень этих оснований не является исчерпывающим, и положения ОПР можно mutatis mutandis применять к дискриминации, в основе которой лежат другие личностные характеристики или статус.

<a id="p100120"></a>i) "социальный пол" - социально закрепленные роли, модели поведения, виды деятельности и характеристики, которые то или иное общество считает присущими женщинам и мужчинам <*>;

<a id="p100121"></a>

---

<a id="p100122"></a><*> [Статья 3](https://bukva.ai/docs/konventsiya-210/statya-3#p100042) Конвенции Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием.

<a id="p100123"></a>j) "гендерная идентичность" - глубокое внутреннее и индивидуальное осознание человеком особенностей своего пола, которое может как совпадать, так и не совпадать с биологическим полом при рождении, в том числе индивидуальное ощущение своего тела (которое при наличии свободной воли может сопровождаться изменением внешнего вида или функционального назначения своего тела медицинскими, хирургическими или иными средствами) и иные проявления социального пола, такие как одежда, речь и особенности поведения <*>;

<a id="p100124"></a>

---

<a id="p100125"></a><*> Джокьякартские принципы применения международно-правовых норм о правах человека в отношении сексуальной ориентации и гендерной идентичности.

<a id="p100126"></a>k) "геноцид" - любое из деяний, перечисленных в [статье 6](https://bukva.ai/docs/rimskiy-statut-mezhdunarodnogo-ugolovnogo-suda/statya-6#p100040) Римского статута Международного уголовного суда, совершаемых с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу;
<a id="p100127"></a>l) "восхваление" - воздание почестей какому-либо человеку или высказывание похвалы в его адрес за то, что он что-то сделал;
<a id="p100128"></a>m) "ненависть" - субъективное отношение к какой-либо целевой группе, которое характеризуется такими сильными и иррациональными эмоциями, как неприязнь, враждебность и презрение <*>;

<a id="p100129"></a>

---

<a id="p100130"></a><*> Принцип 12.1 Камденских принципов свободы выражения мнения и равенства.

<a id="p100131"></a>n) "отрицание холокоста" - акт полного или частичного отрицания, оспаривания или допущения сомнений относительно исторического факта геноцида евреев во время Второй мировой войны;
<a id="p100132"></a>o) "гомофобия" - предубежденность, ненависть или страх по отношению к гомосексуальности или людям, которые считаются бисексуалами, геями, лесбиянками или трансгендерами или воспринимаются в качестве таковых;
<a id="p100133"></a>p) "враждебность" - проявление ненависти, выходящее за рамки простого субъективного отношения <*>;

<a id="p100134"></a>

---

<a id="p100135"></a><*> Доклад Специального докладчика "О поощрении и защите права на свободу убеждений и их свободное выражение" A/67/357 от 7 сентября 2012 г., пункт 44.

<a id="p100136"></a>q) "подстрекательство" - высказывания о группах лиц, которые вызывают неминуемую опасность дискриминации, враждебности или насилия в отношении их членов;
<a id="p100137"></a>r) "исламофобия" - предубежденность, ненависть или страх по отношению к исламу или мусульманам;
<a id="p100138"></a>s) "маргинализация" - действия, в результате которых та или иная группа лиц чувствует себя изолированной или незначительной или становится таковой и которые тем самым ограничивают участие этой группы в жизни общества;
<a id="p100139"></a>t) "медиаграмотность" - знания, навыки и взгляды, которые требуются для того, чтобы работать со всеми формами массовой информации, в том числе, в частности, понимание их роли и функций в демократическом обществе и возможность как критически оценивать материалы, которые в них появляются, так и взаимодействовать с ними в целях самовыражения и участия в демократических процессах;
<a id="p100140"></a>u) "негативные стереотипы" - применение к члену или членам группы лиц обобщенного представления о характеристиках тех, кто относится к этой группе, которое предполагает восприятие их всех в невыигрышном свете вне зависимости от конкретных характеристик конкретного члена или членов этой группы;
<a id="p100141"></a>v) "радикализация" - процесс восприятия человеком крайних политических, религиозных или социальных ценностей, несовместимых с ценностями демократического общества;
<a id="p100142"></a>w) "расизм" - убежденность в том, что к человеку или группе лиц можно относиться с презрением на таких основаниях, как "раса", цвет кожи, язык, религия, национальность либо национальная или этническая принадлежность, или идея о превосходстве какого-либо лица или группы лиц <*>;

<a id="p100143"></a>

---

<a id="p100144"></a><*> ОПР N 7. Несмотря на то, что в определение расовой дискриминации, содержащееся в [статье 1](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-likvidatsii-vseh/statya-1#p100018) Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, не включена религия, Комитет по ликвидации расовой дискриминации с учетом теории "перекрестной дискриминации" признал, что в категорию разжигающих расовую ненависть высказываний подпадают высказывания, "направленные против лиц, относящихся к определенным этническим группам, которые исповедуют религию, отличную от религии большинства, или исполняют ее обряды, в том числе проявления исламофобии, антисемитизма и прочие аналогичные проявления ненависти к этнорелигиозным группам, а также крайние проявления ненависти, например подстрекательство к геноциду или к терроризму". См.: Общая рекомендация N 35 "О борьбе с высказываниями, разжигающими расовую ненависть" CERD/C/GC/35 от 26 сентября 2013 г., пункт 6.

<a id="p100145"></a>x) "цыгане" - не только цыгане рома, но и синти, кале, ашкале, "египтяне", мануш и родственные им группы населения в Европе, а также странники <*>;

<a id="p100146"></a>

---

<a id="p100147"></a><*> ОПР N 13.

<a id="p100148"></a>y) "биологический пол" - биологический статус человека;
<a id="p100149"></a>z) "сексуальная ориентация" - способность каждого человека испытывать глубокое эмоциональное, чувственное и сексуальное влечение к лицам противоположного пола, того же пола или более чем одного пола, а также иметь интимные и сексуальные отношения с ними <*>;

<a id="p100150"></a>

---

<a id="p100151"></a><*> Джокьякартские принципы.

<a id="p100152"></a>aa) "статус" - юридическое или фактическое положение лица, охватывающее не только конкретный семейный, миграционный или профессиональный статус, но и такие факторы, как рождение вне брака, инвалидность, финансовое состояние, здоровье, нахождение в местах лишения свободы, членство в профессиональном союзе или ином органе и место жительства;
<a id="p100153"></a>bb) "стигматизация" - присвоение негативных ярлыков группе лиц;
<a id="p100154"></a>cc) "трансфобия" - предубежденность, ненависть или страх по отношению к транссексуальности, транссексуалам или трансгендерам, основанные на выражении их внутренней гендерной сущности;
<a id="p100155"></a>dd) "принижение значения" - действия, в результате которых какие-либо объекты или явления начинают казаться несущественными или незначительными;
<a id="p100156"></a>ee) "очернение" - оскорбительная критика одного или нескольких человек в связи с тем, что они относятся к конкретной группе лиц;
<a id="p100157"></a>ff) "насилие" - применение физической силы или властных полномочий к другому лицу, группе лиц или сообществу, результатом которого становятся либо с высокой степенью вероятностью могут стать телесные повреждения, смерть, психологический вред, нарушения развития или лишения <*>;

<a id="p100158"></a>

---

<a id="p100159"></a><*> Доклад Специального докладчика "О поощрении и защите права на свободу убеждений и их свободное выражение" A/67/357 от 7 сентября 2012 г., пункт 44.

<a id="p100160"></a>gg) "уязвимые группы" - группы, о которых в разжигающих ненависть высказываниях говорится чаще всего; состав этих групп меняется в зависимости от обстоятельств, сложившихся в каждой конкретной стране, но, вероятно, к ним относятся просители убежища и беженцы, другие иммигранты и мигранты, негры и евреи, мусульмане, цыгане, а также другие религиозные, исторические, этнические и языковые меньшинства и ЛГБТ-сообщества. Кроме того, это понятие должно охватывать детей и молодежь, входящих в состав этих групп;
<a id="p100161"></a>hh) "военные преступления" - любые из деяний, перечисленных в [статье 8](https://bukva.ai/docs/rimskiy-statut-mezhdunarodnogo-ugolovnogo-suda/statya-8#p100073) Римского статута Международного уголовного суда;
<a id="p100162"></a>ii) "ксенофобия" - предубежденность, ненависть или страх по отношению к лицам из других стран или лицам другой культуры.


##### <a id="p100163"></a>Определение разжигающих ненависть высказываний

8. <a id="p100164"></a>Как уже отмечалось выше, понимание разжигающих ненависть высказываний для целей настоящей [рекомендации](#p100002) излагается в ее [вводной части](#p100004). Оно отражает различные контексты, цели и последствия разжигающих ненависть высказываний, на которые возможна различная реакция. Это отражает точку зрения, согласно которой государства-участники могут реагировать на такие высказывания, сочетая уже существующие и новые меры.
9. <a id="p100165"></a>Для целей настоящей [рекомендации](#p100002) разжигающие ненависть высказывания предполагают использование одной или нескольких конкретных форм выражения мнения, а именно отстаивания, поощрения или стимулирования оскорбления или очернения какого-либо лица или группы лиц, ненависти к ним, а также запугивания, насаждения негативных стереотипов, стигматизации или угроз в отношении такого лица или лиц и оправдание всех этих способов выражения мнения, то есть по открытому перечню личностных характеристик или статуса, включающему в себя "расу", цвет кожи, язык, религиозные или иные убеждения, национальность либо национальную или этническую принадлежность, а также происхождение, возраст, инвалидность, биологический пол, социальный пол, гендерную идентичность и сексуальную ориентацию.
10. <a id="p100166"></a>Существенными аспектами понимания разжигающих ненависть высказываний в настоящей [рекомендации](#p100002), которые отличают ее от определений, содержащихся во многих других документах, является то, что оно применяется к:
- <a id="p100167"></a>отстаиванию, поощрению или стимулированию очернения, ненависти или диффамации в любой форме, а также запугиванию, оскорблению, насаждению негативных стереотипов, стигматизации и угрозам;
- <a id="p100168"></a>разжигающим ненависть высказываниям, которые не только направлены на подстрекательство к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации, но и дают основания полагать, что они являются подстрекательством к указанным действиям;
- <a id="p100169"></a>основаниям, которые не ограничиваются "расой", цветом кожи, языком, религиозными или иными убеждениями, национальностью, национальной или этнической принадлежностью и происхождением.
11. <a id="p100170"></a>"Выражение мнения" в настоящей [рекомендации](#p100002) понимается как охватывающее высказывания и публикации в любой форме, в том числе с использованием электронных средств массовой информации, а также их распространение и хранение. Разжигающие ненависть высказывания могут принимать форму написанных или сказанных слов или другие формы, например, изображения, знаки, символы, рисунки, музыка, пьесы или видеоролики. Кроме того, это понятие охватывает определенные действия, например, жесты, позволяющие передать идею, посыл или точку зрения.
12. <a id="p100171"></a>Кроме того, формы выражения мнения в контексте настоящей [рекомендации](#p100002) могут также включать в себя публичное отрицание, умаление значения, извинение или оправдание преступлений геноцида, преступлений против человечности или военных преступлений, факт совершения которых был установлен судами, и восхваление лиц, осужденных за совершение таких преступлений. Условие, согласно которому факт совершения соответствующих преступлений должен быть установлен судами, направлено на недопущение того, чтобы некоторые высказывания можно было считать разжигающими ненависть на основании безответственных обвинений. Восхваление лиц, совершивших данные преступления, представляет собой разжигающее ненависть высказывание только тогда, когда оно осуществляется именно в связи с совершением ими этих преступлений, и не охватывает позитивную оценку любой другой, не связанной с этими преступлениями деятельности указанных лиц.
13. <a id="p100172"></a>В то же время в настоящей [рекомендации](#p100002) из определения разжигающих ненависть высказываний прямо исключаются все формы выражения мнения, например, сатира, а также новости и аналитика, основанные на объективных фактах, которые просто оскорбляют, причиняют боль или вызывают тревогу. При этом настоящая [рекомендация](#p100002) отражает защиту, которую, как установил Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд), требует обеспечивать таким формам выражения мнения [статья 10](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-10#p100073) Конвенции <*>. Однако напомним: Европейский Суд также признал, что подстрекательство к ненависти может стать результатом оскорбления, высмеивания или очернения репутации конкретных групп населения, когда такие формы выражения мнения осуществляются безответственно. Это может привести к ненужным оскорблениям, отстаиванию дискриминации, использованию бранных или унижающих достоинство выражений или неизбежно ввести слушателей в заблуждение <**>. Данные формы выражения мнения также охватываются определением, приведенным в настоящей [рекомендации](#p100002).

<a id="p100173"></a>

---

<a id="p100174"></a><*> См., например, [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1589089) Большой Палаты Европейского Суда по делу "Йерсилд против Дании" (Jersild v. Denmark) от 23 сентября 1994 г., жалоба N 15890/89; [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2350094/statya-1) Большой Палаты Европейского Суда по делу "Сюрек и Оздемир против Турции" ( Sürek and Özdemir v. Turkey) от 8 июля 1999 г., жалоба N 23927/94, [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5389900/statya-29) Европейского Суда по делу "Гиневский против Франции" (Giniewski v. France) от 31 января 2006 г., жалоба N 64016/00, Постановление Европейского Суда по делу "Альвес да Сильва против Португалии" (Alves da Silva v. Portugal) от 20 октября 2009 г., жалоба N 41665/07, а также [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4072108/statya-11) Европейского Суда по делу "Фабер против Венгрии" (Faber v. Hungary) от 24 июля 2012 г., жалоба N 40721/06 (см.: Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2016. N 3. (примеч. редактора)).
<a id="p100175"></a><**> См., например, Постановление Европейского Суда по делу "Фере против Бельгии" (Feret v. Belgium) от 16 июля 2007 г., жалоба N 15615/07, [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-181307) Европейского Суда по делу "Вейделанд и другие против Швеции" (Vejdeland and Others v. Sweden) от 9 февраля 2012 г., жалоба N 1813/07 (см.: Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2016. N 3 (примеч. редактора)).

14. <a id="p100176"></a>Далее в настоящей [рекомендации](#p100002) признается, что в некоторых случаях особенностью разжигающих ненависть высказываний является то, что они могут быть направлены на подстрекательство других лиц к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации в отношении тех, о ком говорится в этих высказываниях, или давать основания полагать, что они фактически являлись подстрекательством к указанным действиям. Как ясно из приведенного выше определения, элемент подстрекательства предполагает существование либо явного намерения совершить акты насилия, запугивания, враждебности или дискриминации, либо неминуемой опасности совершения указанных действий вследствие конкретного разжигающего ненависть высказывания.
15. <a id="p100177"></a>Умысел на подстрекательство можно констатировать, когда человек в разжигающем ненависть высказывании недвусмысленно призывает других лиц к совершению соответствующих действий или когда на это указывают использованные им выражения и другие значимые обстоятельства, например, предыдущее поведение выступающего. Однако существование умысла не всегда легко доказать, особенно когда замечания специально связываются с предполагаемыми фактами или используется "кодированный" язык.
16. <a id="p100178"></a>С другой стороны, при определении того, существует ли опасность совершения соответствующих действий или нет, требуется принимать во внимание конкретные обстоятельства, в которых имело место разжигающее ненависть высказывание. В частности, необходимо рассмотреть (a) контекст, в котором имело место соответствующее разжигающее ненависть высказывание (в особенности имелась ли уже серьезная напряженность в том обществе, с которым связано это разжигающее ненависть высказывание); (b) может ли человек, замеченный в разжигающих ненависть высказываниях, влиять на других лиц (например, в силу того, что он является политическим, религиозным или общественным лидером); (c) характер и жесткость разжигающего ненависть высказывания (например, является ли оно провокационным и прямым, связано ли оно с использованием недостоверных сведений, насаждением негативных стереотипов или стигматизацией или иным образом способно подстрекать к актам насилия, запугивания, враждебности или дискриминации); (d) контекст конкретных замечаний (являлись ли они единичным эпизодом или повторялись несколько раз и можно ли считать их уравновешенными другими высказываниями того же человека или кого-либо еще, особенно в ходе дебатов); (e) используемые средства коммуникации (есть ли возможность немедленно получить отклик слушателей, как, например, при трансляции в режиме реального времени); (f) характер аудитории (имелись ли у нее средства и предрасположенность или восприимчивость к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации).
17. <a id="p100179"></a>Различные обстоятельства, имеющие значение для определения реальности этой опасности, отражают многие аспекты Рабатского плана действий, в соответствии с которым выражение мнения может считаться уголовно наказуемым <*>. Однако они выходят за рамки этих положений, а также за рамки настоящей [рекомендации](#p100002) в пункте 18 Общеполитической рекомендации N 7 в отношении уголовно-правовых норм <**>, в частности, признавая, что умысел на подстрекательство к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации не является обязательным признаком этой особенно серьезной формы разжигающих ненависть высказываний. Скорее считается, что данная форма может иметь место, когда есть основания полагать, что соответствующее разжигающее ненависть высказывание может привести к совершению указанных действий. Таким образом, когда есть основания полагать, что конкретное разжигающее ненависть высказывание может привести к подобному результату, прибегать к нему было бы неосмотрительно.

<a id="p100180"></a>

---

<a id="p100181"></a><*> О содержании Рабатского плана действий см. ниже, [пункт 59](#p100281).
<a id="p100182"></a><**> "Закон должен предусматривать наказание за следующие действия, когда они совершены умышленно: a) публичное подстрекательство к насилию, ненависти или дискриминации; b) публичные оскорбления и клевета, c) угрозы в отношении лица или группы лиц на основании их расы, цвета кожи, языка, религии, национальности либо национальной или этнической принадлежности".

18. <a id="p100183"></a>Данный подход соответствует постановлениям Европейского Суда, который подтвердил, что введение уголовно-правовых санкций за сделанные замечания, когда следовало понимать, что они могут усугубить уже и без того взрывоопасную ситуацию, не противоречит [статье 10](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-10#p100073) Конвенции <*>.

<a id="p100184"></a>

---

<a id="p100185"></a><*> См., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Зана против Турции" (Zana v. Turkey) от 25 ноября 1997 г., жалоба N 18954/91, а также [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2350094/statya-1) Европейского Суда по делу "Сюрек против Турции (N 1)" ( Sürek v. Turkey) (N 1) от 8 июля 1999 г., жалоба N 26682/95.

19. <a id="p100186"></a>Тем не менее введение иных ограничений, кроме уголовно-правовых санкций, при наличии оснований полагать, что то или иное конкретное разжигающее ненависть высказывание подстрекает других лиц к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации в отношении тех, о ком в нем говорится, может в конкретных обстоятельствах являться более соразмерной реакцией на настоятельную общественную необходимость, которая возникает в связи с таким высказыванием.
20. <a id="p100187"></a>Определение разжигающих ненависть высказываний не ограничивается выражениями, используемыми публично. Однако в этом контексте разжигающие ненависть высказывания являются соображением, особенно важным для некоторых их форм, например, отрицания, умаления значения, извинения или оправдания преступлений геноцида, преступлений против человечности или военных преступлений. Более того, это может иметь значение и при определении того, дает ли то или иное конкретное разжигающее ненависть высказывание основания считать его подстрекательством других лиц к совершению актов насилия, запугивания или дискриминации в отношении тех, о ком в нем говорится. Наличие публичного контекста является обязательным требованием, когда рекомендуется вводить уголовно-правовые санкции за некоторые виды разжигающих ненависть высказываний, поскольку это ограничивает степень вмешательства в осуществление права на свободу выражения мнения. Выражение мнения следует считать публичным, когда оно происходит в физическом месте или на электронном ресурсе, к которому имеет доступ неограниченный круг лиц.
21. <a id="p100188"></a>Как было указано выше, разжигающие ненависть высказывания касаются различных форм выражения мнения, направленных против какого-либо лица или группы лиц на основании личностных характеристик или статуса данного лица или группы лиц, а процессуальные действия против них необязательно влекут за собой применение уголовно-правовых санкций. Однако когда разжигающие ненависть высказывания принимают форму деяний, которые сами по себе являются преступлением, например, оскорбительных, третирующих или оскорбляющих действий, их можно назвать и преступлением на почве ненависти <*>.

<a id="p100189"></a>

---

<a id="p100190"></a><*> Преступление на почве ненависти - это уголовно наказуемое деяние, совершаемое по мотивам предвзятости или предубежденности в отношении конкретной группы лиц: http://hatecrime.osce.org/what-hate-crime


### <a id="p100191"></a>C. КОНТЕКСТ


<a id="p100192"></a>**22. Настоящая [рекомендация](#p100002) была принята в то время, когда в государствах - участниках Совета Европы и других организациях растет обеспокоенность разжигающими ненависть высказываниями в неоднородном европейском обществе, а также их ролью в подрыве самоуважения членов уязвимых групп, снижении сплоченности общества и подстрекательстве других лиц к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации. Эта обеспокоенность подкрепляется тем, что на практике частные лица, организации, памятники и имущество неоднократно становились объектом насильственных нападений в связи с враждебностью к ним, возникшей по одному или нескольким перечисленным выше основаниям. Следовательно, с целью избежать дальнейшего развития негативных взглядов, в частности, на группы меньшинств, которые приводят к утрате ими самоуважения и ставят под угрозу их интеграцию в общество в целом, нужно оперативно реагировать на разжигающие ненависть высказывания с использованием широкого спектра мер, которые предлагаются в настоящей [рекомендации](#p100002).**


#### <a id="p100193"></a>Данные о жалобах

<a id="p100194"></a>**23. Остается неясным, насколько часто разжигающие ненависть высказывания встречаются в действительности, хотя, как отмечается в настоящей [рекомендации](#p100002), создается впечатление, что к ним стали прибегать чаще. Эта неопределенность вызвана отсутствием исчерпывающих и сопоставимых данных по жалобам на разжигающие ненависть высказывания либо из-за того, что такие жалобы не регистрируются, либо из-за того, что государства-участники используют разные критерии определения подобных высказываний. Кроме того, очевидно, что те, о ком говорится в разжигающих ненависть высказываниях, не всегда о них сообщают нередко из-за того, что они не уверены в эффективности судебной системы или опасаются действий, которые могут быть предприняты в отношении них. Кроме того, систематического контроля всех мест, где могут встретиться разжигающие ненависть высказывания, не производится. Тем не менее нет сомнений в том, что широкое распространение электронных средств коммуникации делает разжигающие ненависть высказывания более заметными и облегчает их распространение. Кроме того, в ходе четвертого и пятого контрольных циклов ЕКРН был сделан вывод о том, что разжигающие ненависть высказывания являются характерной особенностью ситуации, сложившейся во многих государствах-участниках.**


#### <a id="p100195"></a>Выводы, сделанные ЕКРН в ходе контроля над ситуацией в отдельных странах

24. <a id="p100196"></a>Таким образом, в ходе этих двух циклов контроля над ситуацией в отдельных странах ЕКРН, помимо прочего, пришла к заключению, что в определенных средствах коммуникации открыто публиковались явно расистские материалы, имело место восхваление нацизма и отрицание холокоста, использование оскорбительных выражений и стереотипов, касающихся конкретных меньшинств, и уничижительные замечания в адрес относящихся к ним лиц на улицах, в школах и магазинах, а также реальные призывы к насильственным действиям против них и кампании против использования языков меньшинств. Конечно, в некоторых случаях в этом были замечены политические партии, другие группы и организации, поощряющие и распространяющие расистские, ксенофобские и неонацистские идеи, однако разжигающие ненависть высказывания не ограничивались экстремистскими высказываниями и выступлениями, не укладывающимися в общую картину. Таким образом, был сделан вывод, что хамский тон высказываний многих парламентариев и государственных должностных лиц способствует тому, что публичные выступления все чаще становятся оскорбительными и нетерпимыми. Этому способствуют некоторые высокопоставленные политики, которые не останавливаются перед включением в свои заявления разжигающих ненависть высказываний. Кроме того, отмечались попытки общественных деятелей оправдать существование предубежденности и нетерпимости по отношению к некоторым группам. Подобного рода попытки лишь подпитывают и усиливают враждебное отношение к указанным группам.
25. <a id="p100197"></a>Не все разжигающие ненависть высказывания, которые встречаются на практике, настолько очевидны: некоторые публикации для распространения предубежденности и ненависти используют "кодированный" язык. Так, имея в виду конкретное меньшинство, оратор говорит о людях, которые не работают и живут на социальные пособия, или сообщает, что против такого меньшинства выступают "хорошие люди" страны, тогда как на самом деле эти выступления организованы неонацистской группой. Кроме того, отмечалось, что однобокое освещение тех или иных событий или попытка сделать из них сенсацию может привести к распространению ложных сведений, вызвать страх и предубежденность по отношению к тем лицам, которые принадлежат к меньшинствам.
26. <a id="p100198"></a>Вместе с тем отмечалось, что разжигающие ненависть высказывания характерны для некоторых электронных средств коммуникации. Интернет-страницы, форумы и социальные сети делают это своей основной целью, а некоторые ресурсы прибегают к таким высказываниям, даже находясь на серверах местных органов власти <*>.

<a id="p100199"></a>

---

<a id="p100200"></a><*> См., например: C. Bakalis. Cyberhate: An issue of continued concern for the Council of Europe's Anti-Racism Commission (Council of Europe, 2015).

27. <a id="p100201"></a>Было приведено много примеров, когда не принималось каких-либо мер по противодействию разжигающим ненависть высказываниям. Иногда это вызвано ограниченностью сферы действия внутригосударственного законодательства, а иногда его узким толкованием, нежеланием принимать меры в отсутствие конкретной жалобы, отсутствием тщательного расследования и слишком быстрым отказом начать разбирательство в отношении предполагаемых виновников. Когда такое разбирательство начинается, примененные санкции обычно не оказывают достаточного сдерживающего воздействия и не позволяют избежать рецидивов или подражания. Механизмы саморегулированию также не всегда оказываются эффективными.
28. <a id="p100202"></a>Кроме того, разжигающие ненависть высказывания и недостаточное противодействие им влекут за собой отрицательные последствия и для конкретных адресатов этих высказываний, и для общества в целом.
29. <a id="p100203"></a>Адресаты разжигающих ненависть высказываний, как показывает контроль ЕКРН за ситуацией в отдельных странах, не просто испытывают горе, обиду и посягательство на их достоинство и самосознание. В дополнение к этому разжигающие ненависть высказывания способствует тому, что те, о ком в них говорится, подвергаются дискриминации, преследованиям, угрозам и насилию из-за антипатии, враждебности и неприязни к ним, которую такие высказывания могут породить или усилить. Данное отношение и действия могут затем привести к тому, что они испытают страх, неуверенность в себе и не будут чувствовать себя в безопасности. В конечном счете, разжигающие ненависть высказывания могут привести к тому, что те, о ком в них говорится, перестанут принадлежать к обществу, в котором они живут, и даже разделять его ценности. В частности, вызывают беспокойство разжигающие ненависть высказывания, приводящие к досрочному покиданию школ учениками, которые после этого испытывают проблемы с трудоустройством, а это, в свою очередь, способствует отделению их от общества.
<a id="p100204"></a>**30. Разжигающие ненависть высказывания причиняют ущерб и обществу в целом, который выражается не просто в том, что они негативно сказываются на характере публичной риторики. Гораздо важнее, что они создают атмосферу враждебности и нетерпимости, а также готовности принять и оправдать дискриминацию и насилие, которая способствует расколу, подрывает взаимное уважение и угрожает мирному сосуществованию. Таким образом, они ставят под угрозу плюрализм, который является необходимым требованием для демократического общества.**
31. <a id="p100205"></a>Анализ ЕКРН ситуации в отдельных странах показал, что особенно страдают от разжигающих ненависть высказываний иммигранты, евреи, мусульмане и цыгане, но не только они. Кроме того, ЕКРН отмечала разжигающие ненависть высказывания по признаку пола, гендерной идентичности или сексуальной ориентации некоторых лиц. Далее объектом особо серьезных разжигающих ненависть высказываний могут стать женщины, поскольку нападки на них могут быть вызваны не только их "расой", религией или некоторыми другими личностными характеристиками или статусом, но и их полом и (или) гендерной идентичностью.


#### <a id="p100206"></a>Уроки прошлого

32. <a id="p100207"></a>Разжигающие ненависть высказывания - это не просто текущая проблема. Они играют существенную роль в совершении преступлений геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений. Эти преступления являются характерной особенностью новейшей истории Европы. То, что случилось в прошлом, остается очевидным предостережением об угрозах, которые возникают, если дать фанатизму, ненависти и предубежденности существовать безнаказанно. Кроме того, это послужило причиной введения различных памятных дней, например Международного дня памяти жертв холокоста, провозглашенного Генеральной ассамблеей Организации Объединенных Наций (ООН) в Резолюции N 60/7 от 1 ноября 2005 г. Однако предназначение таких памятных дней заключается в том, чтобы не только не забывать об уроках прошлого, но и обеспечивать их применение к реалиям сегодняшнего дня. Как и в Резолюции N 60/7, в настоящей [рекомендации](#p100002) признается, что опасность представляет не какая-то одна форма нетерпимости, а любая ее форма, которая ставит под вопрос осуществление прав человека и основных свобод всеми лицами без каких-либо различий.


#### <a id="p100208"></a>Международные договоры Организации Объединенных Наций

33. <a id="p100209"></a>Эта обязанность помнить обусловливает необходимость принимать меры по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями, однако более конкретные требования в этом отношении предусмотрены [пунктом 2 статьи 20](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-20#p100119) Международного пакта о гражданских и политических правах ("Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом") и [статьей 4](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-likvidatsii-vseh/statya-4#p100033) Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации ("Государства-участники... (a) объявляют караемым по закону преступлением всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательство к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, а также предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование; (b) объявляют противозаконными и запрещают организации, а также организованную и всякую другую пропагандистскую деятельность, которые поощряют расовую дискриминацию и подстрекают к ней и признают участие в таких организациях или в такой деятельности преступлением, караемым законом; (c) не разрешают национальным или местным органам государственной власти или государственным учреждениям поощрять расовую дискриминацию или подстрекать к ней").
34. <a id="p100210"></a>Невыполнение или неэффективное выполнение государствами указанных требований с неодобрением отмечалось соответственно Комитетом ООН по правам человека и Комитетом по ликвидации расовой дискриминации в их заключительных замечаниях по поводу периодических докладов, представленных некоторыми государствами-участниками в рамках вышеупомянутых международных договоров.
35. <a id="p100211"></a>Однако хотя конкретные формы выражения мнения, указанные в [статье 20](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-20#p100117) Международного пакта о гражданских и политических правах, требуют вводить юридические запреты, Комитет ООН по правам человека подчеркнул, что они, тем не менее, должны соответствовать ограничениям свободы выражения мнения, разрешенным пунктом 3 статьи 19 (Замечание общего порядка N 34 "Статья 19. Свобода мнений и их выражения" CCPR/C/GC/34 от 12 сентября 2011 г., пункты 50 - 52).
36. <a id="p100212"></a>В то же время Комитет по ликвидации расовой дискриминации пришел к выводу, что "для эффективной борьбы с разжигающими ненависть высказываниями расистского толка необходимо как минимум, не умаляя значения других мер, наличие всеобъемлющего законодательства о запрещении расовой дискриминации, включая нормы гражданского, административного и уголовного права", и подчеркнул, что "запрещение разжигающих ненависть высказываний расистского толка и обеспечение свободы выражения мнений должны носить взаимодополняющий характер, а не рассматриваться как противодействующие факторы, когда предпочтение одного из них автоматически означает умаление другого. Право на равенство и свободу от дискриминации и право на свободное выражение мнений должны быть в полной мере отражены в законодательстве, политике и практике как взаимно подкрепляющие права человека" (Общая рекомендация N 35 "Борьба с разжигающими ненависть высказываниями расистского толка", CeRD/C/GC/35 от 26 сентября 2013 г., пункты 9 и 45). Это отражает более раннее заявление Комитета о том, что "запрещение распространения любых идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, не противоречит праву на свободу мнений и их выражение" и что указанное право предполагает "особые обязанности и ответственность, предусмотренные [пунктом 2 статьи 29](https://bukva.ai/docs/vseobschaya-deklaratsiya-prav-cheloveka-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-29#p100088) Всеобщей декларации, среди которых особенно важное значение имеет обязательство не распространять расистские идеи" (Общая рекомендация XV по статье 4 Конвенции, пункт 4).
37. <a id="p100213"></a>В своих решениях Комитет ООН по правам человека поддержал обвинительный приговор за оспаривание выводов и приговора Международного военного трибунала в Нюрнберге и счел его не противоречащим свободе выражения мнения в обстоятельствах, когда сделанные заявления, если их воспринимать в полном контексте, по своему характеру возбуждали или усиливали антисемитские чувства <*>. Аналогичным образом он решил, что увольнение школьного учителя за высказывания, унижающие верования и убеждения евреев и призывающие христиан с презрением относиться к религии евреев и их предкам, является допустимым ограничением свободы выражения мнения в целях, помимо прочего, защиты права получать в системе государственных школ образование, свободное от предрассудков, предубежденности и нетерпимости <**>. Однако жалоба на то, что государство не приняло эффективных мер в связи с заявлением о высказываниях, возбуждающих ненависть к мусульманам, была признана неприемлемой для рассмотрения по существу, поскольку автор не доказал, что эти высказывания повлекли для него какие-либо конкретные последствия или что эти последствия были неминуемыми, а значит, его нельзя было считать жертвой нарушения [пункта 2 статьи 20](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-20#p100119) Международного пакта о гражданских и политических правах <***>.

<a id="p100214"></a>

---

<a id="p100215"></a><*> Заключение по делу "Фориссон против Франции" (Faurisson v. France) от 8 ноября 1996 г., коммуникация N 550/1993. Сославшись на это дело, Комитет по правам человека, однако, заявил, что "законы, предусматривающие наказание за выражение мнений об исторических фактах, несовместимы с предусмотренными [Пактом](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-1) обязательствами государств-участников уважать свободу мнений и право на их свободное выражение. В [Пакте](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-1) не предусмотрено общего запрета на выражение ошибочных мнений или неверной интерпретации событий, произошедших в прошлом. Ограничения права на свободу выражения мнения не должны навязываться ни при каких условиях, а в том, что касается свободы выражения мнения, они не должны выходить за рамки требований, предусмотренных [пунктом 3 статьи 19](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-19#p100114) или [статьей 20](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-20#p100117)", с ограничениями свободы выражения мнения, разрешенными [пунктом 3 статьи 19](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-19#p100114) (Замечание общего порядка N 34 "Статья 19. Свобода мнений и их выражения", пункт 49).
<a id="p100216"></a><**> Заключение по делу "Росс против Канады" (Ross v. Canada) от 18 октября 2000 г., коммуникация N 736/1997.
<a id="p100217"></a><***> Заключение по делу "A.W.P. против Дании" (A.W.P. v. Denmark) от 1 ноября 2013 г., коммуникация N 1879/2009. Кроме того, вывод о том, что заявитель не подкрепил доказательствами факты, свидетельствующие о предполагаемом нарушении [пункта 2 статьи 20](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-20#p100119) Пакта, был сделан и в заключении по делу "Вассилари против Греции" (Vassilari v. Greece) от 19 марта 2009 г., коммуникация N 1570/2007, но по этому вопросу имеются особые мнения Абдельфаттаха Амора, Ахмада Амина Фатхаллы и Бузида Лажари.

38. <a id="p100218"></a>Комитет по ликвидации расовой дискриминации установил нарушения [статьи 4](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-likvidatsii-vseh/statya-4#p100033) Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации в деле, в котором власти не обеспечили, что заявления, сделанные в публичном выступлении, которые содержали идеи, основанные на расовом превосходстве и ненависти и подстрекающие как минимум к расовой дискриминации, не были защищены свободой выражения мнения <*>. Кроме того, он установил нарушение этой статьи, когда власти не провели расследования по поводу того, являлись ли расовой дискриминацией высказывания, которые транслировались по радио и выражали общее негативное отношение к целой группе людей исключительно на основании их этнической или национальной принадлежности, без учета их конкретных взглядов, мнений или действий по вопросу о женском обрезании <**>. Комитет также установил нарушение [статьи 4](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-likvidatsii-vseh/statya-4#p100033) в связи с непроведением эффективного расследования по факту высказываний, содержащих обобщенную негативную характеристику живущих в Германии турок и призыв не выплачивать им социальных пособий, а также вообще запретить прием иммигрантов, поскольку эта характеристика, по его мнению, заключала в себе идею расового превосходства, а данный призыв являлся подстрекательством к расовой дискриминации <***>.

<a id="p100219"></a>

---

<a id="p100220"></a><*> Заключение по делу "Еврейская община г. Осло и другие против Норвегии" (The Jewish Community of Oslo and Others v. Norway) от 15 августа 2005 г., коммуникация N 30/2003.
<a id="p100221"></a>**<**> Заключение по делу "Адан против Дании" (Adan v. Denmark) от 13 августа 2010 г., коммуникация N 43/2008. Аналогичным образом Комитет квалифицировал непроведение расследования в заключении по делу "Гелле против Дании" (Gelle v. Denmark) от 6 марта 2006 г., коммуникация N 34/2004, где это тоже привело к нарушению [статьи 4](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-4#p100025) Пакта.**
<a id="p100222"></a><***> Заключение по делу "Турецкий союз земли Берлин/Бранденбург против Германии" (TBB-Turkish Union in Berlin/Brandenburg v. Germany) от 26 февраля 2013 г., коммуникация N 48/2010.


#### <a id="p100223"></a>Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод

39. <a id="p100224"></a>Конвенция гарантирует свободу выражения мнения [(статья 10)](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-10#p100073), запрещает дискриминацию как при пользовании другими правами и свободами [(статья 14)](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-14#p100087), так и в более общем плане ([статья 1](https://bukva.ai/docs/protokol-12-se-sovet-evropy/statya-1#p100050) Протокола N 12), но не содержит положений, направленных конкретно на противодействие разжигающим ненависть высказываниям. Тем не менее Европейскому Суду (и бывшей Комиссии по правам человека) приходилось сталкиваться с ними при рассмотрении жалоб на введение уголовно-правовых санкций и других ограничений определенных высказываний. При этом он либо считал, что соответствующие замечания целиком выходят за рамки защиты права на свободу выражения мнения, закрепленного в [статье 10](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-10#p100073) Конвенции, ссылаясь на установленный [статьей 17](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-17#p100098) Конвенции запрет действий или деятельности, направленных на упразднение прав и свобод, признанных в [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1), либо пытался определить, являлись ли соответствующие меры ограничением при осуществлении этой свободы, которое можно было считать преследующим правомерную цель, например, защиту прав других лиц, и необходимым в демократическом обществе.
40. <a id="p100225"></a>Первый подход можно проследить на примере активных посягательств на какую-либо конкретную этническую или религиозную группу <1>, антисемитских заявлений <2>, распространения высказываний, представляющих собой расовую дискриминацию <3>, и отрицания холокоста <4>. Второй подход применяется в делах о высказываниях, которые, как утверждается, разжигают или оправдывают насилие, ненависть или нетерпимость. В таких делах особое значение уделяется таким факторам, как напряженность политической или социальной обстановки, прямые или косвенные призывы к насилию или оправдание насилия, ненависти или нетерпимости (особенно когда речь идет о широких по охвату высказываниях, посягающих на этнические, религиозные или иные группы в целом или выставляющие их в невыгодном свете), способ, с помощью которого были сделаны высказывания, и возможность того, что они прямо или косвенно повлекут за собой вредоносные последствия. Во всех подобных делах Европейский Суд всегда рассматривает взаимодействие между различными этими факторами, а не какой-либо один из них в отдельности. Кроме того, при разрешении таких дел существенное значение для Европейского Суда имеет то, являлись ли меры по противодействию соответствующим высказываниям соразмерными и можно ли было воспользоваться в связи с этими высказываниями средствами правовой защиты гражданско-правового или иного характера <5>.

<a id="p100226"></a>

---

<a id="p100227"></a><1> См., например, [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-3522204) Европейского Суда по делу "Павел Иванов против Российской Федерации" (Pavel Ivanov v. Russia) от 20 февраля 2007 г., жалоба N 35222/04, Решение Европейского Суда по делу "Марк Энтони Норвуд против Соединенного Королевства" (Mark Anthony Norwood v. United Kingdom) от 16 ноября 2004 г., жалоба N 23131/03 (см. в настоящем номере (примеч. редактора)).
<a id="p100228"></a><2> См., например, Решение Европейского Суда по делу "W.P. против Польши" (W.P. v. Poland) от 2 сентября 2004 г., жалоба N 42264/98, Решение Европейского Суда по делу "М'Бала М'Бала против Франции" (M'Bala M'Bala v. France) от 20 октября 2015 г., жалоба N 25239/13.
<a id="p100229"></a><3> См., например, Решение Европейского Суда по делу "Глиммервен и Хагенбек против Нидерландов" (Glimmerveen and Hagenbeek v. Netherlands) от 11 октября 1979 г., жалоба N 8438/78. См. также Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Йерсилд против Дании" (Jersild v. Denmark) от 23 сентября 1994 г., жалоба N 15890/89, [§ 35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1589089#p100047).
<a id="p100230"></a><4> См., например, Решение Европейского Суда по делу "Герд Хонсик против Австрии" (Gerd Honsik v. Austria) от 18 октября 1995 г., жалоба N 25062/94 (см.: Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2016. N 3 (примеч. редактора)), Решение Европейского по делу "Маре против Франции" (Marais v. France) Суда от 24 июня 1996 г., жалоба N 31159/96, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Леидье и Изорни против Франции" (Lehideux and Isorni v. France) от 23 сентября 1998 г., жалоба N 24662/94, § 47 (см.: Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2016. N 3 (примеч. редактора)), [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-6583101/statya-132-4) Европейского Суда по делу "Гароди против Франции" (Garaudy v. France) от 24 июня 2003 г., жалоба N 65831/01 (см.: Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2016. N 3 (примеч. редактора)), Решение Европейского Суда по делу "Вицш против Германии" (Witzsch v. Germany) от 13 декабря 2005 г., жалоба N 7485/03, и Решение Европейского Суда по делу "М'Бала М'Бала против Франции" (M'Bala M'Bala v. France) от 20 октября 2015 г., жалоба N 25239/13. См. для сравнения Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Перинчек против Швейцарии" ( Perinçek v. Switzerland) от 15 октября 2015 г., жалоба N 27510/08 (см.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2016. N 4 (примеч. редактора)), в котором Европейский Суд пришел к выводу об отсутствии в международном праве обязательства запрещать отрицание геноцида как таковое и счел обвинительный приговор за такое отрицание необоснованным с учетом отсутствия призывов к ненависти или нетерпимости, повышенной напряженности и особого исторического подтекста, а также существенного посягательства на достоинство соответствующей общины (§ 280).
<a id="p100231"></a><5> См. дела, приведенные в сносках на с. 83 - 84, а также Решение Европейского Суда по делу "Хеннике против Германии" (Hennicke v. Germany) от 21 мая 1997 г., жалоба N 34889/97, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Инжал против Турции" (Incal v. Turkey) от 9 июня 1998 г., жалоба N 22678/93, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Леидье и Изорни против Франции" (Lehideux and Isorni v. France) от 23 сентября 1998 г., жалоба N 24662/94, Решение Европейского Суда по делу "Вицш против Германии" (Witzsch v. Germany) от 20 апреля 1999 г., жалоба N 41448/98, [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2350094/statya-1) Большой Палаты Европейского Суда по делу "Караташ против Турции" ( Karataº v. Turkey) от 8 июля 1999 г., жалоба N 23168/94, [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2350094/statya-1) Большой Палаты Европейского Суда по делу "Эрдоду и Инже против Турции" (Erdogdu and Ince v. Turkey) от 8 июля 1999 г., жалоба N 25067/94, Постановление Европейского Суда по делу "Озгюр Гюндем против Турции" ( Ozgür Gündem v. Turkey) от 16 марта 2000 г., жалоба N 23144/93, Постановление Европейского Суда по делу "Шенер против Турции" ( ªener v. Turkey) от 18 июля 2000 г., жалоба N 26680/95, Решение Европейского Суда по делу "Ле Пен против Франции" (Le Pen v. France) от 10 мая 2001 г., жалоба N 55173/00, Постановление Европейского Суда по делу "Османи против Македонии" (Osmani v. the former Yugoslav Republic of Macedonia) от 11 октября 2001 г., жалоба N 50841/99, Решение Европейского Суда по делу "Гюндюз против Турции" (Gunduz v. Turkey) от 13 ноября 2003 г., жалоба N 59745/97, Постановление Европейского Суда по делу "Гюндюз против Турции" (Gunduz v. Turkey) от 4 декабря 2003 г., жалоба N 35071/97, Решение Европейского Суда по делу "Серо против Франции" (Seurot v. France) от 18 мая 2004 г., жалоба N 57383/00, Постановление Европейского Суда по делу "Марашли против Турции" ( Maraºli v. Turkey) от 9 ноября 2004 г., жалоба N 40077/98, Постановление Европейского Суда по делу "Диджле против Турции" (Dicle v. Turkey) от 10 ноября 2004 г., жалоба N 34685/97, Постановление Европейского Суда по делу "Гумус и другие против Турции" (Gumus and Others v. Turkey) от 15 марта 2005 г., жалоба N 40303/98, Постановление Европейского Суда по делу "Алинак против Турции" (Alinak v. Turkey) от 29 марта 2005 г., жалоба N 40287/98, Постановление Европейского Суда по делу " Ý.A. против Турции" ( Ý.A. v. Turkey) от 13 сентября 2005 г., жалоба N 42571/98 (см. в настоящем номере (примеч. редактора)), Постановление Европейского Суда по делу "Хан против Турции" (Han v. Turkey) от 13 сентября 2005 г., жалоба N 50997/99, Постановление Европейского Суда по делу "Коч и Тамбаш против Турции" ( Koç and Tambaº v. Turkey) от 21 марта 2006 г., жалоба N 50934/99, Постановление Европейского Суда по делу "Айдын Татлав против Турции" ( Aydýn Tatlav v. Turkey) от 2 мая 2006 г., жалоба N 50692/99, Постановление Европейского Суда по делу "Эрбакан против Турции" (Erbakan v. Turkey) от 6 июля 2006 г., жалоба N 59405/00 (см. в настоящем номере (примеч. редактора)), Постановление Европейского Суда по делу "Гюзель против Турции (N 2)" ( Güzel v. Turkey (N 2)) от 27 июля 2006 г., жалоба N 65849/01, Постановление Европейского Суда по делу "Дузгорен против Турции" (Duzgoren v. Turkey) от 9 ноября 2006 г., жалоба N 56827/00, Постановление Европейского Суда по делу "Ярар против Турции" (Yarar v. Turkey) от 19 декабря 2006 г., жалоба N 57258/00, Постановление Европейского Суда по делу "Устун против Турции" (Ustun v. Turkey) от 10 мая 2007 г., жалоба N 37685/02, Постановление Европейского Суда по делу "Бирдал против Турции" (Birdal v. Turkey) от 2 октября 2007 г., жалоба N 53047/99, Решение Европейского Суда по делу "Телерадиовещательная компания Nur Radyo Ve Televizyon Yayinciligi A.ª. против Турции" (Nur Radyo Ve Televizyon Yayinciligi A.ª. v. Turkey) от 27 ноября 2007 г., жалоба N 11369/03, Постановление Европейского Суда по делу "Демирель и Атеш против Турции" (Demirel and Ateº v. Turkey) от 29 ноября 2007 г., жалоба N 10037/03, Постановление Европейского Суда по делу "Телерадиовещательная компания Ozgur Radyo-Ses Radyo Televizyon Yayin Yapim Ve Tanitim A.ª. против Турции" (Ozgur Radyo-Ses Radyo Televizyon Yayin Yapim Ve Tanitim A.ª. v. Turkey) от 14 декабря 2007 г., жалоба N 11369/03, [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-313003/statya-23) Европейского Суда по делу "Сула и другие против Франции" (Soulas and Others v. France) от 10 июля 2008 г., жалоба N 15958/03, Постановление Европейского Суда по делу "Балсите-Лидейкиене против Литвы" (Balsyte-Lideikiene v. Lithuania) от 4 ноября 2008 г., жалоба N 72596/01 (см. в настоящем номере (примеч. редактора)), Постановление Европейского Суда по делу "Лерой против Франции" (Leroy v. France) от 2 октября 2008 г., жалоба N 36109/03, Постановление Европейского Суда по делу "Озер против Турции" ( Özer v. Turkey) от 26 января 2010 г., жалоба N 871/08, Постановление Европейского Суда по делу "Виллем против Франции" (Willem v. France) от 16 июля 2009 г., жалоба N 10883/05, [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-266807) Европейского Суда по делу "Динк против Турции" (Dink v. Turkey) от 14 сентября 2010 г., жалоба N 2668/07, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Перинчек против Швейцарии" ( Perinçek v. Switzerland) от 15 октября 2015 г., жалоба N 27510/08.

41. <a id="p100232"></a>Кроме того, Европейский Суд признал наличие у государств-участников позитивного обязательства защищать тех, о ком говорится в разжигающих ненависть высказываниях, от насилия и других видов вмешательства в осуществление их прав, на попытку совершения которых данные высказывания могут фактически спровоцировать других лиц <*>. Далее, действия или бездействие дискриминационного характера могут представлять собой нарушение запрета на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, установленного [статьей 3](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-3#p100026) Конвенции, и можно считать, что они являются результатом бездействия властей, в том числе отсутствия эффективных мер по реализации уголовно-правовых норм, перед лицом вмешательства в осуществление прав и свобод, признанных в [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1) <**>. Кроме того, как также установил Европейский Суд, бездействие при возмещении ущерба, причиненного оскорбительными высказываниями, в частности, в форме насаждения негативных стереотипов, которые направлены на конкретную группу лиц, может привести к нарушению позитивного обязательства по [статье 8](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-8#p100065) Конвенции обеспечивать эффективное соблюдение права на личную жизнь члена этой группы в связи с тем, что эта форма выражения мнения представляет собой посягательство на его самобытность <***>.

<a id="p100233"></a>

---

<a id="p100234"></a><*> См., например, Постановление Европейского Суда по делу "Уранио Токсо и другие против Греции" (Ouranio Toxo and Others v. Greece) от 20 октября 2005 г., жалоба N 78989/01, Постановление Европейского Суда по делу "Бегелури и другие против Грузии" (Begheluri and Others v. Georgia) от 7 октября 2014 г., жалоба N 28490/02, Постановление Европейского Суда по делу "Караахмед против Болгарии" (Karaahmed v. Bulgaria) от 24 февраля 2015 г., жалоба N 30587/13, и Постановление Европейского Суда по делу "Идентоба и другие против Грузии" (Identoba and Others v. Georgia) от 12 мая 2015 г., жалоба N 73235/12.
<a id="p100235"></a><**> См., например, Постановление Европейского Суда по делу "Опуз против Турции" ( Öpuz v. Turkey) от 9 июня 2009 г., жалоба N 33401/02.
<a id="p100236"></a>**<***> Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Аксу против Турции" (Aksu v. Turkey) от 15 марта 2012 г., жалоба N 4149/04. См. также Решение Европейского Суда по делу "Церковь сайентологии против Швеции" (Church of Scientology v. Sweden) от 14 июля 1980 г., жалоба N 8282/78.**


#### <a id="p100237"></a>Иные европейские международные договоры

42. <a id="p100238"></a>Конкретные положения о разжигающих ненависть высказываниях содержатся еще в трех международных договорах Совета Европы.
43. <a id="p100239"></a>Так, Дополнительный [протокол](https://bukva.ai/docs/protokol-189/statya-1) к Конвенции о киберпреступлениях, касающийся введения уголовной ответственности за действия расистского и ксенофобского характера, которые совершаются с использованием компьютерных систем, требует от государств-участников принимать законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для того, чтобы квалифицировать в качестве преступлений распространение расистских и ксенофобских материалов посредством компьютерных систем, использование компьютерных систем для трансляции угроз и оскорблений, в основе которых лежат расистские и ксенофобские мотивы, а также для отрицания, серьезного принижения значения, одобрения или оправдания геноцида и преступлений против человечности.
<a id="p100240"></a>**44. Кроме того, Европейская [конвенция](https://bukva.ai/docs/konventsiya-132-se-sovet-evropy/statya-1) о трансграничном телевидении требует, чтобы программы не способствовали разжиганию расовой ненависти. В [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-210/statya-1) Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием говорится о формах насилия в отношении женщин, которые также могут являться проявлениями сексистских разжигающих ненависть высказываний в Интернете и за его пределами: сексуальные домогательства [(статья 40)](https://bukva.ai/docs/konventsiya-210/statya-40#p100218) и преследования [(статья 34)](https://bukva.ai/docs/konventsiya-210/statya-34#p100189). Они требуют от сторон принимать необходимые законодательные и иные меры.**


#### <a id="p100241"></a>Иные европейские и международные стандарты

45. <a id="p100242"></a>В дополнение к этим конкретным обязательствам согласно международным договорам, требующим или разрешающим принимать меры по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями конкретного характера или в определенных обстоятельствах, существуют различные иные европейские и международные стандарты в отношении таких мер. Они выражаются в рекомендациях Комитета министров Совета Европы, рекомендациях и резолюциях Парламентской Ассамблеи Совета Европы, докладе Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии), двух документах Европейского союза (Дурбанской [декларации](https://bukva.ai/docs/deklaratsiya-o-likvidatsii-vseh-form-rasovoy) и Программе действий, принятых в сентябре 2001 года, Итоговом документе конференции по обзору Дурбанского процесса, принятом в апреле 2009 года), в Рабатском плане действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию от 5 октября 2012 г., а также в докладах Генеральной Ассамблее ООН и Совету ООН по правам человека Специального докладчика ООН по вопросу о современных формах расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости, Специального докладчика ООН по вопросам меньшинств, Специального докладчика ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение и Верховного комиссара ООН по правам человека.
46. <a id="p100243"></a>Многие рекомендации Комитета министров Совета Европы и рекомендации и резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы касаются конкретных форм разжигающих ненависть высказываний, таких как агрессивный национализм, экстремизм, неонацизм, этноцентризм и расовая ненависть. Некоторые рекомендации и резолюции посвящены разжигающим ненависть высказываниям, направленным на конкретные группы лиц, например отражающим неприязнь к цыганам, антисемитизм, ксенофобию, исламофобию, гомофобию, трансфобию или касающимся миграционного статуса и религиозной принадлежности. В некоторых рекомендациях и резолюциях говорится об их использовании в конкретных контекстах, в частности в Интернете, социальных сетях, политической риторике и видеоиграх.
47. <a id="p100244"></a>В [Рекомендации](https://bukva.ai/docs/r-97-20) Комитета министров государствам-участникам N R(97)20 "О разжигающих ненависть высказываниях" данный термин понимается как охватывающий "все формы выражения мнения, распространяющие, разжигающие, стимулирующие или оправдывающие расовую ненависть, ксенофобию, антисемитизм или другие формы ненависти на основе нетерпимости, в том числе нетерпимость в виде агрессивного национализма и этноцентризма, дискриминацию и враждебность в отношении меньшинств, мигрантов и лиц с эмигрантскими корнями". Она рекомендует государствам-участникам ориентироваться в своем законодательстве и правоприменительной практике на ряд принципов борьбы с разжигающими ненависть высказываниями. Аналогичным образом другие рекомендации и резолюции призывают принимать различные административные, гражданско-правовые и уголовно-правовые меры, направленные на противодействие таким высказываниям, не нарушая при этом свободы выражения мнения. Кроме того, они стремятся развивать культуру терпимости, подчеркивая, какую роль играют в этом различные формы коммуникации <*>.

<a id="p100245"></a>

---

<a id="p100246"></a><*> См. [Приложение](#p100580), в котором приводится список различных рекомендаций и резолюций.

48. <a id="p100247"></a>Доклад Венецианской комиссии касается, в частности, подстрекательства к религиозной ненависти <*>. Рассмотрев законодательство европейских стран о богохульстве, религиозных оскорблениях и разжигании религиозной ненависти, авторы доклада пришли к выводу, что подстрекательство к ненависти, в том числе к религиозной, должно быть уголовно наказуемо и что при этом было бы целесообразно прямо предусмотреть требование о наличии прямого или косвенного умысла. Кроме того, они не сочли ни необходимым, ни желательным предусматривать такое преступление, как религиозное оскорбление, то есть просто оскорбление религиозных чувств при отсутствии элемента подстрекательства к ненависти как обязательного элемента. Далее в докладе отмечается, что необходимо отменить такое преступление, как богохульство, и не вводить его снова.

<a id="p100248"></a>

---

<a id="p100249"></a><*> Доклад "О соотношении свободы выражения мнения и свободы религии: вопрос о регулировании и преследовании богохульства, религиозных оскорблений и разжигания религиозной ненависти" CDL-AD(2008)026 от 23 октября 2008 г.

49. <a id="p100250"></a>О разжигающих ненависть высказываниях говорится в двух документах Европейского союза: рамочном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-2008913pvd/statya-1) Совета Европейского союза 2008/913/JHA от 28 ноября 2008 г. "О борьбе с отдельными формами и проявлениями расизма и ксенофобии уголовно-правовыми средствами" (далее - Рамочное решение) и [директиве](https://bukva.ai/docs/direktiva-201013es/statya-1) Европейского парламента и Совета Европейского союза 2010/13/EU от 10 марта 2010 г. "О согласовании некоторых законодательных, регулятивных и административных положений в государствах - членах Европейского союза об оказании аудиовизуальных медиа-услуг" (далее - Директива об оказании аудиовизуальных медиа-услуг).
50. <a id="p100251"></a>В Рамочном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-2008913pvd/statya-1) говорится, что "расизм и ксенофобия являются прямыми нарушениями принципа свободы, демократии, соблюдения прав человека и основных свобод и верховенства права - принципов, на которых основан Европейский союз и которые разделяют все входящие в него государства". В Рамочном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-2008913pvd/statya-1) признается, что борьба с расизмом и ксенофобией требует различных типов мер в рамках комплексного подхода и что ее нельзя ограничивать уголовно-правовыми вопросами, однако меры, которых она требует от государств - членов Европейского союза, ограничиваются борьбой с особенно серьезными формами расизма и ксенофобии уголовно-правовыми средствами. Так, оно требует, чтобы публичное подстрекательство к насилию или ненависти в отношении какой-либо группы лиц или члена такой группы, определенных по признаку расы, цвета кожи, религии, происхождения либо национальной или этнической принадлежности, было уголовно наказуемым, если оно является умышленным. В то же время закон должен предусматривать наказание за любое умышленное публичное оправдание, отрицание или грубое принижение значения преступлений геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений, направленное против такой группы лиц или члена такой группы, когда способ совершения этих действий может подстрекать к насилию или ненависти по отношению к указанной группе или ее членам. Вместе с тем из Рамочного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-2008913pvd/statya-1) ясно следует, что оно не требует принимать мер, которые идут вразрез с основополагающими принципами, касающимися свободы объединений и свободы выражения мнения.
51. <a id="p100252"></a>[Директива](https://bukva.ai/docs/direktiva-201013es/statya-1) об оказании аудиовизуальных медиа-услуг требует от государств - членов Европейского союза обеспечивать, чтобы услуги, которые оказываются поставщиками медиа-услуг, не содержали подстрекательств к ненависти по признаку расы, пола, религии или национальности. Кроме того, государства - члены Европейского союза должны обеспечивать, что поставщики медиа-услуг соблюдают требование, согласно которому коммерческие аудиовизуальные коммуникации не должны подрывать уважения человеческого достоинства, включать в себя или поощрять дискриминацию по признаку пола, расовой или этнической принадлежности, национальности, религиозных или иных убеждений, инвалидности, возраста или сексуальной ориентации.
52. <a id="p100253"></a>В 2001 году Всемирная конференция по борьбе с расизмом, расовой дискриминацией, ксенофобией и связанной с ней нетерпимостью, организованная Генеральной Ассамблеей ООН <*>, приняла Дурбанскую [декларацию](https://bukva.ai/docs/deklaratsiya-o-likvidatsii-vseh-form-rasovoy) и Программу действий. Она подтвердила, что расизм, расовая дискриминация, ксенофобия и связанная с ней нетерпимость представляют собой отрицание целей и принципов [Устава](https://bukva.ai/docs/ustav-organizatsii-obedinennyh-natsiy/statya-1) ООН, и признала, что бездействие при борьбе со всеми этими формами нетерпимости и их осуждении всеми, особенно органами государственной власти и политиками на всех уровнях, является одним из факторов, способствующих их увековечению. Она призвала принять широкий спектр мер, не только законодательные, судебные, регулятивные и административные меры, но и меры по саморегулированию, с целью предотвращения расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ней нетерпимости, защиты от них и содействия уважению и толерантности. В частности, она призвала государства "принять правовые санкции, действуя согласно соответствующим положениям международного права в области защиты прав человека, в отношении разжигания расовой ненависти с помощью новых информационно-коммуникационных технологий, включая Интернет" <**>, и поддержала осуждение и активное противодействие распространению информации расистского и ксенофобского толка с помощью любых коммуникационных средств <***>.

<a id="p100254"></a>

---

<a id="p100255"></a><*> Согласно Резолюции от 18 февраля 1998 г. N 52/111.
<a id="p100256"></a><**> Пункт 145.
<a id="p100257"></a><***> Подпункт "d" пункта 147.

53. <a id="p100258"></a>Конференция по обзору Дурбанского процесса была созвана Генеральной Ассамблеей ООН <1> для того, чтобы проконтролировать, как достигаются цели, сформулированные Всемирной конференцией. В ее итоговом документе выражается обеспокоенность ростом количества актов подстрекательства к ненависти, направленных против расовых и религиозных сообществ и лиц, которые принадлежат к расовым и религиозным меньшинствам, и серьезно их затрагивающих, будь то с использованием печатных, аудиовизуальных или электронных средств массовой информации или любых других способов и проистекающих из различных источников. Конференция решила, "как это предусмотрено [статьей 20](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-20#p100117) Международного пакта о гражданских и политических правах, полностью и эффективно запретить всякие выступления в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющие собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, и претворять в жизнь положения этой [статьи](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-20#p100117) всеми необходимыми законодательными, политическими и судебными мерами" <2>. Кроме того, она призвала государства принять меры по борьбе с проявлениями ксенофобии по отношению к негражданам и насаждению негативных стереотипов о них, в том числе со стороны политиков, сотрудников правоохранительных органов и миграционных служб, а также в средствах массовой информации <3>. Далее она призвала государства предусматривать наказание за акты насилия, расизма и ксенофобии, совершенные группами, которые основаны на неонацистской, неофашистской и других национальных идеологиях насилия, и призвала их объявить незаконными и запретить все организации, основанные на идеях или теориях превосходства какой-то одной расы или группы лиц какого-то одного цвета кожи или этнического происхождения или пытающиеся оправдать или поощрять национальную, расовую или религиозную ненависть и дискриминацию в какой бы то ни было форме, и незамедлительно принять активные меры по искоренению любого подстрекательства к такой дискриминации или актов такой дискриминации <4>.

<a id="p100259"></a>

---

<a id="p100260"></a><1> Согласно Резолюции от 19 декабря 2006 г. N 61/149.
<a id="p100261"></a><2> От 24 апреля 2009 г., пункт 69.
<a id="p100262"></a><3> Там же, пункт 75.
<a id="p100263"></a><4> Там же, пункты 60 и 99.

54. <a id="p100264"></a>Специальный докладчик по вопросу о современных формах расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости подчеркнул, что законодательные меры занимают центральное место в любой стратегии борьбы с расизмом, этнической и ксенофобской ненавистью в Интернете и социальных сетях и их профилактики и призвал государства, которые еще не приняли соответствующее законодательство, рассмотреть такую возможность. В то же время Специальный докладчик подчеркнул также, что в решении проблемы расизма и подстрекательства к расовой ненависти важную роль играют частный сектор и просвещение. Далее Специальный докладчик отметил необходимость оказывать противодействие экстремистским политическим партиям, движениям и группам и усиливать меры по профилактике расистских и ксенофобских выходок на спортивных мероприятиях <*>.

<a id="p100265"></a>

---

<a id="p100266"></a><*> См., например, следующие доклады: A/HRC/26/50 от 10 апреля 2014 г., A/HRC/26/49 от 6 мая 2014 г. и A/HRC/29/47 от 13 апреля 2015 г.

55. <a id="p100267"></a>Специальный докладчик по вопросам меньшинств также подготовил доклад, посвященный разжигающим ненависть высказываниям и подстрекательству к ненависти к меньшинствам в средствах массовой информации. В этом докладе признается необходимость лучшего понимания причин возникновения ненависти, но подчеркивается важность того, чтобы побудить большинство присоединиться к изолированным и ущемленным меньшинствам, требуя обеспечения прав человека, равенства и человеческого достоинства для всех. Специальный докладчик призвал принять законодательство о запрете выступлений в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющих собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, в полной мере соблюдая при этом право на свободу выражения мнения. Кроме того, Специальный докладчик призвал руководствоваться Рабатским планом действий <*>, принимая или пересматривая внутригосударственное законодательство о разжигающих ненависть высказываниях. В докладе отмечается, что демократические политические партии должны найти эффективные инструменты и расширить стратегии по нейтрализации разжигающих ненависть выступлений экстремистских сил и партий.

<a id="p100268"></a>

---

<a id="p100269"></a><*> См. ниже, [пункт 59](#p100281).

56. <a id="p100270"></a>Специальный докладчик подчеркнул важность того, чтобы средства массовой информации поддерживали высочайшие стандарты журналистской этики, избегали стереотипных суждений о людях и группах, основывались в своей деятельности на фактах и на принципе беспристрастности. В докладе поощряется создание внутригосударственных независимых регулирующих органов, в состав которых входят представители меньшинств, обладающие правом отслеживать разжигающие ненависть высказывания в средствах массовой информации, получать от граждан сообщения о разжигающих ненависть высказываниях, получать и поддерживать жалобы и давать рекомендации. Кроме того, он заявил, что интернет-провайдеры должны установить подробные условия оказания услуг, принципы и процедуры удаления разжигающих ненависть и подстрекающих материалов по требованию пользователей в соответствии с внутригосударственным законодательством и международными стандартами и обеспечить прозрачную реализацию этой политики. В докладе также подчеркивается необходимость просветительской работы и профессиональной подготовки, в частности, включения ключевых функций медиаграмотности в программы обучения в школах на всех этапах, при этом особое внимание нужно уделять Интернету. Это считается необходимым для того, чтобы предоставить молодежи и взрослым средства и ресурсы, достаточные для развития критического мышления, чтобы подвергать сомнению точность, беспристрастность и воздействие сведений, появляющихся в средствах массовой информации <*>.

<a id="p100271"></a>

---

<a id="p100272"></a><*> A/HRC/28/64 от 5 января 2015 г.

57. <a id="p100273"></a>Обеспокоенность разжигающими ненависть высказываниями оказалась в центре внимания посвященного этой теме доклада Специального докладчика по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение <*>. В этом докладе признается, что право на свободу выражения мнения может и должно подлежать ограничениям лишь в крайних случаях, например, при подстрекательстве к геноциду и подстрекательстве к ненависти в соответствии с международными нормами и принципами, но также подчеркивается, что это право способствует выявлению ущерба, причиненного предубежденностью, борьбе с негативными стереотипами, предложению альтернативных точек зрения и многоплановости, а также созданию атмосферы уважения и понимания между людьми и их сообществами по всему миру. Так, Специальный докладчик отметил, что законодательство по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями должно толковаться и применяться судебными органами с осторожностью, так, чтобы не допускать чрезмерных ограничений свободы выражения мнения <**>. Кроме того, Специальный докладчик подчеркнул, что это законодательство нужно дополнять широким диапазоном политических мер, чтобы добиться подлинных изменений в мировоззрении, восприятии и обсуждении. Во избежание злоупотреблений законодательством по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями Специальный докладчик рекомендовал запрещать и считать преступлениями лишь серьезные и крайние случаи подстрекательства к ненависти, включающие в себя следующие элементы: степень тяжести, умысел, содержание, охват, вероятность или возможность причинения вреда, неминуемость и контекст <***>.

<a id="p100274"></a>

---

<a id="p100275"></a><*> A/67/357 от 7 сентября 2012 г.
<a id="p100276"></a><**> Там же, пункт 76.
<a id="p100277"></a><***> Там же.

58. <a id="p100278"></a>В докладе о дискриминации и насилии в отношении отдельных лиц на основании их сексуальной ориентации и гендерной идентичности Управление Верховного комиссара ООН по правам человека выработало различные меры по борьбе с таким насилием, которые оно рекомендовало государствам. Одна из рекомендаций заключалась в том, чтобы запретить подстрекательство к ненависти и насилию на основании сексуальной ориентации и гендерной идентичности и привлекать к ответственности виновных в распространении высказываний, разжигающих ненависть по этому признаку <*>.

<a id="p100279"></a>

---

<a id="p100280"></a><*> A/HRC/29/23 от 4 мая 2015 г., пункт 78.

59. <a id="p100281"></a>Принятие Рабатского плана действий стало кульминацией усилий, инициированных Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека, "по проведению комплексной оценки реализации законодательства, судебной практики и политики, которые касаются выступлений в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющих собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию на национальном и религиозном уровнях, поощряя при этом полное соблюдение свободы выражения мнения, которая охраняется нормами международного права о правах человека" <1>. Он рекомендует проводить четкое различие между (a) уголовно наказуемыми формами выражения мнения, (b) формами выражения мнения, которые не являются уголовно наказуемыми, но могут служить основанием для подачи гражданского иска или применения административных санкций, и (c) формами выражения мнения, которые не влекут за собой никаких упомянутых выше санкций, но, тем не менее, вызывают вопросы с точки зрения терпимости, корректности и соблюдения прав других лиц <2>. В связи с этим он обратил внимание на шестиаспектный пороговый критерий, позволяющий определить, необходимо ли считать те или иные формы выражения мнения уголовно наказуемыми. Для этого требуется наличие конкретного контекста, выступающего, умысла, содержания и формы, охвата высказывания и вероятности (в том числе неизбежности) <3>. Кроме того, другие его рекомендации включают в себя усилия по борьбе с негативными стереотипами и дискриминацией, содействию межкультурному пониманию, рассмотрению жалоб на подстрекательство к ненависти и обеспечению систематического сбора данных <4>.

<a id="p100282"></a>

---

<a id="p100283"></a><1> Доклад Верховного комиссара ООН по правам человека об экспертных мастерских по запрещению подстрекательства к национальной, расовой или религиозной ненависти, A/HRC/22/17/Add.4 от 11 января 2013 г., пункт 6.
<a id="p100284"></a><2> Там же, пункт 12.
<a id="p100285"></a><3> Там же, Приложение, пункт 29.
<a id="p100286"></a>**<4> Там же, Приложение, пункты 42 - 47.**


#### <a id="p100287"></a>Стандарты ЕКРН

60. <a id="p100288"></a>Предыдущие Общеполитические рекомендации ЕКРН относительно разжигающих ненависть высказываний касаются:
- <a id="p100289"></a>поощрения дискуссии в средствах массовой информации и рекламном деле относительно мнения, которое они создают об исламе и мусульманских сообществах, и идеи о том, что они несут в связи с этим ответственность и не должны допускать укоренения предубежденности и предвзятого информирования <*>;

<a id="p100290"></a>

---

<a id="p100291"></a><*> ОПР N 5 "Борьба с нетерпимостью и дискриминацией в отношении мусульман".

- <a id="p100292"></a>принятия мер по противодействию использованию Интернета в расистских, ксенофобских и антисемитских целях <*>;

<a id="p100293"></a>

---

<a id="p100294"></a><*> ОПР N 6 "О противодействии распространению материалов расистского, ксенофобского и антисемитского характера через Интернет".

- <a id="p100295"></a>принятия всех необходимых мер по борьбе с антисемитизмом во всех его проявлениях, в том числе обеспечения того, что уголовное законодательство по борьбе с расизмом распространяется и на антисемитизм <*>;

<a id="p100296"></a>

---

<a id="p100297"></a><*> ОПР N 9 "Борьба с антисемитизмом".

- <a id="p100298"></a>принятия мер по борьбе с расизмом и расовой дискриминацией в школах <*>;

<a id="p100299"></a>

---

<a id="p100300"></a><*> ОПР N 10 "Борьба с расизмом и расовой дискриминацией в области школьного образования и на его основе".

- <a id="p100301"></a>принятия мер по борьбе с неприязнью к цыганам и дискриминацией цыган <*>;

<a id="p100302"></a>

---

<a id="p100303"></a><*> ОПР N 13 "Борьба с неприязнью к цыганам и дискриминацией цыган".

- <a id="p100304"></a>криминализации отдельных форм разжигающих ненависть высказываний <*>.

<a id="p100305"></a>

---

<a id="p100306"></a><*> ОПР N 7 "Внутригосударственное законодательство по борьбе с расизмом и расовой дискриминацией".

61. <a id="p100307"></a>В Общеполитической рекомендации N 7 рекомендуется считать уголовно наказуемыми следующие действия или бездействие:
- <a id="p100308"></a>умышленное публичное подстрекательство к насилию, ненависти или дискриминации в отношении какого-либо лица или группы лиц на основании их "расы", цвета кожи, национальной/этнической принадлежности, гражданства, религии или языка;
- <a id="p100309"></a>умышленные публичные оскорбления и клевета в отношении такого лица или группы лиц;
- <a id="p100310"></a>умышленные угрозы в их адрес, публичное выражение с расистскими целями идеологии, утверждающей превосходство, принижающей ценность или унижающей достоинство какой-то группы лиц на основании, помимо прочего, их "расы", цвета кожи, национальной или этнической принадлежности, гражданства, религии или языка;
- <a id="p100311"></a>публичное отрицание, принижение значения, извинение или оправдание с расистскими целями преступлений геноцида, преступлений против человечности или военных преступлений <*>.

<a id="p100312"></a>

---

<a id="p100313"></a><*> Эта формулировка, по сути, повторяется в ОПР N 9, если не считать того, что там говорится о "еврейском самосознании или происхождении", а не о "расе", цвете кожи" и т.д., а также о публичном отрицании, принижении значения, извинении или оправдании холокоста, о надругательстве над имуществом и памятниками евреев и осквернении их с антисемитскими целями. Кроме того, в обеих ОПР рекомендуется криминализировать публичное распространение или публичную раздачу, производство или хранение для публичного распространения или публичной раздачи печатных, графических или иных материалов, содержащих признаки преступлений, упомянутых выше в тексте этих ОПР, а также создание или руководство группой, пропагандирующей расизм или антисемитизм, поддержку такой группы и участие в ее деятельности с целью способствовать упомянутым выше преступлениям.


#### <a id="p100314"></a>Обеспокоенность применением

62. <a id="p100315"></a>Таким образом, в международном и региональном праве в области защиты прав человека явно есть веские основания для ограничения разжигающих ненависть высказываний. Тем не менее у органов, которым поручено осуществлять надзор за исполнением государствами своих обязанностей в этом отношении, вызывает беспокойство, что такие ограничения могут необоснованно использоваться с целью заставить замолчать меньшинства и подавлять критику, политическую оппозицию и религиозные убеждения.
63. <a id="p100316"></a>Так, например, Комитет по ликвидации расовой дискриминации, рассматривая доклады государств - участников Международной [конвенции](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-likvidatsii-vseh/statya-1) по ликвидации всех форм расовой дискриминации, рекомендовал внести изменения в определения, содержащиеся в законодательстве о противодействии "экстремизму", чтобы они были четко и точно сформулированы и охватывали только акты насилия, подстрекательство к этим действиям и участие в деятельности организаций, поощряющих и стимулирующих расовую дискриминацию, в соответствии со [статьей 4](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-likvidatsii-vseh/statya-4#p100033) этой Конвенции. Аналогичным образом Комитет ООН по правам человека выразил обеспокоенность возможностью чересчур широкого толкования и применения этого законодательства, которые затрагивают или ставят в невыгодное положение защитников прав человека, содействующих искоренению расовой дискриминации, или не защищают физических лиц и их объединения от произвола при применении этого законодательства. Кроме того, обеспокоенность тем, что ограничения разжигающих ненависть высказываний используются для того, чтобы замолчать критику и обоснованную политическую критику, высказывали также ЕКРН и другие органы, например Специальный докладчик по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение и Консультативный комитет по Рамочной [конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-157-se-sovet-evropy/statya-1) о защите национальных меньшинств.
64. <a id="p100317"></a>С этой обеспокоенностью связано еще одно опасение, заключающееся в том, что запреты разжигающих ненависть высказываний могут несоразмерно или необоснованно использоваться против тех лиц, на защиту которых они направлены. Необходимо не допускать возможных злоупотреблений этим запретом. Возможно, эта обеспокоенность основана не на фактах, а просто на ощущении, возникшем из-за того, что широко освещались лишь некоторые разбирательства, и из-за отсутствия всесторонних данных. Важно обеспечить, что все действия по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями будут иметь под собой веские основания и никогда не будут осуществляться избирательно или произвольно. Тем не менее в настоящей [рекомендации](#p100002) явно говорится, что уголовно-правовые запреты разжигающих ненависть высказываний должны применяться ко всем и не должны быть направлены только против отдельных категорий преступников.


#### <a id="p100318"></a>Вывод

65. <a id="p100319"></a>Все различные меры, которые предусмотрены в настоящей [рекомендации](#p100002), либо являются необходимыми по международному праву либо допускаются им для обеспечения всеобщности прав человека.


### <a id="p100320"></a>D. РАТИФИКАЦИИ, ОГОВОРКИ И ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА



#### <a id="p100321"></a>Рекомендация N 1



##### <a id="p100322"></a>Ратификация международных договоров

66. <a id="p100323"></a>Три международных договора, ратифицировать которые Общеполитическая рекомендация N 1 предлагает государствам-участникам, если они еще этого не сделали (рекомендация ратифицировать эти договоры ранее была сформулирована в Общеполитических рекомендациях N 13 и 14), предполагает обязательства принять различные меры, имеющие ключевое значение для достижения целей настоящей [рекомендации](#p100002).
67. <a id="p100324"></a>Меры, принять которые требует Дополнительный [протокол](https://bukva.ai/docs/protokol-189/statya-1) к Конвенции о киберпреступлениях, касаются введения уголовной ответственности за действия расистского и ксенофобского характера, которые совершаются с использованием компьютерных систем. О них уже говорилось выше <*>, и они важны потому, что связаны конкретно с разжигающими ненависть высказываниями. Однако не менее важны меры, которых требуют два других международных договора - Рамочная [конвенция](https://bukva.ai/docs/konventsiya-157-se-sovet-evropy/statya-1) о защите национальных меньшинств (далее - Рамочная конвенция) и [Протокол N 12](https://bukva.ai/docs/protokol-12-se-sovet-evropy/statya-1) к Конвенции (далее - Протокол N 12).

<a id="p100325"></a>

---

<a id="p100326"></a><*> См. выше, [пункт 43](#p100239).

68. <a id="p100327"></a>Так, Рамочная [конвенция](https://bukva.ai/docs/konventsiya-157-se-sovet-evropy/statya-1) не только требует обеспечивать гарантии права на равенство перед законом и равной защиты со стороны закона для лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, но и требует (a) поощрять дух терпимости и межкультурного диалога, (b) содействовать взаимному уважению, пониманию и сотрудничеству и (c) защищать лиц, которые могут стать объектом угроз или актов дискриминации, враждебности или насилия вследствие их этнической, культурной, языковой или религиозной принадлежности. [Протокол N 12](https://bukva.ai/docs/protokol-12-se-sovet-evropy/statya-1) усиливает запрет дискриминации, установленный [Конвенцией](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1), требуя, чтобы пользование любым правом, признанным законом, а не только теми конкретными правами и свободами, которые гарантирует [Конвенция](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1), было обеспечено без дискриминации.
69. <a id="p100328"></a>Однако рекомендация N 1 не включает в перечень подлежащих ратификации международных договоров Европейскую [конвенцию](https://bukva.ai/docs/konventsiya-132-se-sovet-evropy/statya-1) о трансграничном телевидении, так как сейчас для учета различных изменений, произошедших в области средств массовой информации с момента принятия этой [конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-132-se-sovet-evropy/statya-1), к ней нужно принять корректирующий протокол, а значит, ратификация [конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-132-se-sovet-evropy/statya-1) без этого протокола окажется бесполезной.


#### <a id="p100329"></a>Рекомендация N 2



##### <a id="p100330"></a>Отзыв оговорок

70. <a id="p100331"></a>Первый аспект этой рекомендации, о необходимости отозвать оговорки в пользу прав на свободу собраний, объединений и выражения мнения к [статье 4](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-likvidatsii-vseh/statya-4#p100033) Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и к [статье 20](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-20#p100117) Международного пакта о гражданских и политических правах вызван обеспокоенностью тем, что оставление их в силе может помешать принять эффективные меры по запрету организаций, стимулирующих или поощряющих расизм и расовую дискриминацию, пропаганду войны и выступления в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти.


##### <a id="p100332"></a>Возмещение ущерба

71. <a id="p100333"></a>Второй аспект рекомендации N 2 - признание за Комитетом по ликвидации расовой дискриминации права получать и рассматривать жалобы частных лиц или групп частных лиц, которые утверждают, что они стали жертвами нарушений прав, предусмотренных Международной [конвенцией](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-likvidatsii-vseh/statya-1) о ликвидации всех форм расовой дискриминации - был добавлен в качестве гарантии того, что государства не будут уклоняться от внутренней борьбы с разжигающими ненависть высказываниями, поскольку признание за Комитетом этого права впоследствии позволит потерпевшим обжаловать бездействие государства на международном уровне.


### <a id="p100334"></a>E. ПРИЧИНЫ И СТЕПЕНЬ РАСПРОСТРАНЕННОСТИ РАЗЖИГАЮЩИХ НЕНАВИСТЬ ВЫСКАЗЫВАНИЙ



#### <a id="p100335"></a>Рекомендация N 3


72. <a id="p100336"></a>Конкретный объект этой рекомендации заключается в том, что следует принимать соответствующие меры по установлению того, какие обстоятельства могут вызывать разжигающие ненависть высказывания, и какие конкретно формы они принимают, а также измерять степень распространенности и масштаб последствий таких высказываний. Считается, что необходимость преодолеть ограниченное в настоящее время понимание этого явления и недостаточную определенность относительно степени его распространенности и его последствий имеет важнейшее значение. Без такого понимания невозможно принять эффективные меры как по сдерживанию и предотвращению разжигающих ненависть высказываний, так и по снижению и устранению вызываемого ими ущерба. Однако повышение уровня понимания и устранение неопределенности потребуют разработки и использования различных инструментов.
73. <a id="p100337"></a>Вполне может оказаться, что некоторые условия могут особенно благоприятствовать разжигающим ненависть высказываниям и конкретным формам, которые они принимают. Эти условия могут охватывать существование ряда экономических, политических и социальных факторов, а также передачу без осмысления негативных стереотипов и предубежденности от предыдущего поколения следующему. Однако, по-видимому, выполнение этих условий, по отдельности или в определенной совокупности, во всех случаях приводит к появлению разжигающих ненависть высказываний.


##### <a id="p100338"></a>Проведение исследований

74. <a id="p100339"></a>Для того, чтобы гораздо лучше понимать условия и конкретные способы их функционирования, можно проводить соответствующие исследования, направленные конкретно на текущие обстоятельства и соображения, которые приводят к различным уровням реагирования на индивидуальные условия. Данные исследования должны иметь форму опросов и изучения на местах, и при наличии практической возможности они должны быть сопоставимы по своему характеру.
<a id="p100340"></a>**75. Исследования условий, благоприятствующих разжигающим ненависть высказываниям и различным формам, которые они принимают, необязательно должны проводиться органами государственной власти. Тем не менее важно, чтобы они не только оказывали этим исследованиям необходимую поддержку, но и обеспечивали их проведение. Кроме того, сравнительно-правовые исследования лучше всего осуществляются в ходе совместной работы исследовательских организаций в разных государствах-участниках. В связи с этим их сотрудничество по этому вопросу необходимо поощрять и облегчать в конкретных отношениях.**


##### <a id="p100341"></a>Недостатки при сборе данных

76. <a id="p100342"></a>В ходе контрольных циклов ЕКРН и в других исследованиях отмечались конкретные случаи разжигающих ненависть высказываний. Иногда субъективно делался вывод о том, что они стали встречаться чаще, однако реальная картина распространенности таких высказываний по-прежнему остается неясной. Это происходит вследствие различных причин, отмечавшихся в ходе контроля, в первую очередь из-за разницы в подходах к определению разжигающих ненависть высказываний (единственный неизменный их признак - это личностные характеристики и статус, на котором они могут быть основаны), разницы в подходах к классификации этих высказываний различными органами власти, ограничения сбора данных только теми случаями, когда разжигающие ненависть высказывания потенциально являются уголовно наказуемыми, то, что конкретные разжигающие ненависть высказывания либо не замечают, либо не сообщают о них соответствующим органам власти, и иногда полное отсутствие сбора информации об этих высказываниях либо оставление неопубликованными всех или некоторых данных, которые были собраны.
<a id="p100343"></a>**77. В некоторых случаях отсутствие собранных данных отражает обеспокоенность относительно возможного нарушения обязательства по защите информации. Вместе с тем не все собранные данные дулжным образом принимаются во внимание. Это особенно справедливо в отношении результатов контроля со стороны гражданского общества. Кроме того, собранные данные не всегда анализируются таким образом, чтобы потом можно было делать выводы относительно того, какой реакции требуют выявленные этим способом разжигающие ненависть высказывания. Наконец, необходимо обеспечить, чтобы собранные данные не ограничивались анализом распространенности разжигающих ненависть высказываний и позволяли установить, какие последствия они повлекли для тех, о ком в них говорится.**


##### <a id="p100344"></a>Требования к сбору данных

78. <a id="p100345"></a>Таким образом, сбор и анализ данных о фактически имевших место разжигающих ненависть высказываниях должен быть гораздо более последовательным, систематическим и полным.
79. <a id="p100346"></a>Это означает, во-первых, что эти данные во всех случаях нужно собирать с учетом понимания того, какие высказывания являются разжигающими ненависть для целей настоящей [рекомендации](#p100002).
80. <a id="p100347"></a>Во-вторых, гарантии защиты информации не должны использоваться для ограничения или воспрепятствования сбору данных о разжигающих ненависть высказываниях. Конечно, эти гарантии не запрещают сбор и обработку информации о тех, чью личность можно установить, если это преследует правомерную цель, эти данные достаточны, уместны и не чрезмерны с точки зрения указанной цели, они точны и поддерживаются в актуальном состоянии, они не хранятся дольше, чем это необходимо. Кроме того, гарантии защиты информации не применяются к обезличенным данным, когда невозможно установить лиц, причастных к разжигающим ненависть высказываниям, и это справедливо для всех статистических сведениях о подобных высказываниях.
81. <a id="p100348"></a>В-третьих, подлежащие сбору данные не должны ограничиваться случаями, когда утверждается или считается, что выражение мнения в соответствующих случаях является уголовно наказуемым, поскольку при этом неизбежно исключается большинство ситуаций, в которых имеют место разжигающие ненависть высказывания и в которых с ними нужно бороться.
82. <a id="p100349"></a>В-четвертых, органам государственной власти нужно прямо вменять в обязанность сообщать в статистически подходящем формате обо всех жалобах на разжигающие ненависть высказывания, противоречащие нормам административного, гражданского или уголовного права, а также о результатах разбирательства по таким жалобам.
83. <a id="p100350"></a>В-пятых, сбор данных должен не ограничиваться регистрацией жалоб на разжигающие ненависть высказывания, а пытаться фиксировать опыт лиц, затронутых этими высказываниями, поскольку потерпевшие могут не хотеть о них сообщать. Контроль, будь то в реальном времени или задним числом посредством изучения архивных материалов или с использованием риторики или контент-анализа <*>, будет максимально полезен, если он осуществляется гражданским обществом и органами по обеспечению равенства или внутригосударственными институтами по правам человека, которым нужно разрешать осуществлять такой контроль в зависимости от конкретного направления их деятельности и приоритетов, если этого еще не было сделано.

<a id="p100351"></a>

---

<a id="p100352"></a><*> См.: B. Lucas. Methods for monitoring and mapping online hate speech. GSDRC Helpdesk Research Report 1121, 2014.

84. <a id="p100353"></a>Однако такому контролю необходимо обеспечить соответствующую поддержку. Это может потребовать выделения денежных средств либо на работу аналитиков, либо на аппаратное и программное обеспечение, необходимое для реализации автоматизированных технологий анализа. У органов по обеспечению равенства, внутригосударственных институтов по защите прав человека и других компетентных органов также должна быть возможность проводить или заказывать опросы тех лиц, кого могут затрагивать разжигающие ненависть высказывания, для установления распространенности этих высказываний, особенно при обстоятельствах, когда нет возможности легко их контролировать или сообщать о них. В качестве успешных примеров можно привести общее Европейское обследование по вопросам преступности и безопасности <*>, а также обследование, проведенное Агентством Европейского союза по основным правам конкретно в отношении лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров <**>. Результаты данных обследований можно использовать и для установления последствий таких высказываний для членов указанных групп, особенно в отношении чувства страха, изолированности, стыда и оторванности от общества, которые они могут испытывать, нежелания жаловаться и факторов, препятствующих подаче жалоб <***>.

<a id="p100354"></a>

---

<a id="p100355"></a><*> См.: J. van Dijk, J. van Kesteren and P. Smit. Criminal Victimisation in International Perspective: Key Findings from the 2004 - 2005. Icvs and EU ICS, 2007.
<a id="p100356"></a><**> Например, притеснения, выявленные в обследовании Агентства Европейского союза по основным правам EU LGBT survey - European Union lesbian, gay, bisexual and transgender survey - Main results, 2014.
<a id="p100357"></a><***> "Материалы о субъективно воспринимаемых актах дискриминации ценны как показатель, особенно если они используются на фоне другого рода данных, например, статистики по безработице, полицейских сводок, картотеки жалоб и т.д.". См. ОПР N 4, пункт 9.

85. <a id="p100358"></a>В-шестых, важно, чтобы данные, подлежащие сбору с помощью различных технических методов, критически рассматривались и надлежащим образом анализировались с использованием специальных современных технологий их обработки, чтобы можно было оценить общий масштаб этого явления. В частности, каждый раз, когда данные поступают из двух или нескольких источников и собираются воедино или "сливаются" в обезличенный статистический формат с целью продемонстрировать распространенность конкретных видов разжигающих ненависть высказываний, например, высказываний, нарушающих нормы административного, гражданского или уголовного права, нужно по-прежнему сохранять возможность разбивать эти сведения на небольшие информационные блоки, чтобы можно было выявить проблемы, касающиеся конкретных групп (по таким признакам, как инвалидность, социальный пол, религиозные или иные убеждения) и факторы (такие, как категория, к которой относится выступающий, и место появления разжигающего ненависть высказывания). Это сделает более очевидным формирование некоторых тенденций или особенную уязвимость определенных мишеней для разжигающих ненависть высказываний. Впоследствии указанные соображения могут повлиять на разработку способов борьбы с разжигающими ненависть высказываниями.
86. <a id="p100359"></a>В-седьмых, подлежащие сбору данные и их анализ следует широко распространять. Так, их нужно предоставлять не только всем органам и лицам, которые формально отвечают за борьбу с разжигающими ненависть высказываниями, но и политикам, религиозным и общественным лидерам и другим участникам общественной жизни, которые в состоянии ясно заявить о недопустимости разжигающих ненависть высказываний в демократическом обществе. Кроме того, важно, чтобы данные и их анализ предоставлялись в формате, доступном для дальнейшего распространения через средства массовой информации. Это позволит обществу оценить то, что происходит, и осознать вред, который причиняют разжигающие ненависть высказывания.
87. <a id="p100360"></a>Наконец, нужно определить конкретный орган государственной власти и поручить ему обеспечить практическое соблюдение этих требований для того, чтобы сбор и анализ данных различными заинтересованными органами и институтами стали более последовательными, систематическими и полными.


### <a id="p100361"></a>F. ПОВЫШЕНИЕ ИНФОРМИРОВАННОСТИ И КОНТРДОВОДЫ



#### <a id="p100362"></a>Рекомендация N 4


88. <a id="p100363"></a>Эта рекомендация направлена на то, чтобы затруднять и предотвращать разжигающие ненависть высказывания, демонстрируя опасность, которую они представляют, и противопоставляя им контрдоводы, то есть подтверждать ценности, которым они угрожают, и ставить под сомнение предположения, на которых они основаны. В ней признается, что это влечет за собой обращение за поддержкой к широкому кругу лиц, особенно государственным деятелям и должностным лицам, преподавателям и учителям, неправительственным организациям, органам по обеспечению равенства и внутригосударственным институтам по защите прав человека. Однако акцент на необходимости активного взаимодействия с обществом в целом по данному вопросу обусловлен тем, что уважение и обеспечение неотъемлемого достоинства и равных и неотчуждаемых прав всех людей на Земле - это долг каждого в демократическом обществе.
89. <a id="p100364"></a>В то же время Рекомендация N 4 требует предпринимать в отношении отдельных лиц особые усилия, которыми утверждается недопустимость разжигающих ненависть высказываний и подкрепляются ценности, которым они угрожают. Эти усилия необходимо предпринимать не только в отношении тех, кто, по-видимому, особенно сильно подвержен влиянию ложной информации, негативных стереотипов и стигматизации, но и в отношении тех, кто либо уже попал под их влияние, либо пытается его осуществлять. Опыт показывает, что демократия и плюрализм могут серьезно пострадать и свестись на нет, когда к призывам к отрицанию некоторых прав на равенство и достоинство прислушиваются и воспринимают их как руководство к действию.
<a id="p100365"></a>**90. Таким образом, есть понимание того, что поддержание плюрализма и демократии требует уступок со стороны отдельных лиц и групп лиц, ограничивая некоторые их свободы для обеспечения бульшей стабильности общества в целом.**


##### <a id="p100366"></a>Повышение информированности

91. <a id="p100367"></a>Однако эти идеалы нельзя защитить и оценить, если только ввести ограничения в отношении того, что люди могут сказать или сделать. Очень важно также, чтобы была признана важность уважения к многообразию в обществе и общая приверженность его обеспечению. В то же время необходимо принять меры по устранению барьеров между различными группами в обществе, которые могут помешать развитию взаимного уважения и понимания и которыми кто-либо сможет воспользоваться для поощрения разногласий и враждебности. Этих целей можно достичь разными способами.
92. <a id="p100368"></a>Во-первых, важно не позволять забывать о событиях, которые произошли в прошлом. Этого можно достичь, помня о холокосте и других серьезных посягательствах на демократию, плюрализм и права человека в Европе и во всем мире в ходе нашей общей истории. Можно посвящать этим событиям специальные дни или отмечать круглые даты, а также воздвигать памятники, свидетельствующие об этих событиях, и постоянно реализовывать программы повышения информированности и понимания относительно того, что произошло и почему воспоминания об этих событиях остаются актуальными и сегодня. В частности, полезно было бы обратить внимание на сходство целей и деятельности организаций, которые сейчас поощряют ненависть и нетерпимость, и организаций, которые этим занимались раньше с ужасными последствиями их действий.
93. <a id="p100369"></a>Во-вторых, необходимо прилагать усилия по достижению гораздо более широкого понимания того, что требуют стандарты защиты прав человека, и почему их соблюдение крайне важно для демократического общества. В частности, эти вопросы, с особым акцентом на характере и последствиях дискриминационных практик, следует включать в содержание общего образования, которое получает каждый человек. Для того, чтобы обеспечить это, учителя и преподаватели должны проходить соответствующую подготовку и получать необходимые обучающие материалы. В контексте школ важно, чтобы это образование применялось к тому, как ученики обращаются друг с другом <*>. В этом контексте ЕКРН, отслеживая ситуацию в конкретных странах, рекомендовала принять меры по поощрению в школах взаимной терпимости и уважения независимо от сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Однако отмечалось, что некоторые учреждения не всегда оправдывают возложенную на них ответственность по разработке в связи с этим соответствующих учебных планов, а в некоторых случаях соответствующие курсы не преподаются из-за того, что не были приняты необходимые меры по их реализации. Поэтому необходимо обеспечить оказание соответствующей поддержки разработке и введению таких курсов и надлежащий контроль и за тем, и за другим. Кроме того, информирование и повышение знаний о правах человека должны быть не просто частью официальных образовательных программ, а находиться в центре постоянной дискуссии в средствах массовой информации и информационных программ для общества в целом.

<a id="p100370"></a>

---

<a id="p100371"></a><*> См. меры, предложенные в ОПР N 10, части II и III.

<a id="p100372"></a>**94. В-третьих, необходимо реализовывать и поддерживать инициативы по обеспечению уважения к многообразию путем поощрения бульшей информированности о "другом" или "других" в обществе. Эти инициативы могут принимать форму фестивалей искусств и кинематографических фестивалей, концертов, кулинарных мероприятий, драматических представлений и ролевых игр, выставок, лекций и семинаров и специальных проектов с участием школ, а также радиопередач и публикаций. В то же время может быть полезно, если в этих мероприятиях будут принимать участие потомки мигрантов, в том числе выдающиеся деятели культуры, экономики и спорта, показывая пример успешной интеграции в общество при сохранении своей идентичности. Маловероятно, однако, что эти стимулирующие мероприятия приведут к успеху, если все органы государственной власти не будут подавать пример взаимного уважения и понимания при выполнении своих различных функций.**


##### <a id="p100373"></a>Устранение барьеров для взаимопонимания

95. <a id="p100374"></a>В-четвертых, межкультурный диалог, который предполагает открытый и уважительный обмен мнениями между людьми и группами, принадлежащими к разным культурам, нужно облегчать таким образом, чтобы была возможность достичь более глубокого понимания взаимных интересов. Подобный диалог необходимо вести с учетом принципов, изложенных в Белой книге Совета Европы по межкультурному диалогу "Жить вместе в равном достоинстве" <*>. В частности, его можно осуществлять с помощью проведения совместных культурных мероприятий и исследовательских программ, организации языковых курсов, учреждения стипендий и программ студенческого обмена, а также проведения мастер-классов по изучению конкретных вопросов. Если говорить о сообществах, отношения которых в прошлом были омрачены конфликтами, поддержку диалога между ними, возможно, нужно будет связать с мерами по поощрению профилактики конфликтов, медиации и примирения. Опять же, важно, чтобы все органы государственной власти принимали в этом диалоге активное участие, подавая тем самым пример другим.

<a id="p100375"></a>

---

<a id="p100376"></a><*> Начата министрами иностранных дел стран - членов Совета Европы на 118-й сессии на уровне министров 7 мая 2008 г.

96. <a id="p100377"></a>В-пятых, связи между различными сообществами можно также укрепить, поддерживая "сетевое сотрудничество, выстраивающее взаимное понимание, содействующее диалогу и поощряющее конструктивные меры по достижению совместных политических целей и ощутимых результатов, например, по обслуживанию проектов в сфере образования, здравоохранения, недопущения конфликтов, трудоустройства, интеграции и образования в области массовых коммуникаций" <*>. Установление механизмов по выявлению и устранению потенциальных очагов напряженности между представителями различных сообществ и оказание помощи в предотвращении конфликтов и примирении также может оказаться полезным <**>.

<a id="p100378"></a>

---

<a id="p100379"></a><*> Как рекомендует Резолюция Совета по правам человека от 24 марта 2011 г. N 16/18 "О борьбе с нетерпимостью, насаждением негативных стереотипов, стигматизацией и дискриминацией, подстрекательством к насилию и насилием в отношении лиц на основании религии или убеждений" (подпункт "a" пункта 5).
<a id="p100380"></a><**> Там же, подпункт "b" пункта 5.

97. <a id="p100381"></a>В-шестых, нужно прилагать конкретные усилия по борьбе с ложной информацией, насаждением негативных стереотипов и стигматизацией, так как все это может создать основу для разжигающих ненависть высказываний. Так, полиция и органы судебной власти должны раскрывать информацию об этнической принадлежности предполагаемых преступников только тогда, когда это строго необходимо и служит достижению правомерной цели, поскольку раскрытие этой информации может без необходимости усилить предрассудки, а на вынесение им в дальнейшем оправдательного приговора могут не обратить внимания и не сообщить об этом. Однако недостаточно скорректировать "факты" и компенсировать предполагаемые характеристики, ошибочно приписанные конкретному лицу или группе лиц, поскольку это может никогда не получить такого же хождения или внимания, как те высказывания, которые исправляются или компенсируются. Необходимо также предпринимать усилия по максимально широкому распространению альтернативных исчерпывающих данных о жертвах ложной информации, негативных стереотипов и стигматизации, выставляющих их в выгодном свете, обоснованных и убедительно противодействующих негативному восприятию соответствующих лиц или групп лиц. Это может включать в себя меры по поощрению участия и зачисления лиц из групп меньшинств в смешанные спортивные команды. Кроме того, должен быть установлен явный запрет на использование предвзятых характеристик, то есть использование стереотипных предположений, основанных на принадлежности к той или иной конкретной группе <*>, в качестве обоснования мер по борьбе с терроризмом, мер по охране правопорядка, иммиграционных мер, мер таможенного и пограничного контроля <**>. Возможно, все эти усилия и не повлияют на восприятие жертв ложной информации, негативных стереотипов и стигматизации, но они могут способствовать тому, чтобы ложная информация, негативные стереотипы и стигматизация не влияли на мнение других лиц.

<a id="p100382"></a>

---

<a id="p100383"></a><*> Проявлением предвзятости по расовому признаку согласно ОПР N 11 (пункт 1) является "использование правоохранительными органами без объективных и разумных обоснований таких признаков, как раса, цвет кожи, язык, религия, гражданство или национальная или этническая принадлежность при контроле, слежении или проведении расследований".
<a id="p100384"></a><**> Относительно необходимости не допускать предвзятых характеристик см., например, доклад Специального докладчика по вопросу о современных формах расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости A/HRC/29/46 от 20 апреля 2015 г.


##### <a id="p100385"></a>Значение контрдоводов

98. <a id="p100386"></a>Наконец, эти усилия должны быть связаны с конкретным, оперативным и безоговорочным обсуждением конкретных разжигающих ненависть высказываний. Явно выраженное осуждение разжигающих ненависть высказываний необходимо не просто потому, что они абсолютно недопустимы в демократическом обществе, но и поскольку это способствует укреплению ценностей, на которых основано общество. Таким образом, в этих контрдоводах должно не просто говориться об ошибочности разжигающих ненависть высказываний, но и разъясняться, почему такие высказывания являются антидемократическими. Важно, чтобы никто не промолчал и не оставил разжигающих ненависть высказываний без опровержения, какими бы эти высказывания ни были. На практике данные опровержения особенно уместны в электронных средствах массовой информации, которые дают различные возможности реагировать на распространяемую ими информацию. Таким образом, пользователей всех видов средств массовой информации следует поощрять к тому, чтобы они обращали внимание на разжигающие ненависть высказывания и явно высказывали свое несогласие с ними. Однако хотя оспаривание разжигающих ненависть высказываний является долгом каждого, общественные деятели могут внести в это особенно важный вклад, потому что в силу уважения, которым они пользуются, их мнение оказывает большое влияние на других лиц. Поэтому крайне важно, чтобы все общественные деятели, в особенности политики, религиозные и общественные лидеры, а также выдающиеся представители искусства, бизнеса и спорта открыто высказывались, когда они слышат или видят разжигающие ненависть высказывания, так как в противном случае их молчание может способствовать легитимации этих высказываний. В контрольных циклах ЕКРН отмечалось, что нередко разжигающие ненависть высказывания особенно активно осуждают органы по обеспечению равенства, омбудсмены и внутригосударственные институты по защите прав человека. Это, несомненно, ценно, но необходимо, чтобы данное осуждение было всеобщим, так чтобы за разжигающими ненависть высказываниями следовала гораздо более массовая реакция общественных деятелей, а не просто голоса отдельных лиц. Контрдоводы могут также принимать форму отказа солидаризироваться с деятельностью и организациями, в которых активно участвуют лица, замеченные в разжигающих ненависть высказываниях.
99. <a id="p100387"></a>Несмотря на то, что многие из предложенных выше мер рассчитаны на их применение к неопределенному кругу лиц, в Рекомендации N 4 подчеркивается, что в них особенно нуждаются дети, молодежь и должностные лица. В случае первых двух категорий это происходит потому, что в силу возраста они не только особенно восприимчивы к разжигающим ненависть высказываниям, но и потому, что эти меры могут обеспечить образование, более эффективно освобождающее их от предрассудков, которые поощряют подобные высказывания. В отношении должностных лицах предложенные меры необходимы и из-за потенциала их позитивного воздействия на других лиц с учетом их положения и поскольку в силу их положения разжигающие ненависть высказывания в их речи становятся особенно серьезными, указывая на возможную поддержку государства.
100. <a id="p100388"></a>Кроме того, Рекомендация N 4 предусматривает необходимость принимать меры по побуждению лиц, замеченных в разжигающих ненависть высказываниях, к отказу от их использования, и помощи им покинуть группы, которые к таким высказываниям прибегают. Безусловно, это непростая задача, не в последнюю очередь из-за глубоко въевшихся предрассудков, из-за которых разжигающие ненависть высказывания могут стать почти что обычным делом. Тем не менее изменение шаблонов поведения все-таки возможно, и в контрольных циклах ЕКРН отмечались различные проекты, направленные на достижение этой цели. Для обеспечения более широкого распространения и поддержки подобного рода проектов было бы целесообразно использовать опыт, накопленный в отношении программ, которые [пункт 1 статьи 16](https://bukva.ai/docs/konventsiya-210/statya-16#p100115) Конвенции Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием требует принимать для обучения лиц, совершающих акты домашнего насилия, ненасильственному поведению в межличностных отношениях.
101. <a id="p100389"></a>Необходимо, чтобы меры, предусмотренные Рекомендацией N 4, принимались не только отдельными лицами, но и широким кругом конкретных деятелей. Однако в Рекомендации N 4 признается, что особый вклад в ее осуществление могут вносить и нередко вносят неправительственные организации, органы по обеспечению равенства и внутригосударственные институты по защите прав человека, по отдельности или взаимодействуя друг с другом. В некоторых случаях может потребоваться, чтобы последним двум категориям организаций специально разрешили противодействовать разжигающим ненависть высказываниям, но всем трем категориям нужно будет также обеспечивать ресурсы, необходимые для выполнения этой работы.
102. <a id="p100390"></a>Кроме того, в Рекомендации N 4 особо отмечается просветительская работа по повышению информированности общества об угрозах, которые несут в себе разжигающие ненависть высказывания, и по укреплению приверженности плюрализму и демократии. Это требует повышать квалификацию учителей и преподавателей, чтобы они могли осуществлять необходимые образовательные программы <*>. Вместе с тем соответствующему обучению нужно оказывать надлежащую поддержку и обеспечить производство материалов, которые используются в данных программах.

<a id="p100391"></a>

---

<a id="p100392"></a><*> См. в связи с этим подробные рекомендации, приведенные ОПР N 10, часть III.

103. <a id="p100393"></a>Все вышеуказанные различные меры можно предпринимать по отдельности, но они, вероятно, приведут к более значимым результатам, если будут осуществляться на фоне более активного сотрудничества и координации усилий различных участников. Как отмечалось в контрольных циклах ЕКРН, это может привести к принятию внутригосударственных стратегий и планов действий по борьбе с экстремизмом, расизмом, ксенофобией, антисемитизмом и связанным с ними нетерпимостью, гомофобией и трансфобией. Эти стратегии и планы должны ставить конкретные задачи перед министерствами, муниципальными органами власти и полицией, их нужно составлять и оценивать ежегодно. Кроме того, было бы целесообразно принять планы действий по интеграции сообществ меньшинств, обеспечив участие этих сообществ на всех этапах составления планов, контроля и оценки результатов их выполнения. В любом случае крайне важно, чтобы все усилия предполагали длящиеся, а не разовые меры и чтобы они противодействовали всем видам разжигающих ненависть высказываний.


### <a id="p100394"></a>G. ПОДДЕРЖКА ЛИЦ, О КОТОРЫХ ГОВОРИТСЯ В РАЗЖИГАЮЩИХ НЕНАВИСТЬ ВЫСКАЗЫВАНИЯХ



#### <a id="p100395"></a>Рекомендация N 5


104. <a id="p100396"></a>Данная рекомендация касается главным образом необходимости предусмотреть различные формы поддержки тех, о ком говорится в разжигающих ненависть высказываниях. Это отражает признание не только того, что разжигающие ненависть высказывания могут иметь для них негативные эмоциональные и психологические последствия, но и того, что они могут либо не знать о своих правах принимать процессуальные меры по борьбе с ними, или быть слишком напуганы для этого и в силу указанных последствий или различных форм давления не осуществлять свои права.
105. <a id="p100397"></a>Разжигающие ненависть высказывания могут заставить тех, о ком в них говорится, испытывать не только чувства страха и незащищенности, но и, без всяких к тому оснований, чувства вины, стыда или унижения, которые ведут к утрате уверенности в себе и самоуважения. Кроме того, эти чувства могут вызывать физические симптомы, например, бессонницу и головные боли, а также психические и физические проблемы со здоровьем более серьезного характера. В результате последствия этих чувств могут распространяться на все аспекты жизни жертв, будь то на работе, в школе или дома, но особенно серьезным оказывается их воздействие на семейные отношения и желание участвовать в жизни общества <*>.

<a id="p100398"></a>

---

<a id="p100399"></a><*> См., например, обзор литературы по этому вопросу: I. Dzelme. Psychological Effects of Hate Crime - Individual Experience and Impact on Community (Attacking Who I am). A qualitative study, Latvian Center for Human Rights, 2008. Кроме того, это признается в положениях [Директивы](https://bukva.ai/docs/direktiva-201229es/statya-1) Европейского парламента и Совета Европейского союза от 25 октября 2012 г. N 2012/29/EU "Об установлении минимальных стандартов прав, поддержки и защиты жертв преступления", которая пришла на смену Рамочному решению Совета Европейского союза N 2001/220/JHA.


##### <a id="p100400"></a>Советы и указания

106. <a id="p100401"></a>Следовательно, необходимо обеспечить надлежащую поддержку тем, кто сталкивается или может столкнуться с вышеуказанными последствиями разжигающих ненависть высказываний. В частности, такую поддержку нужно оказывать в максимально короткие сроки с того момента, как имели место высказывания, разжигающие ненависть, и после этого посредством официальной реакции на эти высказывания, включающей в себя и возбуждение уголовных дел. Для оказания такой поддержки требуются должным образом подготовленные специалисты. В частности, необходимо, чтобы они умели расспрашивать людей о том, что они чувствуют и чего боятся, а также определять, нужна ли им медицинская помощь. Вместе с тем эти специалисты должны убедить человека, ставшего жертвой разжигающих ненависть высказываний, в том, что он не виноват, и помочь ему вновь обрести чувства контроля над ситуацией и уверенности в себе. Кроме того, следует признать, что процесс реабилитации занимает некоторый период и этот срок может быть разным в зависимости от особенностей жизненного опыта и характера жертвы. Оказание этого вида поддержки тем, о ком говорится в разжигающих ненависть высказываниях, должно быть организовано на систематической основе и осуществляться независимо от того, какую форму принимают разжигающие ненависть высказывания.


##### <a id="p100402"></a>Осуществление права на возмещение ущерба

107. <a id="p100403"></a>В то же время люди, которых затронули разжигающие ненависть высказывания, имеют право как отвечать на них контрдоводами и осуждением, так и добиваться возмещения ущерба, обращаясь в компетентные суды и органы власти. Однако наличия этих прав недостаточно. Важно также, чтобы они знали об этих возможностях и не боялись их осуществлять.
108. <a id="p100404"></a>Можно принять различные меры по обеспечению того, что лица, которые затронули разжигающие ненависть высказывания, знают о своих правах. Эти меры включают в себя информационные кампании, которые не только содержат ясный посыл о недопустимости разжигающих ненависть высказываниях, но и предлагают различные способы, посредством которых люди, затронутые разжигающими ненависть высказываниями, могут на них реагировать или добиваться возмещения ущерба. Кроме того, при проведении этих кампаний необходимо подчеркивать, что, как и рассмотрение конкретных обстоятельств человека, подача жалоб - это ключевой этап более широких усилий по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями. Часто такие кампании могут иметь общий характер. Однако в некоторых случаях может быть особенно полезно проводить их в отношении представителей конкретных групп, например, уязвимых меньшинств или ЛГБТ-сообществ, через неправительственные организации или средства массовой информации, которыми они чаще всего пользуются.
109. <a id="p100405"></a>Кроме того, информацию о различных средствах борьбы с разжигающими ненависть высказываниями можно распространять в помещениях центральных и местных органов власти, которыми пользуются граждане, консультативные центры, юристы и неправительственные организации.


##### <a id="p100406"></a>Устранение препятствий к возмещению ущерба

110. <a id="p100407"></a>В то же время, даже когда люди знают о своих правах, различные факторы могут помешать тем, кого затронули разжигающие ненависть высказывания, их осуществить. Эти факторы могут выражаться в ощущении, что пользование правами чересчур сложно, дорого или не стуит затраченных усилий, особенно если человек думает, что его жалобам не поверят или не воспримут их всерьез. Кроме того, возможно, человек боится прибегнуть к процессуальным мерам, опасаясь мести лиц, которые были замечены в использовании разжигающих ненависть высказываниях или исходящих от них реальных угроз. Все эти факторы, по-видимому, могут привести к занижению показателей отчетов в отношении разжигающих ненависть высказываний, как отмечалось в контрольных циклах ЕКРН.
111. <a id="p100408"></a>Опасения по поводу сложности и затратности подачи жалоб на разжигающие ненависть высказывания, особенно сопряженные с судебным разбирательством, лучше всего можно устранить, если сделать требования к ним как можно более понятными и удобными в использовании и обеспечить возможность получения соответствующей помощи при подаче и рассмотрении таких жалоб. Эта помощь может принимать форму поддержки организаций, будь то неправительственные организации или органы по обеспечению равенства и внутригосударственные институты по защите прав человека, позволяющей получить консультации и представителя в соответствующем разбирательстве и/или продление схем получения юридической помощи для подачи жалоб, особенно если они связаны с судебным разбирательством. Органам власти или частным организациям не следует брать деньги за рассмотрение поданных в них жалоб на разжигающие ненависть высказывания. Кроме того, размер платы за судебное разбирательство в связи с такими высказываниями не следует делать настолько высоким, чтобы он не давал практической возможности их подавать. Вместе с тем все работники, занимающиеся приемом жалоб, будь то в органах власти или в частных организациях, должны получать соответствующую подготовку, позволяющую обеспечить, чтобы процедура приема жалоб сама по себе не отпугивала тех, кто их подает.
112. <a id="p100409"></a>Несмотря на такую поддержку при подаче жалоб, маловероятно, что они будут поданы, если у человека, подающего жалобу, или у группы лиц, в которую он входит, есть навязчивое ощущение, что они вряд ли что-то изменят. Поэтому крайне важна возможность показать, что подача жалобы, в частности, использование средства правовой защиты, позволяющего человеку начать разбирательство и/или принять меры по недопущению дальнейших разжигающих ненависть высказываний, изменит ситуацию к лучшему. Это требует не только тщательно расследовать жалобы и выносить по ним решения, но и широко эти решения освещать. Обычно можно добиться успеха, если включить это в состав мер по обеспечению того, чтобы люди, затронутые разжигающими ненависть высказываниями, знали о своих правах.
113. <a id="p100410"></a>Кроме того, лица, затронутые разжигающими ненависть высказываниями, не должны бояться последствий, которые могут наступить, если они подадут жалобу или представят доказательства подобных высказываний. Следовательно, необходим конкретный уголовно-правовой запрет любых репрессивных мер, например, увольнения с работы или притеснений, которые могут быть приняты в отношении них. Так, ЕКРН, отслеживая ситуацию в конкретных странах, рекомендовала, чтобы нелегальным мигрантам предоставили возможность подавать жалобы на преступления на почве ненависти, не подвергая себя опасности немедленной высылки.


### <a id="p100411"></a>H. САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ



#### <a id="p100412"></a>Рекомендация N 6


114. <a id="p100413"></a>Эта рекомендация касается возможных способов борьбы с разжигающими ненависть высказываниями с помощью некоторых органов, институтов и организаций, к которым принадлежат или с которыми каким-либо иным образом связаны лица, замеченные в таких высказываниях. Разжигающие ненависть высказывания - это вопрос, важный для всего общества, и они имеют место в самых разных ситуациях, однако лица, замеченные в этих высказываниях, во многих случаях имеют особые связи с одним или несколькими различными органами, институтами и организациями (работают в них, пользуются их услугами и т.п.). Речь может идти и о публичных, и о частных организациях, в том числе о парламентах и иных выборных органах на общенациональном, региональном и местном уровне, о министерствах и других органах государственной власти, гражданской или государственной службе, политических партиях, профессиональных объединениях, коммерческих организациях, школах, университетах и других образовательных учреждениях, а также о самых разных организациях в области культуры и спорта.


##### <a id="p100414"></a>Вопрос об ответственности

<a id="p100415"></a>**115. Несмотря на то, что деятельность каждого из этих органов, институтов и организаций необязательно сосредоточена именно на проблемах, связанных с разжигающими ненависть высказываниями, они, как и все остальные участники демократического общества, обязаны уважать и обеспечивать неотъемлемое достоинство и равные и неотчуждаемые права всех людей. Поэтому такие органы, институты и организации, насколько это возможно в рамках их компетенции, должны четко давать понять, что разжигающие ненависть высказывания со стороны связанных с ними лиц совершенно недопустимы, а также принимать меры по предотвращению подобных высказываний или привлечению за них к ответственности. Далее они должны стремиться обеспечить, что от их внимания не ускользало никакое разжигающее ненависть высказывание связанных с ними лиц. Кроме того, они должны осуществлять необходимую подготовку, чтобы эти лица понимали недопустимость использования разжигающих ненависть высказываний, а другие люди могли высказаться против таких высказываний и осудить их.**


##### <a id="p100416"></a>Важнейшие особенности

116. <a id="p100417"></a>Особое внимание, которое в настоящей [рекомендации](#p100002) уделяется саморегулированию, отражает необходимость обеспечить, чтобы контроль, которому подлежит свобода выражения мнения, по возможности ограничивался. Кроме того, это воплощает в себе признание того, что вышеуказанные органы, институты и организации обычно находятся в лучшем положении для того, чтобы выявлять разжигающие ненависть высказывания и пресекать их силой убеждения или путем применения каких-либо санкций. Во многих случаях саморегулирование - самый целесообразный и эффективный подход к борьбе с разжигающими ненависть высказываниями. Однако также очевидно, что характер этих органов, институтов и организаций может существенно различаться, что влияет на то, как именно они могут выполнять свои конкретные задачи по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями. Следовательно, это должны учитывать власти, оказывая поддержку саморегулированию органов, институтов и организаций. В частности, данная поддержка не должна быть обусловлена применением какой-либо одной модели саморегулированию, поэтому саморегулирование с использованием средств массовой информации более подробно описано в Рекомендации N 7.
<a id="p100418"></a>**117. Тем не менее в Рекомендации N 6 подчеркиваются определенные особенности, которые, возможно, стоит включить во все схемы саморегулирования: принятие кодексов поведения (или этических кодексов), предусматривающих определенные санкции за несоблюдение содержащихся в них правил, положения об отслеживании заявлений и публикаций, направленные на предотвращение использования негативных стереотипов и вводящей в заблуждение информации, обеспечение подготовки и введение механизмов обжалования.**


##### <a id="p100419"></a>Кодексы поведения

118. <a id="p100420"></a>Существование таких кодексов тем более важно, когда положение говорящего может предоставлять ему иммунитет, как в случае судей и парламентариев, поскольку это может препятствовать принимать какие-либо действия по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями этих лиц.
119. <a id="p100421"></a>Из контрольных циклов ЕКРН ясно, что различные органы, институты и организации уже приняли кодексы поведения (или этические кодексы) и аналогичные своды правил, в том числе и процессуальные нормы, которые можно использовать для борьбы с разжигающими ненависть высказываниями в отношении тех, кто с ними каким-либо образом связан. В разных государствах-участниках принимаются кодексы поведения судей, министров, членов органов законодательной власти, членов профессиональных организаций, участников спортивных организаций, а также сотрудников и студентов университетов и колледжей. Кроме того, существует ряд международных или региональных кодексов или уставов, действующих в отношении органов, институтов и организаций, которые работают в государствах-участниках, например, Дисциплинарный кодекс Международной федерации футбольных ассоциаций (ФИФА), Кодекс поведения Европейского союза футбольных ассоциаций (УЕФА) и Хартия европейских политических партий за общество без расизма. В некоторых случаях сфера применения этих кодексов может быть весьма широкой, особенно когда речь идет о кодексах, связанных с проведением спортивных мероприятий. Таким образом, они могут применяться не только к тем, кто непосредственно участвует в этих мероприятиях или отвечает за их организацию и проведение, но и к тем, кто их посещает или поддерживает, как по месту их проведения, так и в других местах (например, во время поездки к месту проведения мероприятия). Некоторые кодексы, касающиеся членов парламента, применяются независимо от места спорных высказываний, а значит, не ограничиваются парламентскими слушаниями.
120. <a id="p100422"></a>Однако в этих кодексах не всегда прямо говорится о разжигающих ненависть высказываниях. Вместо этого в них могут упоминаться различные действия, которые могут подпадать в сферу их применения, например, оскорбления, использование бранных выражений или угроз, или они могут содержать только очень общее требование уважать достоинство и равенство. К сожалению, на практике этими формулировками охватываются не все разжигающие ненависть высказывания, и в результате к некоторым лицам, замеченным в таких высказываниях, в том числе расистского, гомофобного и трансфобного характера, не принимается никаких мер. Использование кодексов для борьбы с разжигающими ненависть высказываниями, вероятно, станет более эффективным, если прямо сформулировать запрещенные виды действий со ссылкой на то, как понимаются разжигающие ненависть высказывания в настоящей [рекомендации](#p100002). В частности, в них должна идти речь обо всех видах разжигающих ненависть высказываниях, а не только о тех, которые могут являться уголовно наказуемыми. Далее, из кодексов должно ясно следовать, что принявшие их лица привержены обеспечению равенства и достоинства, и они не должны оставлять сомнений в том, что разжигающие ненависть высказывания считаются в них недопустимыми. Это важно и для тех лиц, к кому могут быть применены санкции, и для тех, кого затрагивают разжигающие ненависть высказывания. Кроме того, эти кодексы следует не только пропагандировать и распространять среди тех, к кому они применяются, но и обеспечивать их общедоступность, чтобы каждый, кто заинтересован в обеспечении соблюдения их требований, был в состоянии действовать соответствующим образом.
121. <a id="p100423"></a>Рекомендация N 6 прямо призывает политические партии к подписанию Хартии европейских политических партий за общество без расизма, поскольку ее принятие этими партиями приведет не только к тому, что они признают свои конкретные обязанности как участников демократического политического процесса, но и укажут другим на необходимость принимать кодексы по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями <*>.

<a id="p100424"></a>

---

<a id="p100425"></a><*> См. также Декларацию ЕКРН "Об использовании расистских, антисемитских и ксенофобских элементов в политической риторике" (принята 17 марта 2005 г.).


##### <a id="p100426"></a>Вопросы реализации

122. <a id="p100427"></a>Принятие кодексов само по себе отражает приверженность воплощенным в них ценностям, однако для того, чтобы они были эффективными, требуется принимать меры по обеспечению их соблюдения. Лучше всего это достигается путем сочетания контрольных механизмов и механизмов обжалования.
123. <a id="p100428"></a>Контрольные механизмы могут быть разными. В некоторых случаях они сводятся к прослушиванию выступлений и просмотру публикаций лиц, которые связаны с соответствующим органом, институтом или организацией, а потом к реакции на них. Однако должно быть назначено лицо, которому четко поручен такой контроль, даже если остальные лица тоже могут обращать внимание на конкретные разжигающие ненависть высказывания. Далее, как указано в Рекомендации N 6, особенно важно, чтобы осуществляющие этот контроль лица могли отследить использование негативных стереотипов и вводящей в заблуждение информации, поскольку негативные стереотипы могут представлять собой менее очевидную форму разжигающих ненависть высказываний, а вводящая в заблуждение информация может закреплять способствующие таким высказываниям предрассудки. В контексте спортивных мероприятий необходимо уделять особое внимание контролю за их посетителями, чтобы не допустить распространения или продажи поблизости материалов, в которых используются разжигающие ненависть высказывания, а также не пускать тех, кто демонстрирует или несет плакаты, листовки и символы, использующие разжигающие ненависть высказывания, и приостанавливать или прерывать мероприятие, если посетители прибегают к разжигающим ненависть высказываниям <*>.

<a id="p100429"></a>

---

<a id="p100430"></a><*> См. ОПР N 12 "О борьбе с расизмом и расовой дискриминацией в области спорта".

124. <a id="p100431"></a>Механизмы обжалования могут предоставлять возможность установить нарушение кодексов, даже когда внутренний контроль или доклады других лиц не указывают на эти нарушения. Кроме того, когда такое нарушение установлено, они могут решить, какие нужно применить санкции. Эти механизмы должны быть доступны не только для тех лиц, кто связан с соответствующим органом, институтом или организацией, но и для тех, у кого есть основания считать себя объектом разжигающего ненависть высказывания связанного с ними лица. Они должны устанавливать ясные, справедливые и прозрачные процедуры и быть легко доступными, например, по телефонной "горячей линии" или через Интернет. Органы, институты и организации, связанные с механизмами обжалования, должны принимать конкретные усилия, побуждающие лиц, которые стали целью разжигающих ненависть высказываний, подавать жалобы. Кроме того, они должны отслеживать ход рассмотрения этих жалоб с целью обеспечить существование реального средства правовой защиты для тех, кого затронули подобные высказывания.
125. <a id="p100432"></a>Бульшая часть действующих кодексов предусматривает также возможность применения санкций в случае нарушения их положений. Эти санкции различны по своему характеру, и они могут включать в себя штрафы, увольнение министра с правительственного поста и уход в отставку судьи, отстранение депутата от участия в парламентских слушаниях, удаление со спортивных мероприятий и запрет на их посещение, списание баллов в спортивных соревнованиях и требование проводить спортивные мероприятия без зрителей. Важно, чтобы введенные санкции адекватно отражали серьезность разжигающих ненависть высказываний, в противном случае может создаться впечатление, что они такие высказывания поощряют. Конечно, применение уместных и широко освещаемых санкций за разжигающие ненависть высказывания может явно указывать на их недопустимость и демонстрировать неприемлемость неограниченной свободы выражения мнения. Следовательно, когда вводятся санкции за конкретное разжигающее ненависть высказывание, важно, чтобы руководство соответствующего органа, института или организации привлекло к этому внимание тех, кто с ними связан, а также более широкого круга лиц, ясно подтвердив при этом, что разжигающие ненависть высказывания совершенно недопустимы.
126. <a id="p100433"></a>Эффективная реализация кодексов во многом зависит от надлежащей подготовки отвечающих за нее лиц. В частности, необходимо, чтобы они понимали, какие высказывания являются разжигающими ненависть, в том числе в тех случаях, когда используются закодированные выражения или менее очевидные форматы, как на них реагировать и как поступать с теми, кто к таким высказываниям прибегает, а также как дулжным образом осуществлять контроль и применять механизмы обжалования. Этих целей нелегко достичь всем органам, институтам и организациям, которым было бы целесообразно принять кодексы по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями, поэтому, вероятно, поддержка государства окажется здесь особенно уместна. Эта поддержка может оказываться непосредственно или путем содействия ее оказанию со стороны организаций, имеющих конкретные навыки в этой области.
127. <a id="p100434"></a>Кроме того, реализация кодексов окажется эффективной лишь в том случае, если обеспечивается достаточное финансирование различных контрольных механизмов и механизмов обжалования. В связи с этим данный фактор следует учитывать и при их принятии, и при последующем контроле за тем, как они работают.
128. <a id="p100435"></a>В целях облегчения принятия и применения кодексов поведения (или этики) для борьбы с разжигающими ненависть высказываниями будет полезно, если власти также поддержат обмен информацией между всеми соответствующими органами, институтами и организациями относительно сильных и слабых сторон этих кодексов, которые уже какое-то время действуют.


##### <a id="p100436"></a>Связь с другими формами возмещения ущерба

129. <a id="p100437"></a>Во многих случаях можно ожидать, что саморегулирование вообще и внутренние механизмы обжалования, в частности, эффективно справятся с разжигающими ненависть высказываниями, в том числе обеспечат соответствующее возмещение ущерба тем, кого эти высказывания затронули. Однако так случается не всегда, особенно когда характер конкретных разжигающих ненависть высказываний может потребовать выплаты компенсации или применения уголовно-правовых санкций. Таким образом, саморегулирование нередко устранит необходимость обеспечивать согласно закону другие формы возмещения ущерба, но она ни при каких обстоятельствах не может являться или стать препятствием к использованию этих форм возмещения ущерба.


### <a id="p100438"></a>I. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ИНТЕРНЕТ



#### <a id="p100439"></a>Рекомендация N 7


130. <a id="p100440"></a>В огромном большинстве случаев разжигающие ненависть высказывания допускаются в средствах массовой информации или в Интернете, и коммуникационные возможности, которые он обеспечивает, часто увеличивают сферу охвата и скорость распространения этих высказываний. В то же время в средствах массовой информации и Интернете в первую очередь не только распространяются и укрепляются ценности, которые пытаются скомпрометировать разжигающие ненависть высказывания, но и осуществляется основополагающее для демократического общества право на свободу выражения мнения. Следовательно, особое внимание, которое в настоящей [рекомендации](#p100002) уделяется как регулированию, так и саморегулированию средств массовой информации и Интернета, отражает признание их особой важности с точки зрения разжигающих ненависть высказываний - и как средства их распространения, и как инструмента борьбы с ними, - а также необходимости обеспечить, чтобы контроль за осуществлением свободы выражения мнения был по возможности ограничен. Некоторое регулирование средств массовой информации и Интернета не противоречит свободе выражения мнения, но больший упор на саморегулирование в борьбе с разжигающими ненависть высказываниями во многих случаях будет не только эффективнее, но и целесообразнее.


##### <a id="p100441"></a>Признание различий

131. <a id="p100442"></a>Термин "средства массовой информации и Интернет" охватывает множество форм коммуникации, имеющих самые разные характеристики и сферы охвата. Так, он распространяется не только на печатные средства массовой информации (например, газеты, журналы и книги, а также брошюры, листовки и плакаты), но и на аудиовизуальные и электронные средства массовой информации (например, радио, телевидение, цифровая запись звука и изображения, интернет-сайты, приложения, электронная почта, широкий спектр социальных сетей и видеоигр) и, несомненно, на другие формы коммуникации, освоить которые еще предстоит. Кроме того, одни сказанные, опубликованные или иным образом переданные выступления будут исключительно личной инициативой, а другие - продуктом крупных коммерческих предприятий. Некоторые из этих коммуникаций подлежат различным формам редакционного контроля, а некоторые, по-видимому, никем, кроме своих авторов, не контролируются или даже появляются без предварительного извещения того, кто предоставляет те или иные средства коммуникации. Во многих случаях автора высказывания можно установить, но иногда он остается анонимным. Некоторые высказывания достигают аудитории практически мгновенно, а некоторые зависят от готовности адресатов выслушать высказывание, прочесть его или иным образом с ним ознакомиться. Некоторые высказывания получают широкое распространение и/или закрепляются в сознании, а на другие люди едва обращают внимание и/или быстро забывают об их существовании. Все эти различия необходимо принимать во внимание при определении содержания мер по регулированию и саморегулированию, а также реалистичности ожиданий, связанных с тем, к чему они могут привести.
<a id="p100443"></a>**132. Помимо требований к заявлениям и публикациям (в том числе выступлениям в радиопередачах и телепрограммах) согласно общим правовым нормам (которые обсуждаются в следующем разделе), в разных государствах-участниках степень конкретного регулирования средств массовой информации и Интернета может быть разной. В некоторых случаях они не могут начать работу без получения лицензии или франшизы. Кроме того, может потребоваться соблюдение определенных стандартов, за нарушение которых могут применяться санкции, в том числе, возможно, постоянный или временный отзыв лицензии или франшизы. В других обстоятельствах может потребоваться соблюдать лишь некоторые стандарты и должны существовать право изъять какой-либо конкретный материал из обращения, а также возможность осуществлять косвенное влияние посредством выделения денежных или натуральных субсидий при выполнении определенных условий. Иногда вообще необязательно соблюдать конкретные требования, за исключением тех, которые предусмотрены общеприменимыми правовыми нормами.**


##### <a id="p100444"></a>Основные требования

133. <a id="p100445"></a>Все регулятивные меры в отношении средств массовой информации и Интернета, в том числе направленные на борьбу с разжигающими ненависть высказываниями, должны соответствовать праву на свободу выражения мнения и давать гарантии недопущения злоупотреблений полномочиями, когда речь идет о любых юридических мерах, затрагивающих осуществление этого права (они рассматриваются в следующем разделе). Рекомендация N 7 не предполагает необходимости введения новых регулятивных полномочий, но указывает на необходимость эффективного использования всех существующих полномочий, в том числе всего диапазона имеющихся санкций, которые могут иметь значение в борьбе с разжигающими ненависть высказываниями. Для достижения этой цели, однако, как уже отмечалось, важно, чтобы разжигающие ненависть высказывания понимались так же широко, как в настоящей [рекомендации](#p100002). Кроме того, существующие полномочия будут полезны лишь в том случае, если соответствующие органы будут активно следить за организациями, деятельность которых они призваны регулировать (в том числе по своей инициативе обращая внимание на описания определенных групп лиц), а также оперативно реагировать на разжигающие ненависть высказывания, о которых им становится известно.
134. <a id="p100446"></a>Кроме того, регулирующие органы должны обеспечивать достаточный уровень информированности общества об их роли таким образом, чтобы им действительно сообщали о разжигающих ненависть высказываниях. К сожалению, мы вынуждены напомнить, что, как отмечалось в контрольных циклах ЕКРН, иногда соответствующие органы существуют только на бумаге, поскольку фактически они не были надлежащим образом созданы. Конечно, для того, чтобы принять регулятивные меры, ситуацию требуется изменить. Однако в соответствии с необходимостью соблюдать право на свободу выражения мнения регулирующие органы и должностные лица должны определить желательность того, чтобы отдавать предпочтение использованию своих полномочий, так как им следует поощрять эффективное саморегулирование разжигающих ненависть высказываний, а не стремиться непосредственно вмешиваться в функционирование средств массовой информации и Интернета.
<a id="p100447"></a>**135. Уточнения в Рекомендации N 6 о саморегулировании, касающиеся принятия дулжным образом сформулированных кодексов поведения (или этических кодексов), контроля, механизмов обжалования и подготовки, являются общеприменимыми и действуют в контексте саморегулирования средств массовой информации и Интернета. В этой связи, хотя в данном разделе они не повторяются, в нем подчеркиваются некоторые аспекты, характерные прежде всего для средств массовой информации и Интернета.**


##### <a id="p100448"></a>Кодексы поведения

136. <a id="p100449"></a>Как отмечалось в контрольных циклах ЕКРН, многими профессионалами и организациями, работающими в сфере массовой коммуникации, а том числе в интернет-индустрии, уже были приняты различные кодексы поведения (или этические кодексы), содержащие положения о разжигающих ненависть высказываниях <*>. Некоторые из них были приняты самими профессиональными участниками, некоторые представляют собой внутренние документы конкретных организаций, а многие применяются в конкретных областях. В некоторых случаях они полностью являются инициативой принявших их субъектов, но часто они принимаются под давлением регуляторов. Однако хотя в этих кодексах нередко прямо указывается на недопустимость подстрекательства к ненависти и пропаганды дискриминации, они обычно не охватывают всех аспектов разжигающих ненависть высказываний, как этот термин понимается в настоящей [рекомендации](#p100002), в том числе их более "закодированные" формы. Кроме того, в некоторых государствах-участниках единственные существующие кодексы ограничиваются, формально или на практике, печатными средствами массовой информации, и их нельзя применять даже к аналогичным интернет-сайтам, на которых могут встретиться разжигающие ненависть высказывания.

<a id="p100450"></a>

---

<a id="p100451"></a><*> Например, рекомендуемые способы реакции на информационную ненависть Антидиффамационной лиги (АДЛ), к которым присоединились Facebook, Google, Microsoft, Soundcloud, Twitter, Yahoo, YouTube и другие социальные сети.

137. <a id="p100452"></a>Следовательно, необходимо поощрять принятие кодексов, охватывающих максимально широкий диапазон средств массовой информации и интернет-сайтов. Вместе с тем такие кодексы, или условия использования, должны регулировать деятельность каждого лица, а не только профессиональных работников и организаций в сфере массовой информации, хотя, возможно, их и нельзя распространять на все личные инициативы (например, самостоятельное опубликование своих высказываний). Это не означает, что должен существовать только один кодекс, поскольку это затруднит или сделает невозможным учет различных используемых форм коммуникации. Однако проступки, запрещенные этими кодексами, должны прямо опираться на понимание разжигающих ненависть высказываний, закрепленное в настоящей [рекомендации](#p100002).
138. <a id="p100453"></a>Кроме того, принимая во внимание влияние, которым обладают средства массовой информации и Интернет и которое можно осуществлять с их помощью, было бы целесообразно, если бы эти кодексы не только запрещали разжигающие ненависть высказывания во всех их формах, но и указывали способы представления информации, которые не поощряли бы взгляды, способствующие разжигающим ненависть высказываниям, требуя надлежащим образом учитывать возможности тех лиц, кого затронули разжигающие ненависть высказывания, сообщить о произошедшем и поощряя освещение событий, оспаривающих негативное восприятие конкретных групп лиц. В качестве примера можно привести включение в новостной репортаж информации об этнической принадлежности предполагаемого преступника. Обычно эта информация не имеет отношения к делу, но часто запоминается именно она, несмотря на то, что впоследствии этому человеку выносится оправдательный приговор. Некоторые события следует освещать с осторожностью, особенно когда речь идет об экстремистах или террористах, поскольку если журналисты стремятся сделать из этих событий сенсацию или усиливают их драматический аспект, то они невольно могут усилить предрассудки и разжечь страсти.
139. <a id="p100454"></a>Кроме того, необходимо обращать внимание на то, не освещают ли журналисты события с участием людей, которые часто подвергаются стигматизации, потому что журналисты тоже относятся к ним отрицательно, и на то, не получают ли фактически привилегированный доступ к некоторым средствам массовой информации люди, враждебно настроенные по отношению к подобным группам. Равным образом условия использования интернет-форумов и аналогичных ресурсов могли бы исключать возможность оставлять комментарии анонимно. К тому же доступ к ним можно было бы блокировать в ночное время, когда эта возможность, по-видимому, облегчает размещение оскорбительных комментариев. Освещение событий, касающихся лиц, которые часто становятся мишенью разжигающих ненависть высказываний, например, сообщения об их участие в каких-то предполагаемых беспорядках или спорах, нередко не дает представления о том, что они думают о соответствующих обстоятельствах, а значит, укореняет ложную информацию и оставляет без ответа негативные стереотипы. Далее эти стереотипы и стигматизацию также можно оспорить, если при освещении событий выставлять членов групп, затронутых разжигающими ненависть высказываниями, в выгодном свете, например, рассказывая об их успешной интеграции в общество или поясняя ценности, лежащие в основе тех или иных традиций. Данного рода репортажи можно поощрять развитием таких инструментов, как глоссарий по интеграции для журналистов, в котором поясняется значение некоторых ключевых терминов, как отмечалось в контрольном цикле ЕКРН. В этом смысле кодексы могут побудить средства массовой информации выбирать способ повествования, противоположный "логике" разжигающих ненависть высказываний <*>.

<a id="p100455"></a>

---

<a id="p100456"></a><*> См. далее доклад Комиссара Совета Европы по правам человека "Журналистская этика и права человека" Comm. DH (2011) 40 от 8 ноября 2011 г.


##### <a id="p100457"></a>Контроль

140. <a id="p100458"></a>Ключевым аспектом саморегулирования является контроль сведений, которые распространяются средствами массовой информации и через Интернет. Он вообще важен, но особенно необходим, когда эти сведения не подлежат никакой форме редакционного контроля. Даже при наличии кодексов поведения (или этических кодексов) контроль не всегда осуществляется систематически. Это особенно верно, когда речь идет о разжигающих ненависть высказываниях в Интернете. Однако, как показывают некоторые интернет-ресурсы, существуют различные автоматизированные методы поиска разжигающих ненависть высказываний, которые можно дополнить конкретными способами, позволяющими о них сообщать, а соответствующие материалы можно потом удалять согласно условиям пользования ресурсом. Такие механизмы следует брать на вооружение, а регулирующие органы должны по мере возможностей способствовать их реализации. Кроме того, регулирующие органы должны поощрять анализ способов повышения их эффективности. Вместе с тем отдельных пользователей следует поощрять к тому, чтобы они сообщали о разжигающих ненависть высказываниях, и поддерживать усилия неправительственных организаций по отслеживанию работы контактных центров или "горячих линий" для выявления подобных высказываний. Однако контроль стоит затраченных усилий только в том случае, если он приводит к своевременному удалению тех разжигающих ненависть высказываний, которые были выявлены, и соответствующее обязательство уже взяли на себя некоторые социальные платформы, применяющие оба этих подхода. В отдельных случаях следует также рассмотреть вопрос о целесообразности блокирования доступа к интернет-ресурсам, на которых периодически появляются разжигающие ненависть высказывания.


##### <a id="p100459"></a>Механизмы обжалования

141. <a id="p100460"></a>Существующие механизмы обжалования, по-видимому, действуют по-разному. Безусловно, есть примеры, когда жалобы на разжигающие ненависть высказывания рассматриваются и удовлетворяются, но во многих случаях этого не происходит. Кроме того, как уже отмечалось, некоторые механизмы ограничиваются печатными средствами массовой информации и конкретными газетами и журналами. К тому же даже эти механизмы не применяются ко всем таким публикациям, поскольку они основаны на добровольном членстве, а некоторые решают к ним не присоединяться. Далее, некоторые из этих механизмов представлены исключительно внутренними органами конкретного средства массовой информации или интернет-издания. Однако некоторые механизмы не приводят к подаче большого количества жалоб, несмотря на то, что разжигающие ненависть высказывания встречаются достаточно часто. По-видимому, это происходит отчасти из-за того, что о подобных механизмах не все знают, или поскольку не все верят в их эффективность. И, конечно, принимаемые решения, которые, как правило, приводят просто к опубликованию конкретных выводов принявшего это решение органа, обычно не являются обязательными и не всегда исполняются.
142. <a id="p100461"></a>Следовательно, необходимо сделать так, чтобы механизмы обжалования, которые применяются к конкретным сферам средств массовой информации и Интернета, а значит, предоставлены не просто внутренними органами, имели более широкую сферу действия, охватывая секторы, на которые сейчас они не распространяются, или чтобы в этих секторах были созданы аналогичные органы. Кроме того, уровень доверия к данным механизмам можно повысить, обеспечив, чтобы о них узнало большее количество людей, чтобы они были явно независимы от влияния тех лиц, действия которых они рассматривают, и что их роль и решения признавались более широко. Последнему фактору следует придавать достаточно большое значение, чтобы осуждение разжигающих ненависть высказываний было очевидно всем заинтересованным лицам, поэтому регулирующие органы должны поощрять шаги в данном направлении.


##### <a id="p100462"></a>Сохранение свободы выражения мнения

143. <a id="p100463"></a>В то же время саморегулирование не должно приводить к необоснованному вмешательству в осуществление права на свободу выражения мнения. Так, запрет и удаление материалов, например, из социальных сетей могут быть оправданы, только если говорить о разжигающих ненависть высказываниях. Однако возможно, конечно, что применение кодексов поведения и условий использования, которые приводят к запрету и удалению материалов, может быть сопряжено с ошибочным или слишком широким толкованием высказываний, которые могут разжигать ненависть, и в некоторых случаях это приводит к необоснованному подавлению свободы выражения мнения. Следовательно, необходимо, чтобы решения, которые приводят к запрету или удалению материалов, можно было обжаловать и, в конечном счете, оспаривать в судебном порядке. Без этих средств правовой защиты невозможно как следует охранять право на свободу выражения мнения.


##### <a id="p100464"></a>Обеспечение подготовки

144. <a id="p100465"></a>Применительно к остальным формам саморегулирования необходимо также гарантировать надлежащую подготовку обеспечивающих ее лиц. В частности, работники средств массовой информации должны не только понимать, какие высказывания являются разжигающими ненависть, но и определять, как они в своих текстах и публикациях могут избежать содействия таким высказываниям и бороться с условиями, которые к ним приводят, поощряя при этом терпимость и межкультурное понимание.


### <a id="p100466"></a>J. АДМИНИСТРАТИВНАЯ И ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ



#### <a id="p100467"></a>Рекомендация N 8


145. <a id="p100468"></a>Эта рекомендация касается введения административной и гражданской ответственности за разжигающие ненависти высказывания. В частности, в ней говорится об уточнении различных обязанностей, которые могут возникать в контексте этих высказываний, принимая во внимание различные их источники и степень участия в них конкретных субъектов. В дополнение к необходимости возмещения конкретного ущерба, которое должно осуществляться с учетом рекомендаций, содержащихся в пунктах 10 - 13 и 15 Общеполитической рекомендации N 7, Рекомендация N 8 определяет необходимость наличия конкретных полномочий, позволяющих требовать удаления определенных разжигающих ненависть высказываний, блокирования доступа к сайтам с такими высказываниями и размещения заявления о том, что данные высказывания были опубликованы, а также препятствовать распространению разжигающих ненависть высказываний и принуждать к раскрытию информации об их авторах. Эти полномочия предлагается предусматривать только в более серьезных случаях разжигающих ненависть высказываний и только после одобрения или подтверждения в судебном порядке с целью обеспечить соблюдение свободы выражения мнения.
146. <a id="p100469"></a>Для того, чтобы обеспечить, что в более серьезных случаях против разжигающих ненависть высказываний принимаются соответствующие меры, рекомендуется также расширить круг лиц, имеющих право возбуждать соответствующее разбирательство, включив в него не только тех, о ком говорится в разжигающих ненависть высказываниях, но и органы по обеспечению равенства, внутригосударственные институты по защите прав человека и заинтересованные неправительственные организации. Кроме того, признается, что эффективное использование данных полномочий требует подготовки судей, юристов и должностных лиц, а также обмена опытом между теми, кто осуществляет эти полномочия.


##### <a id="p100470"></a>Прояснение оснований ответственности

147. <a id="p100471"></a>Чаще всего разжигающие ненависть высказывания причиняют моральный вред. Однако могут встречаться случаи, когда лица, затронутые такими высказываниями, могут сообщить, что в результате им был причинен и материальный ущерб, например, когда это может быть связано с отказом принять человека на работу или утратой трудоспособности из-за проблем со здоровьем. В связи с этим необходимо, чтобы в законодательстве были четко указаны конкретные обстоятельства, при которых потерпевшим может полагаться компенсация, и на каких административно-правовых или гражданско-правовых основаниях можно добиваться ее выплаты. В одних государствах-участниках такими основаниями может быть защита личности и репутации, а в других - ссылка на какие-либо иные нарушения административного или гражданского права. Кроме того, разжигающие ненависть высказывания могут также причинить вред репутации всего сообщества или группы лиц. Однако хотя конкретному человеку необязательно во всех случаях причиняется значительный ущерб, возможность добиваться заявления об ущербе для репутации членов этого сообщества или группы лиц и/или выплаты символических сумм может быть целесообразна и должна быть предусмотрена законом.
148. <a id="p100472"></a>Далее, во избежание необоснованного вмешательства в осуществление права на свободу выражения мнения ответственность должна ограничиваться более серьезными случаями разжигающих ненависть высказываний, а именно ситуациями, когда они направлены на подстрекательство к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации в отношении тех лиц, о которых говорится в этих высказываниях, или дают основания полагать, что они являются подстрекательством к указанным действиям. Так, нужно, чтобы для наступления ответственности недостаточно было доказать факт причинения ущерба или убытков в результате конкретного разжигающего ненависть высказывания, оно также должно быть настолько серьезным, чтобы применение санкций являлось необходимым, то есть было направленным на подстрекательство или несло в себе неминуемую опасность такой направленности.


##### <a id="p100473"></a>Признание различных обязанностей

149. <a id="p100474"></a>В то же время необходимо будет сделать уточнение применительно к тем лицам, кто действительно может быть привлечен таким образом к ответственности за разжигающие ненависть высказывания. Это крайне важно, поскольку, как отмечается в Рекомендации N 8, к разжигающим ненависть высказываниям могут быть причастны многие виды организаций и средств коммуникации. Следовательно, необходимо создать надлежащую правовую базу, устанавливающую их соответствующие обязанности в связи с выступлениями, которые содержат разжигающие ненависть высказывания.
150. <a id="p100475"></a>Первоначальный автор конкретного разжигающего ненависть высказывания, возможно, несет за него определенную ответственность, но при определении того, распространяется ли эта ответственность на других лиц и, если да, то в какой мере, необходимо принимать во внимание другие факторы, а именно принимали ли они активное участие в его распространении, знали ли они о том, что для этих целей используются их ресурсы, имелись ли у них возможности обнаружить использование своих ресурсов и выяснить, кто это делает, пользовались ли они этими возможностями, и оперативно ли они приняли меры для пресечения использования своих ресурсов, как только им стало об этом известно. В связи с этим следует отметить, что Европейский Суд не усмотрел нарушения права на свободу выражения мнения в связи с возложением на компанию ответственности перед теми, о ком говорилось в разжигающих ненависть высказываниях, размещенных на ее новостном интернет-портале <*>. Он пришел к этому выводу с учетом экстремистского характера комментариев, отсутствия средств, позволяющих установить личность тех, кто такие комментарии разместил, для привлечения их к ответственности, бездействия компании при предотвращении появления и безотлагательном удалении комментариев, а также недостаточности экономических последствий привлечения компании к ответственности, поскольку компенсация была соразмерной и не затрагивала ее коммерческой деятельности <**>.

<a id="p100476"></a>

---

<a id="p100477"></a><*> [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1321605/statya-10) Большой Палаты Европейского Суда по делу "Компания "Делфи АС" против Эстонии" (Delfi AS v. Estonia) от 16 июня 2015 г., жалоба N 64569/09 (см.: Бюллетень Европейского Суда по права человека. 2015. N 11 (примеч. редактора)).
<a id="p100478"></a><**> Сравните с [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2294713/statya-2) Европейского Суда по делу "Компании Magyar Tartalomszolgaltatok Egyesulete и Index.hu Zrt против Венгрии" (Magyar Tartalomszolgaltatok Egyesulete and Index.hu Zrt v. Hungary) от 2 февраля 2016 г., жалоба N 22947/13, где отсутствие разжигающих ненависть высказываний легло в основу вывода о том, что привлечение компании к ответственности за размещение информации на ее интернет-портале не нарушало права на свободу выражения мнения.

<a id="p100479"></a>**151. В некоторых случаях возможность использовать определенные ресурсы для разжигающих ненависть высказываний может отражать невыполнение регулятивных требований. В таких случаях при применении соответствующих административных санкций, например, штрафа или отзыва лицензии или франшизы, нужно принимать во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, в том числе выносились ли ранее предупреждения в связи с невыполнением данных требований. Если эти обстоятельства не будут приняты во внимание, реакция может стать несоразмерной, что приведет к нарушению права на свободу выражения мнения.**


##### <a id="p100480"></a>Средства правовой защиты помимо компенсации

152. <a id="p100481"></a>В дополнение к выплате компенсации и применению административных санкций Рекомендация N 8 указывает на необходимость нескольких других средств правовой защиты в связи с разжигающими ненависть высказываниями. Все эти средства, удаление материалов, блокировка доступа к сайтам, опубликование заявлений, воспрепятствование распространению сведений и принудительное раскрытие информации, предполагают существенное вмешательство в осуществление права на свободу выражения мнения. Тем не менее их использование необязательно приводит к нарушению [статьи 10](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-10#p100073) Конвенции, поскольку при конкретных обстоятельствах Европейский Суд считал такое вмешательство допустимым <*>. Следовательно, необходимо обеспечить, что они применяются только тогда, когда речь идет о таких серьезных разжигающих ненависть высказываниях, которые имеются в виду в Рекомендации N 8, то есть о высказываниях, направленных на подстрекательство других лиц к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации в отношении тех лиц, о которых говорится в этих высказываниях, или дающих основания полагать, что они являются подстрекательством к указанным действиям, и что они не только действительно требуются для исправления сложившейся ситуации, но и не приводят к более широким последствиям, чем те, которые требуются в такой ситуации <**>. Так, нет необходимости требовать удаления материалов или опубликования заявлений, когда это уже произошло.

<a id="p100482"></a>

---

<a id="p100483"></a><*> См., например, Постановление Европейского Суда по делу "Андреас Вабль против Австрии" (Andreas Wabl v. Austria) от 21 марта 2000 г., жалоба N 24773/94, Постановление Европейского Суда по делу "Компания Nordisk Film & TV A/S против Дании" (Nordisk Film & TV A/S v. Denmark) от 8 декабря 2005 г., жалоба N 40485/02, Решение Европейского Суда по делу "Келлер против Венгрии" (Keller v. Hungary) от 4 апреля 2006 г., жалоба N 33352/02, и Постановление Европейского Суда по делу "Ассоциация Peta Deutschland против Германии" (Peta Deutschland v. Germany) от 8 ноября 2012 г., жалоба N 43481/09.
<a id="p100484"></a>**<**> Сравните с чересчур излишними мерами по блокировке, которые были признаны нарушающими [статью 10](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-10#p100073) Конвенции в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-311110/statya-4) Европейского Суда по делу "Йылдырым против Турции" ( Yýldýrým v. Turkey) от 18 декабря 2012 г., жалоба N 3111/10, а также в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4822610/statya-2) Европейского Суда по делу "Дженгиз и другие против Турции" (Cengiz and Others v. Turkey) от 1 декабря 2015 г., жалоба N 48226/10.**


##### <a id="p100485"></a>Важность судебного контроля

<a id="p100486"></a>**153. Требование о том, что эти полномочия можно осуществлять лишь с санкции или одобрения суда, отражает основополагающую важность возможности судов выполнять контрольные функции, обеспечивая тем самым гарантии недопущения необоснованного вмешательства в осуществление права на свободу выражения мнения. В большинстве случаев осуществление этих полномочий должно требовать предварительного одобрения в судебном порядке, но также признается, что могут существовать безотлагательные ситуации, когда ждать такого одобрения нецелесообразно и требуются немедленные действия, а значит, судебный контроль может иметь место только после осуществления того или иного конкретного полномочия.**


##### <a id="p100487"></a>Право на обращение в суд

<a id="p100488"></a>**154. Безусловно, возможность добиваться использования этих полномочий должна быть у тех лиц, о ком говорится в соответствующих разжигающих ненависть высказываниях. Действительно, в некоторых государствах-участниках у тех, кого лично затронули разжигающие ненависть высказывания, уже есть возможность добиваться прекращения незаконного вмешательства в сферу их личностных интересов и/или устранения его последствий. Далее, учитывая, что составной частью такого процесса является судебное разбирательство, очень важна доступность юридической помощи, позволяющей этим людям принять в нем участие. Однако Рекомендация N 8 акцентирует внимание на роли органов по обеспечению равенства, национальных институтов по защите прав человека и заинтересованных неправительственных организаций, стремящихся осуществлять право требовать удаления материалов, блокирования доступа к сайтам и опубликования заявлений, а также препятствовать дискриминации и вынуждать раскрывать информацию. Это отражает признание того, что все эти организации могут играть роль в контроле за разжигающими ненависть высказываниями. В результате данные организации, возможно, находятся в наилучшем положении для обоснования необходимости осуществления подобных полномочий и инициирования процесса пользования ими. Если предусмотреть конкретное требование, чтобы они поступали именно так, это, вероятно, гарантирует, что указанные полномочия окажутся не просто теоретическими средствами правовой защиты от разжигающих ненависть высказываний, а будут практически осуществимы и эффективны.**


##### <a id="p100489"></a>Необходимость обеспечения подготовки

155. <a id="p100490"></a>Наконец, как и в отношении других мер по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями, необходимо обеспечить, чтобы судьи, юристы и должностные лица, отвечающие за предоставление средств правовой защиты административного и гражданского характера в связи с разжигающими ненависть высказываниями, имели надлежащую подготовку. Важно предоставлять им возможность определять, имело ли (имеет ли) место разжигающее ненависть высказывание, и являлось ли (является ли) оно настолько серьезным, чтобы требовать использования этих средств правовой защиты, а также не нарушает ли использование того или иного конкретного средства правовой защиты в конкретных обстоятельствах дела права на свободу выражения мнения. В дополнение к такой подготовке достижение этих целей можно облегчить посредством обмена опытом между теми, кто должен заниматься делами, в которых можно применить средства правовой защиты административного и гражданского характера. Обмен опытом должен не ограничиваться судьями, юристами и должностными лицами одного отдельно взятого государства-участника, а распространяться на их коллег в других государствах-участниках, обеспечивая расширение сферы распространения ценного опыта. Государствам-участникам следует поощрять любой подобный обмен опытом.


### <a id="p100491"></a>K. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ И ИНЫЕ САНКЦИИ В ОТНОШЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЙ



#### <a id="p100492"></a>Рекомендация N 9


156. <a id="p100493"></a>Эта рекомендация касается, в частности, надлежащей реакции на разжигающие ненависть высказывания, когда они исходят от политических партий и других организаций, а также от входящих в них лиц. Она предусматривает двоякий ответ на такие высказывания. Во-первых, если к тем или иным формам разжигающих ненависть высказываний прибегают организации, нужно, чтобы государственные органы прекращали их поддерживать в финансовом и любом другом отношении, а если к подобным высказываниям прибегают входящие в них лица, санкции к ним не применяются. Во-вторых, когда политические партии и иные организации прибегают к разжигающим ненависть высказываниям более серьезного характера, в частности, к высказываниям, направленным на подстрекательство к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации в отношении тех лиц, о которых говорится в этих высказываниях, или дающим основания полагать, что они являются подстрекательством к указанным действиям, должно существовать положение о запрете или роспуске таких политических партий и организаций независимо от того, получают они подобного рода поддержку или нет.
<a id="p100494"></a>**157. Эти две рекомендуемые формы реакции похожи на те, о которых говорится в пунктах 16 и 17 Общеполитической рекомендации N 7. В частности, Рекомендация N 9 касается разжигающих ненависть высказываний вообще, а не просто поощрения расизма, которому посвящена Общеполитическая рекомендации N 7. Кроме того, требование о прекращении поддержки со стороны государственных органов распространяется на все ее формы. Следовательно, оно охватывает не только гранты, займы и иные формы финансирования деятельности политических партий и других соответствующих организаций, но и предоставление им ресурсов или помещений, возможности использовать персонал и любую другую практическую помощь. Несмотря на то, что Рекомендация N 9 направлена на прекращение всех этих форм поддержки, в ней неявно предполагается, что данная поддержка не должна предоставляться политическим партиям и организациям, если на момент обращения за этой поддержкой очевидно, что выполняются оговоренные условия. Меры, предусмотренные Рекомендацией N 9, следует принимать как в отношении политических партий и организаций, имеющих официальный правовой статус, так и в отношении организаций, имеющих менее формальный характер или характер de facto. Однако в Рекомендации N 9 признается, что любые подобные меры во всех случаях необходимо применять в соответствии с требованиями права на свободу объединений.**


##### <a id="p100495"></a>Логическое обоснование

<a id="p100496"></a>**158. Разжигающие ненависть высказывания различных организаций, а также отсутствие санкций за их использование членами таких организаций вызывают обеспокоенность, которая отмечалась в контрольных циклах ЕКРН. В частности, это связано с культивированием и распространением ими неонацизма, расизма и ксенофобии. Во многих случаях этими организациями оказывались политические партии, в том числе и партии, представленные в органах законодательной власти, и иные организации, ведущие какие-либо кампании. Однако отмечались разжигающие ненависть высказывания, исходящие и от других организаций, в том числе от студенческих объединений в университетах и ассоциаций футбольных болельщиков. В ряде случаев организации, прибегающие к разжигающим ненависть высказываниям, получали в то же время различные формы государственной поддержки, обычно финансирование в случае политических партий и предоставление ресурсов в случае других организаций.**


##### <a id="p100497"></a>Практика, существующая в настоящее время

159. <a id="p100498"></a>В контрольных циклах ЕКРН отмечалось, что в некоторых государствах-участниках частично уже действуют меры, которые сейчас рекомендуются. Так, существует возможность прекратить государственное финансирование политических партий, которые, как было установлено, враждебно относятся к правам и свободам, гарантируемым [Конвенцией](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1). Кроме того, во многих государствах-членах предусмотрены полномочия по запрету или роспуску организаций, в частности, организаций, которые поддерживают расовую или национальную ненависть, побуждают к насилию и представляют собой угрозу демократии. Вместе с тем также отмечалось, что меры по прекращению финансирования политических партий не всегда работают, особенно из-за сложностей с соблюдением процессуальных требований и строгого толкования материально-правовых норм. Более того, там, где предусмотрены полномочия по запрету или роспуску организаций, поощряющих расизм, отмечалось, что фактически в данном направлении не предпринимается каких-либо действий. Это может происходить потому, что компетентные органы власти проявляют недостаточную активность при сборе доказательств, которые нужны для соответствующего разбирательства, или по собственной инициативе ставят перед собой требование о том, чтобы таких доказательств было достаточно для вынесения обвинительного приговора одному или нескольким их членам. В ряде государств-участников все еще отсутствуют полномочия по запрету или роспуску организаций, поощряющих расизм.


##### <a id="p100499"></a>Обоснование принимаемых мер

160. <a id="p100500"></a>Потенциально прекращение поддержки политических партий и других организаций, несомненно, может нарушить право на свободу объединений их создателей и членов, тем более когда такие меры приводят к их запрету и роспуску. Однако право на свободу объединений гарантируется [статьей 11](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-11#p100077) Конвенции и [статьей 22](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-22#p100122) Международного пакта о гражданских и политических правах. Обе эти гарантии данного права предусматривают, что оно может подлежать ограничениям, которые должны быть необходимы в демократическом обществе для защиты различных ценностей, в частности, прав и свобод других лиц. Кроме того, оба упомянутых международных договора прямо предусматривают, что ничто в них "не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на уничтожение любых прав или свобод, признанных" в этих договорах, или на ограничение их в бульшей мере, чем в них предусматривается <*>. К тому же [пункт 2 статьи 20](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-20#p100119) Пакта дополнительно предусматривает, что "всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом".

<a id="p100501"></a>

---

<a id="p100502"></a><*> [Статьи 5](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-5#p100029) и [17](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-17#p100103) соответственно.

161. <a id="p100503"></a>В [статье 4](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-likvidatsii-vseh/statya-4#p100033) Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации указано, что государства-участники "осуждают всякую пропаганду и все организации, основанные на идеях или теориях превосходства одной расы или группы лиц определенного цвета кожи или этнического происхождения или пытающиеся оправдать, или поощряющие расовую ненависть и дискриминацию в какой бы то ни было форме, и обязуются принять немедленные и позитивные меры, направленные на искоренение всякого подстрекательства к такой дискриминации или актов дискриминации, и с этой целью они в соответствии с принципами, содержащимися во Всеобщей [декларации](https://bukva.ai/docs/vseobschaya-deklaratsiya-prav-cheloveka-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-1) прав человека, и правами, ясно изложенными в [статье 5](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-5#p100038) настоящей Конвенции, среди прочего: (a) объявляют караемым по закону преступлением... предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование; (b) объявляют противозаконными и запрещают организации, а также организованную и всякую другую пропагандистскую деятельность, которые поощряют расовую дискриминацию и подстрекают к ней, и признают участие в таких организациях или в такой деятельности преступлением, караемым законом; (c) не разрешают национальным или местным органам государственной власти или государственным учреждениям поощрять расовую дискриминацию или подстрекать к ней".
162. <a id="p100504"></a>В нескольких своих общих замечаниях Комитет по ликвидации расовой дискриминации подчеркнул, что государства-участники должны выполнять свои обязательства согласно [пункту "b" статьи 4](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-likvidatsii-vseh/statya-4#p100036) Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, объявляя вне закона или запрещая организации, поощряющие или разжигающие расовую дискриминацию. Последний раз подобный призыв имел место в Общем замечании N 35 "О борьбе с разжигающими ненависть высказываниями расистского толка", в которой также прямо сказано, что, по мнению Комитета, "организованная... пропагандистская деятельность" в [статье 4](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-likvidatsii-vseh/statya-4#p100033) означает различные формы организаций или сетевой активности, а под "всякой другой пропагандистской деятельностью" может подразумеваться неорганизованное или спонтанное поощрение расовой дискриминации и подстрекательство к ней (CERD/C/GC/35 от 26 сентября 2013 г., пункт 21). Данный подход согласуется с позицией о том, что к организациям, к которым применяется гарантия права на свободу объединений, относятся и организации, являющиеся самостоятельным юридическим лицом по отношению к своим членам, и организации, не являющиеся таковыми <*>.

<a id="p100505"></a>

---

<a id="p100506"></a><*> См. Руководящие принципы по свободе объединений 2014 года, принятые Европейской комиссией за демократию через право (Венецианской комиссией) и Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (пункт 48).

163. <a id="p100507"></a>В своих заключительных замечаниях по периодическим отчетам, представленным согласно Международной [конвенции](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-likvidatsii-vseh/statya-1) о ликвидации расовой дискриминации, Комитет также указал на то, что некоторым государствам-участникам, в том числе государствам - участникам [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-1), нужно принять конкретное законодательство, криминализирующие расистские организации и участие в таких организациях, а также наказывать организации, пропагандирующие расистские стереотипы и ненависть к тем, кто относится к меньшинствам. В дополнение к этому он прокомментировал необходимость усиления и использования существующих запретов. В частности, Комитет выразил обеспокоенность некоторыми случаями, когда не предпринималось никаких действий по запрету организаций, причастных к распространению идей этнического превосходства или ненависти или к использованию клеветнических выражений, отстаиванию идеи насилия на основании этих идей, несмотря на то, что в соответствующей стране эти случаи широко освещались.
164. <a id="p100508"></a>Кроме того, о необходимости запрета расистских объединений говорится в некоторых рекомендациях в Универсальном периодическом обзоре.
165. <a id="p100509"></a>Поэтому в контексте ограничений права на свободу объединений, которые обсуждались выше, неудивительно, что и Комитет ООН по правам человека, и Европейский Суд соответственно пришли к выводу, что применение к политическим партиям и другим организациям таких мер, как те, которые предусмотрены Рекомендацией N 9, в том числе мер, предполагающих их запрет или роспуск, необязательно противоречит праву на свободу объединений. Это особенно справедливо, когда соответствующая организация поощряет фашизм <1>, отстаивает расово мотивированную политику наряду с использованием масштабного координированного запугивания <2>, провоцированием ненависти и дискриминации <3> или иным образом преследует цели, несовместимые с плюрализмом, а значит, подрывающие демократические принципы <4>.

<a id="p100510"></a>

---

<a id="p100511"></a><1> Например, Решение Комитета ООН по правам человека по делу "M.A. против Италии" (M.A. v. Italy) от 10 апреля 1984 г., коммуникация N 117/1981.
<a id="p100512"></a><2> Например, Постановление Европейского Суда по делу "Вона против Венгрии" (Vona v. Hungary) от 9 июля 2013 г., жалоба N 35943/10.
<a id="p100513"></a><3> Решение Европейского Суда по делу "Объединение Association nouvelle des Boulogne Boys против Франции" (Association nouvelle des Boulogne Boys v. France) от 22 февраля 2011 г., жалоба N 6468/09.
<a id="p100514"></a><4> Например, [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4232698/statya-101) Большой Палаты Европейского Суда по делу "Партия благосостояния (Refah Partisi) и другие против Турции" (Refah Partisi (the Welfare Party) and Others v. Turkey) от 13 февраля 2003 г., жалоба N 41340/98, и Решение Европейского Суда по делу "Ассоциация Kalifatstaat против Германии" (Kalifatstaat v. Germany) от 11 декабря 2006 г., жалоба N 13828/04.

<a id="p100515"></a>**166. Далее в своих заключительных замечаниях по периодическим отчетам, представленным государствами - участниками [Пакта](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i-oon-organizatsiya-obedinennyh/statya-1), Комитет ООН по правам человека также призвал принять конкретное законодательство, криминализирующее расистские организации, и высказался в пользу необходимости принимать эффективные меры по борьбе с ненавистью, насилием и дискриминацией и обязывать всех действующих лиц и политические силы следовать правилам поведения, соответствующим правам человека, демократии и верховенству права. Аналогичным образом в своих заключительных замечаниях по периодическим отчетам, представленным согласно [Конвенции](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-likvidatsii-vseh/statya-1) о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Комитет по ликвидации расовой дискриминации рекомендовал принять юридические и политические меры с целью предотвращения регистрации и, при необходимости, роспуска организаций, причастных к неоднократным нападениям на иностранцев и представителей "очевидных меньшинств".**


##### <a id="p100516"></a>Требования, которые необходимо соблюдать

167. <a id="p100517"></a>Однако Европейскому Суду и обоим Комитетам известно и о потенциальных последствиях мер, предусмотренных Рекомендацией N 9, которые могут привести к нарушениям права на свободу объединений. Так, оба Комитета в своих заключительных замечаниях к периодическим отчетам выразили обеспокоенность возможностью слишком широкого толкования и исполнения требований законодательства по противодействию "экстремизму", которое затрагивает или ставит в невыгодное положение защитников прав человека, стремящихся к ликвидации расовой дискриминации, или не защищает частных лиц и их объединения от произвольного применения этих требований. К тому же во многих случаях запрет создания политических партий и других организаций или их насильственный роспуск признавался Европейским Судом необоснованным <*>. Таким образом, все меры, затрагивающие существование политических партий и других организаций и их возможность нормально работать должны подкрепляться уместными и достаточными основаниями и быть соразмерными по своему содержанию.

<a id="p100518"></a>

---

<a id="p100519"></a><*> Например, Постановление Европейского Суда по делу "Сидиропулос и другие против Греции" (Sidiropoulos and Others v. Greece) от 10 июля 1998 г., жалоба N 26695/95, Постановление Европейского Суда по делу "Объединенная македонская организация "Илинден" и другие против Болгарии" (The United Macedonian Organisation Ilinden and Others v. Bulgaria) от 19 января 2006 г., жалоба N 59491/00, Постановление Европейского Суда по делу "Организация Tourkiki Enosi Xanthis и другие против Греции" (Tourkiki Enosi Xanthis and Others v. Greece) от 27 марта 2008 г., жалоба N 26698/05, и Постановление Европейского Суда по делу "Объединение граждан "Радко" и Паунковский против Македонии" (Association of Citizens Radko & Paunkovski v. the former Yugoslav Republic of Macedonia) от 15 января 2009 г., жалоба N 74651/01.

168. <a id="p100520"></a>Отказ государственных органов от различных форм поддержки политических партий и организаций, замеченных в разжигающих ненависть высказываниях или не наказывающих своих членов за такие высказывания, в принципе является ограничением, не нарушающим права на свободу объединений. Однако отказ от такой поддержки вряд ли будет считаться соразмерной мерой в отсутствие явной институционной политики использования разжигающих ненависть высказываний. Данная политика, несомненно, имеет место, когда она фигурирует в политических документах и выступлениях, а также озвучивается ведущими руководителями соответствующей политической партии или организации, а также когда к таким высказываниям неоднократно прибегают отдельные ее члены, а против этого не поступает каких-либо возражений. С другой стороны, она будет менее очевидна, если разжигающее ненависть высказывание было не более чем единичным замечанием отдельного члена.
169. <a id="p100521"></a>Требования о запрете или роспуске политической партии или другой организации еще более настоятельны с учетом суровости данной меры <*>. Это отражается в том, что Рекомендация N 9 ограничивает применение данной меры ситуациями, в которых соответствующие разжигающие ненависть высказывания направлены на подстрекательство других лиц к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации в отношении тех лиц, о которых говорится в этих высказываниях, или дают основания полагать, что они являются подстрекательством к указанным действиям. Следовательно, необходимо установить наличие убедительных доказательств либо такого намерения, либо неизбежной опасности совершения указанных действий. Кроме того, когда разжигающие ненависть высказывания встречаются в выступлениях или иных действиях частных лиц, а не в более формальных политических документах или выступлениях, нужно будет установить, что эти действия можно соотнести с соответствующей партией или организацией и что они дают четкое представление о подходе, который она поддерживает или отстаивает <**>. Чаще всего это происходит в отношении выступлений и поступков ведущих фигур партии или организации. Таким образом, возможно, имеет смысл не уделять в этом контексте внимания деятельности отдельных членов, в том числе бывших лидеров, когда они ни прямо, ни косвенно не одобряют соответствующих выступлений или поступков <***>.

<a id="p100522"></a>

---

<a id="p100523"></a><*> См.: Руководящие принципы правового регулирования деятельности политических партий 2011 года, принятые Европейской комиссией за демократию через право (Венецианской комиссией) и Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (пункты 89 - 96), и Руководящие принципы по свободе объединений 2014 года, принятые Европейской комиссией за демократию через право (Венецианской комиссией) и Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (пункты 247 - 256).
<a id="p100524"></a><**> См.: Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Партия "Рефах партиси" (Партия благоденствия) и другие против Турции" (Refah Partisi (the Welfare Party) and Others v. Turkey) от 13 февраля 2003 г., жалоба N 41340/98, [§§ 101](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4232698/statya-101#p100288) и [111](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4232698/statya-101#p100307) - [115](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4232698/statya-101#p100311).
<a id="p100525"></a><***> См., например, выводы, сделанные в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2427694/statya-1) Большой Палаты Европейского Суда по делу "Социалистическая партия и другие против Турции" (Socialist Party and Others v Turkey) от 25 мая 1998 г., жалоба N 21237/93, о том, что бывший председатель партии не представил в своих выступлениях доказательств недопустимости ее целей, а значит, не обосновал необходимость ее роспуска.

170. <a id="p100526"></a>Всегда должна существовать возможность обжаловать отказ от каких-либо форм поддержки политической партии или другой организации в независимом и беспристрастном суде. Кроме того, необходимо, чтобы отдать распоряжение о запрете или роспуске политической партии или иной организации мог только суд и чтобы такое распоряжение можно было быстро обжаловать. Соблюдение этих требований является важнейшей гарантией права на свободу объединений <*>.

<a id="p100527"></a>

---

<a id="p100528"></a><*> См., например, пункты 10 и 74 Рекомендации N CM/Rec(2007)14 Комитета министров Совета Европы государствам-участникам "О правовом статусе неправительственных организаций в Европе".


### <a id="p100529"></a>L. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ САНКЦИИ



#### <a id="p100530"></a>Рекомендация N 10


171. <a id="p100531"></a>Эта рекомендация касается случаев, в которых в связи с разжигающими ненависть высказываниями следует применять уголовно-правовые санкции. Применение таких санкций считается целесообразным лишь в ограниченных обстоятельствах из-за потенциальной опасности нарушения права на свободу выражения мнения, которую они создают. Однако даже и в этих ситуациях не следует применять уголовно-правовые санкции, когда для эффективного противодействия конкретному разжигающему ненависть высказыванию достаточно мер менее ограничительного характера. Далее данная рекомендация касается особенностей определения состава соответствующих преступлений, поскольку важно избегать опасности нарушения свободы выражения мнения и обеспечить, что состав этих преступлений не отстает от развития технологий, имеющих отношение к разжигающим ненависть высказываниям. Кроме того, в Рекомендации N 10 подчеркивается опасность того, что преступления будут использоваться неправильно, то есть для преследования за критические замечания о государственной политике, политическую оппозицию или религиозные убеждения, а не за фактические разжигающие ненависть высказывания. В ней также признается важность того, чтобы те, кого затронуло конкретное разжигающее ненависть высказывание, могли принять участие в соответствующем разбирательстве.
172. <a id="p100532"></a>В Рекомендации N 10 подчеркивается необходимость введения за эти преступления санкций, отражающих серьезные последствия, к которым могут привести разжигающие ненависть высказывания. В то же время особое внимание в ней уделяется необходимости назначать конкретное наказание в каждом случае с тем, чтобы не нарушался принцип соразмерности, поскольку иначе это само по себе может дать основания для нарушения права на свободу выражения мнения. В Рекомендации N 10 говорится, что уголовно-правовые санкции применяются лишь в порядке исключения, однако в ней также признается, что в соответствующих обстоятельствах их применение не должно срываться из-за упущений при проведении расследования или при привлечении к ответственности. Таким образом, в ней подчеркивается необходимость контролировать эффективность этих процессов. Поскольку подобная эффективность нередко зависит от хорошей координации действий соответствующих органов власти (в том числе и в других государствах) и от сотрудничества между ними, а также от надлежащей подготовки тех, кто в них работает, в Рекомендации N 10 отмечается, что эти вопросы требуют особого внимания государств-участников.


##### <a id="p100533"></a>Обстоятельства, при которых необходимо привлечение к уголовной ответственности

173. <a id="p100534"></a>К факторам, которые имеют значение при определении того, достигло ли конкретное разжигающее ненависть высказывание уровня, начиная с которого оно становится уголовно наказуемым, относится то, имеет ли оно более серьезный характер, в частности, направлено ли оно на подстрекательство других лиц к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации в отношении тех лиц, о которых говорится в этом высказывании, и дает ли оно основания полагать, что оно является подстрекательством к указанным действиям, так и то, имело ли оно место в публичном контексте. Как ясно из предыдущих пунктов, где говорится об определении разжигающих ненависть высказываний <*>, первый из этих факторов выходит за рамки формулировки, использующейся в подпунктах "a" - "f" пункта 18 Общеполитической рекомендации N 7, поскольку он предусматривает привлечение к ответственности, когда насилие, запугивание, враждебность или дискриминация наступили в результате конкретного разжигающего ненависть высказывания по неосторожности, а не просто входили в планы преступника. Кроме того, в отличие от прочих действий, о которых говорится в Общеполитической рекомендации N 7, для того, чтобы угрозы являлись уголовно наказуемыми, их необязательно нужно озвучивать публично. Вместе с тем Рекомендация N 10 требует, чтобы для привлечения к уголовной ответственности разжигающие ненависть высказывания происходили в публичном контексте.

<a id="p100535"></a>

---

<a id="p100536"></a><*> См. выше, [пункты 14](#p100176) - [18](#p100183).

<a id="p100537"></a>**174. Вопрос о том, каким образом осуществлять привлечение к ответственности, решается в уголовном праве каждого государства-участника. В частности, иногда может существовать возможность делать это на основании положений более общего характера, например, норм об ответственности за оскорбление, а не положений, касающихся конкретно разжигающих ненависть высказываний. Однако крайне важно, чтобы требование о выполнении двух только что обсуждавшихся факторов фактически дополнялось положением или положениями, допускающими привлечение к ответственности за каждый из различных элементов высказываний, которые для целей настоящей [рекомендации](#p100002) являются разжигающими ненависть. В связи с этим следует напомнить: контрольные циклы ЕКРН показали, что в отношении уголовной ответственности за различные действия, предусмотренные пунктом 18 Общеполитической рекомендации N 7, это условие соблюдается не всегда. Пробелы в законодательстве приводят к тому, что в некоторых случаях невозможно было привлечь к ответственности лиц, которые, по-видимому, совершили какие-либо из этих действий. Более того, важно, что, если основанием для привлечения к ответственности за разжигающие ненависть высказывания являются не те преступления, в составе которых прямо говорится о таких высказываниях, это не приводит к уменьшению значимости соответствующих действий с точки зрения серьезности их рассмотрения или уровня санкций, которые можно применить. Помимо того, что введение санкций за разжигающие ненависть высказывания желательно само по себе, эта мера хороша еще и тем, что она подчеркивает недопустимость подобных высказываний в демократическом обществе. Соответственно, данное преимущество не следует сводить на нет неправильной квалификацией соответствующих действий.**


##### <a id="p100538"></a>Определение состава преступлений

175. <a id="p100539"></a>Предельно важно обеспечить, чтобы соответствующие положения были написаны четким и понятным языком. Без этой четкости и понятности им, вероятно, будет не хватать правовой определенности в отношении содержания запрещенных ими действий. В дальнейшем это приведет к утверждениям заявителей о том, что имело место вмешательство в осуществление свободы выражения мнения, которое не было предусмотрено законом, а значит, несмотря на то, что во всех иных отношениях привлечение к уголовной ответственности не противоречило праву на свободу выражения мнения, нарушало [статью 10](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-10#p100073) Конвенции (а также потенциально запрет наказания без предусматривающего его закона, содержащийся в [статье 7](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-7#p100061) Конвенции). Следовательно, при разработке соответствующих положений следует уделять надлежащее внимание приведенным выше определениям различных терминов, которые используются для понимания того, какие высказывания являются разжигающими ненависть для целей настоящей [рекомендации](#p100002) <*>.

<a id="p100540"></a>

---

<a id="p100541"></a><*> См. выше, [пункты 8](#p100164) - [21](#p100188).

176. <a id="p100542"></a>Особое внимание также следует уделять тому, чтобы при разработке соответствующих норм были четко установлены доводы, играющие роль при назначении уголовно-правовых санкций за конкретное разжигающее ненависть высказывание. Эти доводы заключаются в том, (a) действительно ли существует умысел на подстрекательство к насилию, запугиванию, враждебности или дискриминации или вероятность такого подстрекательства <*>, и (b) существуют ли другие, менее ограничительные, но, тем не менее, эффективные способы реагирования на разжигающие ненависть высказывания (например, привлечение к гражданской и административной ответственности <**>).

<a id="p100543"></a>

---

<a id="p100544"></a><*> См. вывод, к которому пришел Европейский Суд в Решении по делу "М'Бала М'Бала против Франции" (M'Bala M'Bala v. France) от 20 октября 2015 г., жалоба N 25239/13, о том, что открытое проявление ненависти и антисемитизма под видом художественного самовыражения так же опасно, как и открытое и внезапное нападение, и не заслуживает защиты в соответствии со [статьей 10](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-10#p100073) Конвенции.
<a id="p100545"></a><**> См. вывод, к которому пришел Европейский Суд в Постановлении Большой Палаты по делу "Леидье и Изорни против Франции" (Lehideux and Isorni v. France) от 23 сентября 1998 г., жалоба N 24662/94, о том, что "с учетом существования других способов вмешательства и опровержения, в частности, с использованием средств гражданско-правовой защиты" (пункт 57) вынесение обвинительного приговора было несоразмерным.

177. <a id="p100546"></a>Кроме того, при разработке соответствующих норм важно также избегать введения дополнительных требований по привлечению к уголовной ответственности по отношению к тем, которые уже были описаны, такие как нарушение общественного порядка, охват аудитории, которой адресованы разжигающие ненависть высказывания, или область распространения этих высказываний. Данные требования вполне могут иметь значение при определении того, имелись ли разумные основания предвидеть подстрекательство, но их выделение в качестве самостоятельного элемента уголовной ответственности считалось в контрольных циклах ЕКРН дополнительным препятствием для вынесения обвинительных приговоров.
178. <a id="p100547"></a>Наконец, хотя четкость и понятность очень важны, конкретные формулировки, используемые для указания конкретных форм выражения мнения, которые принимают разжигающие ненависть высказывания, должны быть достаточно открытыми, чтобы учитывать развитие технологий. Следовательно, эти формулировки не должны ограничиваться известными формами выражения мнения (например, в печатных средствах массовой информации или социальных сетях), а в степени касаться необходимого характера выражения мнения, а значит, охватывать и другие формы, которые оно может принимать.
179. <a id="p100548"></a>Помимо введения уголовной ответственности по основаниям, изложенным выше, было бы также целесообразно установить некоторые дополнительные основания привлечения к ответственности. Речь идет об основаниях, закрепленных в пункте 18g и в пункте 20 Общеполитической рекомендации N 7, а именно об установлении ответственности за создание группы лиц, поощряющей и поддерживающей расизм, руководство такой группой, участие в ее деятельности с намерением способствовать разжигающим ненависть высказываниям, за которые предусмотрены уголовно-правовые санкции, и умышленное подстрекательство к разжигающим ненависть высказываниям, содействие или соучастие в них или попытка их использовать. Привлечение к ответственности в таких случаях отражает и широкое понимание цели настоящей [рекомендации](#p100002), и ответственность за незавершенные действия, которые обычно сопутствуют созданию преступлений. Кроме того, согласно пункту 22 Общеполитической рекомендации N 7 следует четко обозначить, что уголовную ответственность, о которой говорилось выше, могут нести как физические, так и юридические лица. Потенциальная ответственность юридических лиц имеет важное значение, поскольку корпоративные организации могут служить средством распространения разжигающих ненависть высказываний <*>.

<a id="p100549"></a>

---

<a id="p100550"></a>**<*> Так, например, в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2350094/statya-1) Большой Палаты Европейского Суда по делу "Сюрек против Турции (N 1)" ( Sürek v. Turkey) (N 1) от 8 июля 1999 г., жалоба N 26682/95, Европейский Суд отклонил довод о том, что владельца журнала следует освободить от уголовной ответственности за содержание опубликованных им писем, поскольку он имел к этим письмам отношение только как бизнесмен, а не как издатель. По его мнению, у владельца по сути была возможность формировать редакционную политику журнала, а значит, на него "косвенно распространялись "обязанности и ответственность" редакторов и журналистов журнала при сборе и распространении информации в обществе, которые становятся еще более важными в ситуациях конфликта и напряженности" ([§ 63](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2350094/statya-1#p100332) Постановления).**


##### <a id="p100551"></a>Меры по недопущению злоупотреблениями при привлечении к ответственности

180. <a id="p100552"></a>Рекомендация N 10 учитывает уже отмечавшуюся обеспокоенность тем, что уголовная ответственность будет без оснований использоваться для подавления критических замечаний о государственной политике, политической оппозиции и религиозных убеждений <*>. Недопустимость такого использования должна быть очевидна из описанных выше требований о привлечении к уголовной ответственности. Однако было бы целесообразно закрепить указанный аспект, включив в соответствующее законодательство ясное указание на то, что подобные критические замечания, оппозиция и убеждения преступлениями не являются. Далее, учитывая обеспокоенность возможным несоразмерным использованием запретов разжигающих ненависть высказываний против тех лиц, на защиту которых они направлены <**>, было бы также целесообразно разработать руководящие принципы для сотрудников правоохранительных органов и прокуроров, которые обращают внимание на эту потенциальную опасность и требуют периодически определять, есть ли разница в подходе к возбуждению уголовных дел в зависимости от конкретных особенностей обвиняемых в разжигающих ненависть высказываниях. Цель заключается в обеспечении того, чтобы эти особенности не влияли на возбуждение уголовных дел.

<a id="p100553"></a>

---

<a id="p100554"></a><*> См. выше, [пункты 62](#p100315) - [64](#p100317).
<a id="p100555"></a>**<**> См. выше, [пункт 64](#p100317).**


##### <a id="p100556"></a>Обеспечение участия лиц, о которых говорится в разжигающих ненависть высказываниях

<a id="p100557"></a>**181. Кроме того, в Рекомендации N 10 подчеркивается важность возможности эффективного участия лиц, о которых говорится в разжигающих ненависть высказываниях, в производстве по возбужденным в связи с этими высказываниями уголовным делам. Такое участие должно обеспечиваться начиная со стадии расследования по жалобе до завершения разбирательства в суде. Особенно важно, чтобы этим лицам сообщали о ходе следствия и любых возникающих во время расследования затруднениях. Кроме того, у них должна быть возможность комментировать разбирательство до вынесения решения о прекращении расследования или об отказе от обвинения в отношении автора разжигающих ненависть высказываний. Это крайне важно не только для обеспечения того, что соответствующие органы власти располагают всей информацией, имеющей существенное значение для такого решения, но и для того, чтобы лица, о которых говорится в разжигающих ненависть высказываниях, были уверены в надлежащем функционировании судебной системы. Далее лицам, о ком говорится в разжигающих ненависть высказываниях, необходимо своевременно сообщать о соответствующих судебных слушаниях, а когда они дают показания в качестве свидетелей, необходимо обеспечивать их достоинство. Поскольку есть возможность возбудить уголовное дело в порядке частного обвинения, например, в связи с посягательством на честь человека или клеветой, важно также, чтобы была ясность относительно того, кто вправе возбуждать такие дела. Положения о праве возбуждать уголовные дела необходимо применять последовательно.**


##### <a id="p100558"></a>Наказания

182. <a id="p100559"></a>Предусматривая и применяя конкретные санкции после вынесения обвинительного приговора за разжигающие ненависть высказывания, Рекомендация N 10 выявляет два важных соображения, которые следует принимать во внимание: серьезные последствия таких высказываний и принцип соразмерности.
183. <a id="p100560"></a>К первой категории соображений относятся последствия, с которыми сталкиваются не только лица, о которых конкретно говорится в разжигающих ненависть высказываниях, но и другие члены группы лиц, в которую они входят, а также их возможное влияние на единство общества вообще. В связи с этим необходимо, чтобы конкретные имеющиеся санкции отражали серьезность этих последствий. Следовательно, они должны быть, как уточняется в пункте 23 Общеполитической рекомендации N 7, и эффективными, и соразмерными, так чтобы они отражали уже причиненный ущерб и не допускали его повторения. Подобные санкции могут заключаться в лишении свободы или штрафах, а также в изъятии и конфискации соответствующих публикаций. Однако на них могут оказывать более конкретное влияние действия, которые сочли предосудительными. Так, например, они могут заключаться во временном лишении политических прав, требовании посетить один или несколько мемориалов холокосту или требование осуществить в той или иной форме практическую репарацию группе лиц, о которой говорится в конкретном разжигающем ненависть высказывании.
184. <a id="p100561"></a>Тем не менее при фактическом применении санкций следует также учитывать опасность того, что то или иное наказание при конкретных обстоятельствах дела может привести к чрезмерному вмешательству в осуществление свободы выражения мнения. В принципе Европейский Суд не возражал в связи с применением наказаний в виде штрафа, лишения свободы, конфискации имущества и лишения политических прав <*>, однако в связи с применением по меньшей мере первых двух видов наказания он в некоторых делах констатировал несоразмерное вмешательство в осуществление свободы выражения мнения <**>. Очевидно, что каждое дело должно рассматриваться по существу, но наказание в виде лишения свободы и значительных штрафов вряд ли будет считаться совместимым с правом на свободу выражения мнения, закрепленным в [статье 10](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-10#p100073) Конвенции, если только речь не идет о наиболее серьезных разжигающих ненависть высказываниях. В то же время относительно небольшие, но не непоследовательные штрафы и другие наказания, которые могут заставить человека изменить свое мнение, например, требование выполнить какую-то работу в пользу тех, о ком говорится в разжигающих ненависть высказываниях, вряд ли в большинстве случаев сочтут несоразмерными, а значит, предосудительными.

<a id="p100562"></a>

---

<a id="p100563"></a><*> См., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Зана против Турции" (Zana v. Turkey) от 25 ноября 1997 г., жалоба N 18954/91 (лишение свободы сроком на один год), Решение Европейского Суда по делу "Хеннике против Германии" (Hennicke v. Germany) от 21 мая 1997 г., жалоба N 34889/97, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Сюрек против Турции (N 1)" ( Sürek v. Turkey) (N 1) от 8 июля 1999 г., жалоба N 26682/95 ("штраф в относительно скромном размере", [§ 64](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2350094/statya-1#p100333)), Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Инджал против Турции" (Incal v. Turkey) от 9 июня 1998 г., жалоба N 22678/93 (конфискация имущества, хотя она в том деле и не применялась), а также Постановление Европейского Суда по делу "Фере против Бельгии" (Feret v. Belgium) от 16 июля 2007 г., жалоба N 15615/07 (лишение права баллотироваться на выборах на 10 лет, но судьи, приобщившие к решению особое мнение, сочли это наказание несоразмерным).
<a id="p100564"></a><**> См., например, [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2350094/statya-1) Большой Палаты Европейского Суда по делу "Караташ против Турции" ( Karataº v. Turkey) от 8 июля 1999 г., жалоба N 23168/94 (лишение свободы сроком на один год, один месяц и 10 дней со штрафом в размере 111 111 110 турецких лир), Постановление Европейского Суда по делу "Айдын Татлав против Турции" ( Aydýn Tatlav v. Turkey) от 2 мая 2006 г., жалоба N 50692/99 (штраф в размере 2 640 000 турецких лир), [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2350094/statya-1) Большой Палаты Европейского Суда по делу "Сюрек и Ездемир против Турции" ( Sürek and Özdemir v. Turkey) от 8 июля 1999 г., жалоба N 23927/94 (конфискация экземпляров журнала, где были напечатаны спорные публикации).


##### <a id="p100565"></a>Обеспечение эффективности расследований и преследования

185. <a id="p100566"></a>Значение, которое Рекомендация N 10 придает контролю эффективности расследования по жалобам и привлечения правонарушителей к ответственности, отражает недостатки, выявленные в связи с этим в ходе контрольных циклов ЕКРН. Несмотря на то, что в некоторых ситуациях правоохранительные меры в отношении тех, кто был замечен в разжигающих ненависть высказываниях, оказывались эффективными, во многих других случаях к мерам уголовно-правового характера прибегали слишком поспешно, в результате чего очень немного дел, возбужденных властями по жалобам, когда-либо доходили до суда. Кроме того, когда дела действительно направлялись в суд, процент вынесения реальных обвинительных приговоров часто кажется низким, а конкретные назначенные наказания не всегда соизмеримы с соответствующими разжигающими ненависть высказываниями. Такой, по-видимому, ограниченный результат использования уголовно-правовых норм для борьбы с разжигающими ненависть высказываниями, когда привлечение к уголовной ответственности является адекватной реакцией на такие высказывания, вызван разными факторами. К ним, в частности, относятся: (a) отсутствие серьезного восприятия этих преступлений некоторыми сотрудниками полиции и незамедлительной реакции на них; (b) недостаточная компетентность при сборе и оценке доказательств; (c) слишком широкий взгляд на защиту, которую обеспечивает право на свободу выражения мнения (не соответствующий подходу Европейского Суда) и/или чересчур строгое толкование элементов состава преступления (например, подстрекательства к ненависти); (d) безуспешные попытки установить требования для вынесения обвинительного приговора, которые уже неприменимы; (e) отсутствие достаточного, систематического и эффективного расследования в связи с разжигающими ненависть высказываниями; (f) трата ресурсов на расследование деятельности религиозных фундаменталистов, а не экстремистов, мотивированных идеями расизма, и других аспектов разжигающих ненависть высказываний; (g) территориальные споры относительно того, какой орган власти вправе рассматривать то или иное конкретное дело; (h) переквалификация правонарушений на обычные преступления, чтобы не ухудшать статистики по обвинительным приговорам; (i) иммунитет, которым пользуются политики; (j) возможно, недостаточная беспристрастность рассматривающих дело присяжных заседателей.
186. <a id="p100567"></a>В связи с некоторыми из этих недостатков Комитет по ликвидации расовой дискриминации усматривал нарушения [статей 4](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-likvidatsii-vseh/statya-4#p100033) и [6](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-likvidatsii-vseh/statya-6#p100070) Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. В частности, эти нарушения заключались в том, что власти не проводили надлежащего и тщательного расследования по жалобам <*> и не принимали во внимание ограничений права на свободу выражения мнения <**>.

<a id="p100568"></a>

---

<a id="p100569"></a><*> Заключение по делу "L.K. против Нидерландов" (L.K. v. Netherlands) от 16 марта 1993 г., коммуникация N 4/1991, заключение по делу "Гелле против Дании" (Gelle v. Denmark) от 6 марта 2006 г., коммуникация N 34/2004, заключение по делу "Адан против Дании" (Adan v. Denmark) от 13 августа 2010 г., коммуникация N 43/2008, и заключение по делу "Турецкий союз земли Берлин-Бранденбург против Германии" (TBB-Turkish Union in Berlin/Brandenburg v. Germany) от 26 февраля 2013 г., коммуникация N 48/2010.
<a id="p100570"></a><**> Заключение по делу "Еврейская община г. Осло и другие против Норвегии" (The Jewish Community of Oslo et al. v. Norway) от 15 августа 2005 г., коммуникация N 30/2003, и заключение по делу "Турецкий союз земли Берлин-Бранденбург против Германии" (TBB-Turkish Union in Berlin/Brandenburg v. Germany) от 26 февраля 2013 г., коммуникация N 48/2010.

187. <a id="p100571"></a>Все вышеуказанные недостатки при рассмотрении жалоб на разжигающие ненависть высказывания, которые могли разжигать ненависть, неизбежно дают обществу весомые основания полагать, что разжигающие ненависть высказывания не воспринимаются всерьез и что к ним можно прибегать безнаказанно. Следовательно, недостаточно предусмотреть составы преступлений, связанных с разжигающими ненависть высказываниями. Необходимо также тщательно и непрерывно контролировать ход расследования по жалобам на предполагаемые случаи таких высказываний, привлечения виновных к ответственности и судебного разбирательства, чтобы в применяющийся подход можно было внести требуемые изменения с целью обеспечить возбуждение уголовных дел и вынесение обвинительных приговоров во всех соответствующих случаях.
188. <a id="p100572"></a>Важнейшая цель любого расследования в связи с разжигающими ненависть высказываниями должна заключаться в том, чтобы обеспечить эффективную реализацию соответствующих правовых норм и привлечение к ответственности возможных преступников. Такое расследование следует предпринять, когда об инциденте стало известно властям, а значит, его необязательно ставить в зависимость от подачи официальной жалобы. Это особенно важно в делах о разжигающих ненависть высказываниях, поскольку лица, о которых в них говорится, вполне могут быть не склонны подавать жалобы. Расследование должно быть достаточным: необходимо, чтобы оно позволяло установить, было ли совершено преступление или нет, и установить виновных. Необходимо принимать все разумные меры по сбору доказательств, в том числе показаний очевидцев и соответствующих документов или электронных материалов. Данные меры следует предпринимать оперативно и без лишних задержек. Далее необходимо обеспечивать, чтобы расследование, как и его результаты, подлежали общественному контролю с целью гарантировать прозрачность и доверие общества. Это, как отмечалось ранее <*>, предполагает, что лицу, подавшему жалобу, нужно сообщать о ходе расследования и давать ему возможность представить свои комментарии до того, как будет вынесено решение о прекращении расследования или об отказе от обвинений. Наконец, в основе выводов следствия и любого решения по вопросу о привлечении к ответственности должен лежать тщательный, объективный и беспристрастный анализ всех имеющихся материалов.

<a id="p100573"></a>

---

<a id="p100574"></a><*> См. выше, [пункт 179](#p100548).

189. <a id="p100575"></a>Можно предложить, в частности, следующие подходы к повышению эффективности расследования и привлечения к ответственности по делам о разжигающих ненависть высказываниях: (a) введение возможности сообщать о разжигающих ненависть высказываниях через Интернет; (b) регулярный анализ мер, принятых по жалобам на разжигающие ненависть высказывания после того, как они были зарегистрированы полицией, чтобы определить, имела ли место адекватная реакция на эти жалобы; (c) обязательство по систематическому контролю за разжигающими ненависть высказываниями в Интернете, чтобы было можно начинать расследование уже не только на основании жалоб; (d) создание специализированных подразделений, располагающих достаточными техническими и кадровыми ресурсами, которые занимаются расследованием дел о разжигающих ненависть высказываниях и привлечением к ответственности виновных; (e) решительный ответ на разжигающие ненависть высказывания политиков и других общественных деятелей, чтобы у обычных граждан не возникал соблазн следовать их примеру; (f) лишение политиков иммунитета за разжигающие ненависть высказывания; (g) развитие диалога, взаимного доверия и сотрудничества с группами лиц, которых затрагивают разжигающие ненависть высказывания, чтобы завоевать их доверие и повысить их осведомленность о своих правах.
190. <a id="p100576"></a>Кроме того, в Рекомендации N 10 признается, что эффективность разбирательства по уголовным делам, возбужденным в связи с разжигающими ненависть высказываниями, зависит также еще от трех факторов.
191. <a id="p100577"></a>Во-первых, у различных участников и, в частности, у полиции и органов прокуратуры должны быть подходящие возможности для сотрудничества и координации своей индивидуальной деятельности. Этой цели можно достичь разными способами. Однако лучше всего такое сотрудничество и координация действий достигаются с помощью создания эффективных каналов коммуникации между органами власти. Кроме того, лица, занимающие руководящие должности, должны повсеместно давать понять, что для каждого соответствующего органа власти совместная работа по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями путем возбуждения уголовных дел, в случаях, когда это уместно, является приоритетной задачей.
192. <a id="p100578"></a>Во-вторых, все участники системы уголовной юстиции должны проходить надлежащую подготовку, позволяющую им определять, являются ли те или иные конкретные замечания разжигающими ненависть высказываниями, и если да, будет ли привлечение к уголовной ответственности надлежащей реакцией на них с учетом права на свободу выражения мнения. Кроме того, в результате данной подготовки участники должны получить более общее представление о том, как такие высказывания затрагивают людей, о которых в них говорится, и какие угрозы они влекут за собой для общества в целом. В зависимости от конкретных обязанностей необходимо принимать усилия для расширения их возможностей по сбору и оценке доказательств, касающихся возбуждения и рассмотрения уголовных дел в связи с разжигающими ненависть высказываниями. Помимо этого, необходимо дать рекомендации судьям по поводу подхода к определению конкретных санкций, которые должны быть наложены после вынесения обвинительного приговора. Во всех случаях такой подготовке и расширению возможностей, вероятно, будет способствовать обмен опытом, особенно в случаях, когда у одних участников системы уголовной юстиции оказывается больше опыта по рассмотрению дел о разжигающих ненависть высказываниях, чем у других.
193. <a id="p100579"></a>В-третьих, границы между странами не являются препятствием для распространения разжигающих ненависть высказываний. В результате соответствующее разбирательство иногда может не привести к результату из-за того, что эти высказывания имеют место за пределами территории и вне рамок юрисдикции того или иного государства-участника. Это особенно справедливо, когда высказывание распространяется через Интернет. Следует признать, что в таких случаях отсутствуют простые решения, особенно когда интернет-серверы могут находиться в странах, которые в связи с разжигающими ненависть высказываниями не предъявляют таких требований, как те, которые предусмотрены в настоящей [рекомендации](#p100002). Тем не менее сотрудничество между властями этих государств может стимулировать меры по ограничению возможностей такого экстерриториального распространения. Кроме этого, оно может привести к получению информации, позволяющей дулжным образом возбудить уголовные дела в отношении тех жителей государства-участника, которые причастны к распространению разжигающих ненависть высказываний. В связи с этим очень важно, чтобы все государства-участники, следуя примеру некоторых из них, принимали надлежащие меры, облегчая сотрудничество по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями экстерриториального характера. Необходимо, чтобы в этом сотрудничестве участвовали не только каждое из них, но и государства, не входящие в Совет Европы, которые готовы присоединиться к усилиям по противодействию распространению этих высказываний.






### <a id="p100580"></a>Приложение


<a id="p100581"></a>По вопросу о разжигающих ненависть высказываниях были приняты нижеследующие рекомендации Комитета министров Совета Европы и рекомендации и резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы.
<a id="p100582"></a>Рекомендации Комитета министров Совета Европы государствам-участникам N:
- <a id="p100583"></a>R(92)19 "О видеоиграх с расистским содержанием";
- <a id="p100584"></a>[R(97)20](https://bukva.ai/docs/r-97-20) "О разжигающих ненависть высказываниях";
- <a id="p100585"></a>R(97)21 "О средствах массовой информации и повышении культуры терпимости";
- <a id="p100586"></a>CM/Rec(2010)5 "О мерах по борьбе с дискриминацией по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности".
<a id="p100587"></a>Парламентская Ассамблея Совета Европы:
- <a id="p100588"></a>Рекомендация N 1277(1995) "О мигрантах, этнических меньшинствах и средствах массовой информации";
- <a id="p100589"></a>Рекомендация N 1543(2001) "О расизме и ксенофобии в компьютерных сетях";
- <a id="p100590"></a>Рекомендация N 1706(2005) "Средства массовой информации и терроризм";
- <a id="p100591"></a>Рекомендация N 1768(2006) "Образ лиц в поисках убежища, мигрантов и беженцев в средствах массовой информации";
- <a id="p100592"></a>Рекомендация N 1805(2007) "О богохульстве, оскорблении религиозных чувств и разжигании ненависти к отдельным лицам по религиозному признаку";
- <a id="p100593"></a>Рекомендация N 2052(2014) "О противодействии проявлениям неонацизма и правого экстремизма";
- <a id="p100594"></a>Резолюция N 1345(2003) "О проявлениях расизма, ксенофобии и нетерпимости в политической риторике";
- <a id="p100595"></a>Резолюция N 1510(2006) "О свободе выражения мнения и уважении религиозных убеждений";
- <a id="p100596"></a>Резолюция N 1563(2007) "О борьбе с антисемитизмом в Европе";
- <a id="p100597"></a>Резолюция N 1577(2007) "На пути к отмене уголовной ответственности за клевету";
- <a id="p100598"></a>Резолюция N 1605(2008) "Европейские мусульманские общины перед лицом экстремизма";
- <a id="p100599"></a>Резолюция N 1728(2010) "О дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности";
- <a id="p100600"></a>Резолюция N 1743(2010) "Ислам, исламизм и исламофобия в Европе";
- <a id="p100601"></a>Резолюция N 1754(2010) "Борьба с экстремизмом: достижения, упущения и неудачи";
- <a id="p100602"></a>Резолюция N 1760(2010) "Недавнее усиление риторики по поводу обеспечения национальной безопасности в Европе: к вопросу о цыганах";
- <a id="p100603"></a>Резолюция N 1846(2011) "О борьбе со всеми формами дискриминации по религиозному признаку";
- <a id="p100604"></a>Резолюция N 1877(2012) "О защите свободы выражения мнения и информации в Интернете и на электронных информационных ресурсах";
- <a id="p100605"></a>Резолюция N 1928(2013) "О гарантиях прав человека в связи с религиозными и иными убеждениями и защите религиозных общин от насилия";
- <a id="p100606"></a>Резолюция N 1948(2013) "О борьбе с дискриминацией по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности";
- <a id="p100607"></a>Резолюция N 1967(2014) "О стратегии предотвращения расизма и нетерпимости в Европе";
- <a id="p100608"></a>Резолюция N 2011(2014) "О противодействии проявлениям неонацизма и правого экстремизма";
- <a id="p100609"></a>Резолюция N 2069(2015) "О признании и предотвращении неорасизма".



<a id="p100610"></a>

---